Publicado en EOC nº 101

Desde el fanzine casi ilegible de los primeros años hasta la revista actual, El Ojo Crítico ha pasado por una profunda evolución que afecta no solo a su forma, sino esencialmente a su contenido. Revisamos cada edición para saber cuántas personas han escrito en EOC, cuántas páginas se han publicado y cuál es el tema más recurrente.

Con todos los números de El Ojo Crítico sobre la mesa, es posible comenzar una revisión, superficial y corregible si se quiere, sobre sus primeros 101 números de historia (¿sabían que hay un número 0?). Una simple mirada torna innegable que ha habido una evolución y un crecimiento constante no solo en la calidad del material que se publica, sino también en la presentación de la revista, que pasó de esas fotocopias casi ilegibles que caracterizaban a sus primeras ediciones, a los números a todo color que hoy llegan a manos de sus lectores.

 Vaya locura, podría pensar uno hoy, en 2026, sacar un boletín impreso. Pero esa era la norma en los noventa: cada investigador o cada grupo tenía su órgano de difusión y a través de él se ponía en contactocon otras organizaciones. Un fanzine era sinónimo de seriedad, de tener algo que decir y de contar con un cierto respaldo. También de investigación, ciertamente: solo las asociaciones que tenían casos podían darse el lujo de poner esas historias en papel.

Hacerlo nunca ha sido sencillo. Implica indagar en los casos o reflexionar sobre algún asunto, y también inversión de tiempo y dinero, porque los boletines había que fotocopiarlos y mandarlos por correo: sobres, sellos postales, papel, copias, todo sumaba hasta generar gastos que hacían sufrir el bolsillo. Por eso cada una de estas publicaciones artesanales es una prueba de cariño profundo. La mayoría queda en el camino por falta de fondos, muchas veces, o por falta de tiempo, otras tantas. En ello radica, pues, el carácter casi milagroso de El Ojo Crítico, cuya existencia sería inimaginable sin el empuje de su principal gestor y creador, Manuel Carballal.

Pero, decía antes, con los números de EOC en la mesa es posible ver que Carballal no está solo. Hay un grupo enorme de personas que empujan el proyecto. Y cada vez se suman más.

La celebración del número 100, que tuvo lugar en marzo de 2026 en Madrid con invitados de toda España y alguno incluso del otro lado del charco, fue una muestra de esa heterogeneidad que se reúne bajo el paraguas de este fanzine que comenzó como una iniciativa casi unipersonal y que hoy cuenta con un gigantesco elenco de firmas estables.

La evolución es notable, decíamos arriba. Los primeros EOC están compuestos por artículos breves, noticias y muchos recortes de periódicos. La mayor parte del material publicado en los números 0 y 1 es anónimo. Y el primer autor que pone su nombre es Carlos Fernández, en EOC 2, con un texto de una página titulado “Soy un ignorante”. El primer aporte internacional lo rubrica el puertorriqueño Wilson Sosa, en EOC4, con un artículo sobre el caso Amaury Rivera.

Es interesante constatar que ya en esos primeros números, de lo que entonces era un boletín sin mayores aspiraciones, aparecen colaboraciones de nombres que se repetirán a lo largo de los años: José Juan Montejo, Moisés Garrido, Pedro Canto, Clara Tahoces e incluso Iker Jiménez pusieron sus plumas al servicio del proyecto, que rápidamente fue cobrando fuerza. De las 6 páginas de los primeros cuatro números, se pasó a 12 en EOC 16, a 32 en el EOC 27 y a 40 en EOC 39, cuando claramente la revista estaba consolidada.

En 1995 Carballal y el grupo que colaboraba con EOC intentaron sacar un número mensual. No lo lograron, pero estuvieron cerca: publicaron once veces durante ese año. Pero el trabajo era demasiado y El Ojo Crítico ya estaba creciendo mucho como para hacer viable una salida cada 30 días. Los artículos rápidamente se volvían más extensos, complejos y elaborados. Escribirlos ya no tomaba unas horas, sino que requería días o semanas de trabajo e investigación. Por eso a nadie debe extrañar que a partir de entonces, y hasta la fecha, nunca se publicaran más de 4 números anuales de EOC, y de hecho en la última década nunca fueran más de 2. Tiene todo el sentido del mundo. La revista es cada vez más extensa, requiere más esfuerzo de maquetación y, ciertamente, más gastos que llamaremos “operacionales”.

El primer dosier apareció tempranamente en EOC 4, dedicado a los ovnis, pero no será hasta EOC 44, del verano de 2005, cuando este formato empiece a cobrar periodicidad. Y así ha sido hasta la actualidad, con ediciones dedicadas principalmente a asuntos como los misterios del pasado; la criminalidad y el delito; los fraudes ovni; Ummo; y el Jesús histórico. Además, ha habido varios dosieres centrados en personas relevantes del mundo del misterio, a saber: Andreas Faber-Kaiser, José Luis Jordán Peña, Anne Germain, Jacques Vallée, Jacobo Grinberg, Javier Sierra y Germán de Argumosa.

Como si todo eso fuera poco, EOC cuenta con tres números especiales: uno dedicado a Ummo, otro a la parapsicología científica y un tercero a Carlos Castaneda. Y en EOC 67 (mayo de 2011) aparece por primera vez un artículo que solo figura en la edición digital de la revista. Desde entonces, El Ojo

Crítico cada tanto ofrece una versión en papel más breve que la que circula en formato PDF. Esto es por razones de costos, pero también como una manera de premiar a quienes leen la revista de forma digital, que es la versión que llega a más personas. A la fecha, hay 103 artículos que no aparecen en papel, pero sí en la edición en PDF.

El Ojo Crítico es la revista decana del mundo del misterio en España. Ha sobrevivido a la masificación de internet, a los teléfonos móviles, a la muerte de las punto com, a la caída de las Torres Gemelas, a la pandemia de la gripe porcina, a la gran crisis provocada por la explosión de la burbuja inmobiliaria, a la covid, al declive de la prensa en papel y a decenas de conflictos armados. Es, a todas luces, un sobreviviente. Con heridas de guerra, sin duda, pero sobreviviente.

 Al revisar las firmas que han permitido que EOC siga su camino, es evidente que algunas que comenzaron ya no están, otras que intentaron acompañar pronto dieron un paso al costado,mientras algunas buscan ahora construir su rumbo en estas páginas. Ha habido quiebres, amistades recuperadas y amigos nuevos. De alguna forma, en la historia de EOC está también reflejada la vida misma.

101 números se dice pronto, tanto que es imposible dimensionar el esfuerzo, las horas invertidas, el dinero salido de las cuentas, las entrevistas y los teclados golpeados por autores ansiosos por enviar a tiempo sus aportes. 327 (¡trescientas veintisiete!) personas distintas han escrito artículos originales para EOC. En 101 números se han acumulado 4.911 páginas redactadas por autores que principalmente aportan desde España, aunque también hay nombres que entregan su talento desde Argentina, Chile, México, Puerto Rico, Italia, Reino Unido, Estados Unidos, Alemania y Brasil.

Nadie puede decir con seguridad que habrá un número 200 de El Ojo Crítico. Pero lo cierto es que cuando este boletín comenzó no había nada, y hoy EOC se levanta sobre un edificio sólido que permite soñar con un futuro esplendor.

Diego Zúñiga

Para recibirlo, solo tienes que enviar un mail a epifaniasovni@gmail.com y nuestra amiga Ameli te dará todos los detalles.

Un libro con una historia especialmente sorprendente, y prologado por Germán de Argumosa…

24,99€

INDICE

PREFACIO

Las preguntas que importan

PROLOGO por Germán de Argumosa y Valdés

INTRODUCCIÓN: Un niño que soñaba con los santos

PARTE I: LA CARA A DE LO SOBRENATURAL

CAPITULO I: Las otras moradas de Dios

Las pruebas de Dios

CAPITULO II: Milagros cristianos

Milagros eucarísticos – Imágenes sobrenaturales – Santos incorruptos – Al servicio de María – Estigmatizados, apariciones y curaciones milagrosas – En olor de santidad

CAPITULO III: Antropología de lo sobrenatural

Parantropología africana – En América y Asia, también – Los fenómenos físicos del misticismo pagano – Multiplicación de alimentos, materializaciones y levitación – Los que resucitan a los muertos – La casa de los milagros – De resurrección de entre los muertos y otros prodigios

CAPITULO IV: Milagros no cristianos

Los mil y un milagros del Mensajero de Dios – El protegido de Dios -Milagros modernos – Milagros sin Dios y milagros con muchos dioses

PARTE II: LA CARA B DE LO SOBRENATURAL

CAPITULO V: El lado oscuro de los milagros

Los antropólogos también mienten – El uso geopolítico de los milagros -Mito y timo tienen las mismas letras – ¿Todos mienten?

CAPITULO VI: Buscando a Dios desesperadamente

La búsqueda científica del Jesús histórico – La conversión de Saulo en Pablo: el principio – La epifanía de Pablo – Entonces ¿quién era Jesús? – Las pruebas científicas de la crucifixión de Jesús – ¿Y como era Jesús?

Dios no viste uniforme

La verdadera espiritualidad – Cuando Dios inventó el goshting

Anexo I: El caso Sai Baba

Publicado en EOC nº 99

Doctor en sociología y profesor de filosofía en Troyes (Lycée Camille Claudel), Bertrand Méheust es uno de los grandes referentes internacionales en la Hipótesis PsicoSocial sobre los OVNIs (HPS). No es extraño. Nació solo 10 días después del caso Roswell y dos semanas después del caso Arnold…

Pero también es miembro del Comité Directivo del Instituto Metapsíquico Internacional, y desde su doble faceta, como sociólogo y como investigador de los fenómenos psíquicos, en 2022 –coincidiendo con el centenario de su muerte-  afrontó una revisión de la obra del célebre escritor francés Marcel Proust que tituló “Proust Voyant”. Dos años después Ediciones Luciérnaga ha traducido ese libro al castellano con el título “El escritor y las ciencias psíquicas”, y aprovechando su presentación en España nos reencontramos con Bertrand Méheust para realizar esta entrevista. [1]

Conocido por su profundo sentido crítico y su escepticismo, en esta entrevista exclusiva el académico Dr. Meheust se convierte en el vivo ejemplo de testigo de lo inexplicado: “una persona creíble que relata cosas increíbles”…

D. Cuevas -Tenemos aquí al gran hombre de la ufología francesa. Aunque en esta ocasión, vamos a preguntarle no solamente por cuestiones ufológicas, evidentemente, sino por un trabajo que es absoluta referencia y que aparece publicado ahora en España, por primera vez: “El escritor y las ciencias psíquicas”. Está con nosotros también nuestra queridísima Isabela Herranz, no solamente haciendo labores de traductora, sino también de intérprete ¿verdad, Isabela?

I. Herranz -Efectivamente, así es. Ha sido un trabajo muy interesante, muy satisfactorio, porque he descubierto aspectos, no solo de la obra de Proust, sino de la investigación que ha aportado Bertrand, que me parece fundamental.

D.C. -Bueno, también está con nosotros Manuel Carballal, ¿qué tal, cómo estás?

M. Carballal -Pues cansado, sin dormir, toda la noche leyéndome el libro de Bertrand.

D.C. -Vamos a empezar. Primera pregunta, Bertrand, ¿por qué te interesas tanto por los aspectos quizá más desconocidos o polémicos de un escritor de fama internacional como es Marcel Proust?

B. Meheust -Porque he estado preparado por mi trabajo desde hace 30, 40 años, para hacerlo. He adquirido otra perspectiva, en los diferentes temas que he estudiado, es decir, los OVNIs, pero sobre todo el mesmerismo, la batalla por las ciencias psíquicas en Europa, etc., he adquirido un conocimiento, y es eso lo que utilizo para revisar a Proust.

Proust: el explorador de la conciencia

D.C. -¿Cuáles son los aspectos que más te han impresionado? ¿Quizá esos aspectos desconocidos de un personaje genial como es Proust, más allá de lo convencional o de lo que se conoce, digamos, popularmente sobre su obra?

B.M. -Yo diría que todo. Esta es una forma de acercarse a su trabajo, a su obra, que nunca se había hecho hasta ahora. Y la razón principal es que, aunque Proust es quizás el escritor más conocido del siglo XX -casi, diría, de todas las lenguas conocidas, del siglo XX-, no ha sido comprendido como eso en Francia. Me parece muy curioso que, siendo el escritor más importante de Francia, nunca ha sido comprendido en su totalidad. Y claro, resulta que toda la crítica proustiana se empieza a desarrollar después de la Segunda Guerra Mundial y todo lo anterior había desaparecido. A partir de 1945 hay una nueva atmósfera en Francia, es el materialismo, el marxismo, la psicoanálisis y todas las viejas historias de ciencias psíquicas son despreciadas. El autor antiproust más emblemático es Jean-Paul Sartre. Y así, a partir de ese momento, con los supuestos materialistas que tenía la crítica proustiana, no podía entender a Proust y no le interesaba el aspecto que les muestro. De otra parte, la crítica proustiana, a partir justamente de esa época, desarrolla una actitud antibiográfica. No se interesa por el hombre, quiere separar al hombre de su obra.

D.C.-Manuel, tenías alguna pregunta relacionada precisamente con este fantástico trabajo de Bertrand, ¿no?

M.C. -Sí, además hacía mucho que no nos veíamos. Coincidimos hace años en congresos de ufología aquí en España, allá por los noventa… Y me parece súper interesante toda la línea de esta colección de Ocultura para reivindicar la naturaleza cultural del mundo de las anomalías, y en este sentido, Bertrand contextualiza la vida de Proust en su momento histórico, que es un momento en el que no puedes eludir el magnetismo animal de Anton Mesmer, el nacimiento del espiritismo, la parapsicología…

B.M. -La creación del Instituto Metapsíquico en Paris…

M.C. -Justamente, claro, después de la Primera Guerra Mundial, se creó el Instituto Metapsíquico Internacional y los británicos, un poco antes, la SPR…

D.C. -La SPR, Sociedad de Investigaciones Psíquicas, vendría a ser, digamos, la asociación de investigación en parapsicología más importante junto a la norteamericana PA, la Parapsychological Association y alguna otra. Pero bueno, Manuel, seguro que hay muchísimas cosas que quieras preguntar porque hay una vinculación directa y muy sorpresiva entre Marcel Proust y estos temas que tanto nos apasionan.

M.C. -Claro, es que es el momento histórico que él vive y en aquel momento -ahora es difícil de entender porque todos estos temas están más denostados desde el punto de vista académico-, había una gran esperanza en que se habían encontrado las claves para entender el más allá, para entender la conciencia.

B.M. –Así es…

M.C. -Ha pasado más de un siglo, se ha perdido todo ese entusiasmo. Fenómenos como el mesmerismo, el magnetismo animal, que luego -con Charcot- se convirtió en la hipnosis, también han quedado totalmente residuales y marginales. ¿No intentas legitimar la obra de Proust, que es una obra muy bizarra, muy psicodélica muchas veces, difícil de comprender, intentando encontrar reminiscencias de cosas como la mediunidad, la precognición, la psicometría, que son contextos sacados de la parapsicología en ella…?

B.M. -Sí, puede ser interpretada de dos maneras. De un lado puede ser percibida como una provocación. En ocasiones sería así. Y de otro lado, como la moda viene a Francia de estas cuestiones, puede ser una manera de valorizar estos fenómenos. Por mi parte, juego con esas dos cosas. Sin embargo, para los críticos de Proust, obviamente era un hombre muy atormentado.

M.C. -La homosexualidad en aquella época no era tan aceptada. Proust no terminó como Oscar Wilde, pero me imagino que  ser gay no era algo aceptado como ahora.

B.M. –No, pero él se movía en un medio aristocrático donde la homosexualidad estaba aceptada.

M.C. -Hasta que se encierra.

B.M. -No, pero él no se encierra por eso.

M.C. -No, evidentemente. Por el asma, por sus problemas de asma y demás…

B.M. -Sí, pero sobre todo, y ese es un punto fundamental, él se encierra porque es la manera que tiene de contactar con el exterior. Es decir, él, al aislarse del mundo, lo que hace es fomentar las hiperestesias, que son esas sensaciones que no las vas a tener cuando estás en un ambiente de ruido y de luz. Sus críticos lo interpretan como una chaladura.

M.C. -No es muy normal forrar toda tu casa, aislarla como si fuese un submarino…

B.M. -No porque se sintiera atormentado, aunque luego tuvo problemas y pérdidas de personas muy próximas, que le generaban mucho dolor… Es como si se descendiera al fondo de un pozo. Yo hice mi tesis sobre el mesmerismo, y cuando empecé a releer a Proust, hace aproximadamente unos diez años, enseguida me di cuenta, por el trabajo previo de investigación que había hecho sobre el mesmerismo, que fue, muy probablemente, el fenómeno del sueño magnético lo que le inspiró. Recuerdo, para los que nos leen, que el sueño magnético es un estado de consciencia especial inducido por la magnetización. Y ese, precisamente, el sueño magnético, es un estado especial que se activa mediante la magnetización del sueño. El sonámbulo magnético está como coartado del mundo, aislado del mismo. Se torna completamente insensible. Se le pincha con una aguja y no se entera, no lo siente. Se desarrolla una capacidad de conocer el mundo mucho más poderoso con el sueño magnético. Lo más sencillo, hablábamos de eso, son las hiperestesias. Pero puede ver el futuro, puede ver lo distante, la visión remota… La cuestión es que para poder conocer el mundo en profundidad, es fundamental aislarse del mundo en la superficie. Y ahí es como él se lanza a escribir su obra. Y entonces, claro, cuando me acerco de nuevo a su libro, a releerlo, me doy cuenta de que lo que está hablando es del sueño magnético.

M.C. -Es el gran mito del siglo XIX. Que fascinó a los filósofos. No solo a los franceses, sino a los europeos en general.

B.M. -Y a mí, realmente, cuando me doy cuenta de esto, me sorprendió muchísimo que la crítica proustiana no hubiera visto nada de esto, cuando era para mí tan evidente.

La parapsicología como ciencia

D.C. -Bertrand, son conocidos también tus intereses por todo lo que tiene que ver con fenómenos asociados a la parapsicología. Que imagino que es una de las puertas de entrada por las que te interesas por el tema de Proust. Son muchos años de estudios, son muchas décadas. ¿Cuáles son las conclusiones a las que has llegado respecto a la viabilidad científica de la parapsicología?

B.M. -Primero hay que distinguir la parapsicología de la metapsíquica, que son las dos ramas de una especie de gran árbol. La metapsíquica tiene un acercamiento, un enfoque a sujetos dotados con capacidades especiales, como la mediumnidad por ejemplo. En el siglo XVIII fue realmente el gran sujeto magnético. Eso es la metapsíquica. Se intenta entender esos fenómenos dentro de un marco cultural. La parapsicología nace en Estados Unidos. Es muy científica, es hipercientífica. Se busca la interpretación de los fenómenos mediante la investigación en el laboratorio. Entonces son a la vez estudios o enfoques que son amigos y enemigos a la vez. Para resumir mi opinión, tengo los fenómenos paranormales como probados. Por eso la parapsicología busca obtener hechos que son estadísticos. Pero es mucho menos interesante y mucho menos rico que los fenómenos metapsíquicos producidos por los médiums. Es mucho menos interesante, pero creo que se necesitan los dos. Voy a tomar un ejemplo de los metapsíquicos. El mayor médium del siglo XX es un americano llamado Ted Serios. Era capaz de producir psicofotografías sobre placas, en el negativo del carrete fotográfico, en la emulsión fotográfica (de las fotos instantáneas)…

M.C. -En las Polaroid…

B.M. -Sí. Eso fue hecho por un equipo de investigadores que fue dirigido por un gran hombre. El mayor investigador de la parapsicología moderna, en mi opinión, Jule Eisenbud. Él escribió un libro llamado “The World of Ted Serios” y produjo 800 psicofotografías. Yo tengo amigos en el Instituto Metapsíquico y el año pasado precisamente, un amigo -que era un ingeniero muy dotado y tuvo experiencias durante 12, 13 años-, me contó que su hermano y su hermana protagonizaron la producción de fenómenos muy raros y los padres se dirigieron al Instituto Metapsíquico. Entonces, yo he visto lo que producían los niños. Tenemos una bolsa entera de pruebas. Imagina una cuchara grande como esta (en este momento coge una cuchara de café), enrolada en sí misma. Pero se necesitaría una máquina para hacer eso. Para las cosas que ellos conseguían hace falta una máquina, sin embargo los niños lo conseguían. Ni siquiera un adulto tenía fuerza suficiente para poder enrollar el metal como hacían ellos. Fueron al Instituto Metapsíquico para hacer unas pruebas, unas muestras, unas demostraciones. Todas ante las cámaras y todas las precauciones necesarias para comprobarlo. Creo que fue el niño el que consiguió enrollar el tenedor. Sin tocarlo. A distancia. Y entonces apareció otro fenómeno al lado y nadie estaba concentrado. Vieron cómo el tenedor empezaba a enrollarse. [1]

Publicado en EOC nº 91/92

Caso 31: Los crop circles de España.

Incluso los informativos televisivos se hicieron eco de la noticia. Círculos de las cosechas, muy similares a los que surgen cada año en Reino Unido, habían comenzado a aparecer en Madrid, Barcelona, Bilbao, etc. Imposible dudar de la autenticidad del fenómenos, hasta que dos investigadores catalanes descubrieron su origen… http://elojocritico.info/desvelamos-el-misterio-de-los-circulos-de-las-cosechas-en-espana/

Caso 32: Aviones y tanques en el templo de Abydos

Era inevitable. El templo de Abydos, en Egipto, recibe cada día miles de turistas, y en cuanto uno de ellos descubrió las sugerentes figuras, a cuatro metros del suelo, creyó haber descubierto la prueba irrefutable. Los egipcios disponían de una tecnología muy similar a la actual. Miles de libros y programas de TV han reproducido estas imágenes. Pero no su origen… http://elojocritico.info/el-misterio-del-templo-de-abydos-resuelto/

Caso 33: Las piedras de Ica 

Es uno de los mayores fetiches del misterio. El la población peruana de Ica incluso se ha creado un museo para su conservación. Según estas litografías, una humanidad con conocimientos tecnológicos convivió con los dinosaurios hace 60 millones de años. Pero un investigador honesto y audaz se propuso llegar hasta el final del enigma… y lo encontró. http://elojocritico.info/las-piedras-de-ica-caso-resuelto/

Caso 34: El OVNI de los pescadores gallegos

Es un caso insólito. Todavía hoy cientos de miles de internautas visionan estos vídeos en Youtube y quieren creer que son auténticos. ¿Cómo dudar ante un cúmulo de evidencias tan bien organizado? Sin embargo, en tiempo record, los investigadores más críticos se desplazaron al lugar y consiguieron descifrar el misterio, abortando una ambiciosa campaña viral.

http://elojocritico.info/el-ovni-gallego-cronica-de-la-investigacion-que-descubrio-el-fraude/

Caso 35: Los “aviones” de oro de Bogotá

Otro clásico. Eric von Däniken fue el primero en hablar de los misteriosos objetos de oro que se conservan en el Stand Bank de Bogotá, y que parecen representar “aviones” pero datados antes del descubrimiento. ¿Cómo es posible?. Uno de los colaboradores de EOC se desplazó a Colombia para responder a esa pregunta. http://elojocritico.info/los-aviones-de-los-dioses-otro-oopart-que-no-lo-es/

Caso 36: UMMO: Sectas, sexo y Servicios Secretos

Probablemente se trata del caso español con más proyección internacional. Actualmente existen seguidores de UMMO en Francia, Italia, Japón, EEUU, Argentina, etc, absolutamente convencidos del origen extraterrestre de los autores de estas cartas. Pero la verdad es muy diferente, aunque no por ello menos fascinante…

http://elojocritico.info/ummo-sectas-sexo-y-servicios-secretos/

 Caso 37: Julio F. abducido por extraterrestes 

La aventura de Julio F. se ha convertido en el referente español de los casos de abducción extraterrestre. Su relato ha sido reproducido en infinidad de libros, revistas y programas especializados. Pero el abducido español por excelencia ocultaba un secreto…  http://elojocritico.info/julio-f-historia-de-un-fraude-ufologico/

Caso 38: Ricardo Schiariti: El caso del mentalista mentiros

Llegó a España dispuesto a convertirse en “el nuevo Uri  Geller” (sic), y a hacerse rico con sus supuestos poderes sobrenaturales. Primero se estableció en Marbella (olía a dinero), donde consiguió su propio  programa de TV, para después saltar a Madrid. Presentadores como Pepe Navarro o Emilio Aragón le abrieron sus platós y creyeron en sus poderes. Sin embargo…

http://elojocritico.info/ricardo-schiariti-el-caso-del-mentalista-mentiroso/

 Caso 39: El astronauta de Palenque y su “nave espacial” 

Es un icono del misterio desde los años 70. Su imagen aparece recurrentemente en libros, revistas y programas de TV. Y su sobrenombre, “el astronauta”, ha eclipsado totalmente a su identidad real, el Señor Pakal. Pero la colosal losa que ocultaba su tumba, en la selva de Chiapas, no representa ninguna nave espacial…

http://elojocritico.info/el-presunto-astronauta-de-palenque/

Caso 40: Dragonfly: los drones de California

¿Cómo dudar? Cuando reputados investigadores OVNI, en distintos estados norteamericanos, comenzaron a recibir fotografías tomadas por diferentes testigos, sin relación aparente, de lo que parecían los mismos objetos, todos creyeron. Pero detrás de los Dragonfly se ocultaba un proyecto siniestro. La primera gran campaña viral que manipuló a la ufología mundial.

http://elojocritico.info/dragonfly-la-apasionante-historia-de-los-drones-de-california/

Caso 41: La mejor foto OVNI de la oleada belga… 

Probablemente es la foto OVNI más reproducida en la segunda mitad del siglo XX, y seguramente lo seguirá siendo. Hasta el extremo de haberse convertido en un auténtico símbolo para los ufólogos más conspiranóicos. Pero tras la sorprendente imagen de Petit Rechain no se ocultaba una nave extraterrestre, ni un prototipo militar… Fue mucho peor.

http://elojocritico.info/caso-petit-rechain-reconstruimos-en-laboratorio-la-foto-ovni-mas-famosa-de-la-oleada-belga/

Caso 42: Los diablos vudú de Haití

Los supuestos poderes sobrenaturales de bokor y houngan vudú en Haití han hecho correr ríos de tinta. El cine se ha nutrido de su leyenda hasta agigantar el mito. Y cada día miles de turistas, o nativos, pagan por obtener sus favores milagrosos. ¿Pero y si un equipo de investigadores familiarizados con el mentalismo viajasen a Haití para investigarlos?

http://elojocritico.info/el-fraude-de-los-diablos-vudu-de-haiti/

 Caso 43: El video del “Angel caído” en Cataluña 

El mejor ejemplo de cómo un mito se convierte en inmortal a través de las redes sociales, con más de 5 millones de descargas. En 2013 miles de internautas visitan esta filmación en Youtube y la reproducen en sus blogs, foros y webs haciéndola viral. La primera vez que un “ángel” caído del cielo era inmortalizado por una cámara de video. Pero el origen de esta filmación es muy diferente a lo que creen.

http://elojocritico.info/asi-se-hizo-el-video-del-fallen-angel-catalonia-que-muchos-aun-consideran-autentico/

Caso 44: El OVNI de Félix Rodriguez de la Fuente

Esta es la singular historia de una foto sorprendente. En los años 90 algunos grupos de contacto españoles sugirieron que su autor era el naturalista Félix Rodríguez de la Fuente. Pero en otros países se identificó con otros supuestos autores. Todos mentían. Su origen es mucho más “cinematográfico”…

http://elojocritico.info/matt-helm-y-el-ovni-de-felix-rodriguez-de-la-fuente-historia-de-un-engano/

 Caso 45: Robert van der Broeke, el contacto total

Aunque poco conocido en España Robert van der Broeke se convirtió en una celebridad en su país, y en otras naciones europeas, desde que los medios de comunicación publicaron su historia. Lo que empezó como unos círculos de las cosechas en la parte trasera de su casa evolucionó hacia el caso de contacto/curanderismo/mediúmnidad más sorpen-dente de Europa. Tanto que algunos de sus pacientes perdieron la vida por su fe en “el elegido”. http://elojocritico.info/robbert-van-den-broeke-el-contacto-total/

Caso 46: Los OVNIs nazis

Carne de conspiranoia. Desde que a finales de los 80 una productora de TV europea difundió este documental, las supuestas imágenes de los “platillos volantes” del III Reich han sido, y son, reproducidas en miles de libros y revistas. EOC encargó a un prestigioso historiador aeronaútico, especializado en tecnología nazi, una pericia sobre el video. He aquí el resultado.  http://elojocritico.info/el-fraude-de-los-ovnis-nazis/

 Caso 47: Las hadas de Cottingley 

Es posible que de no haber sido validadas por Sir Arthur Conan Doyle, autor de Sherlock Holmes, las fotos de Cottingley no hubiesen tenido tanta repercusión. Recientemente dos películas americanas resucitaron una leyenda que nunca ha muerto. Esta es la historia real. http://elojocritico.info/el-fin-de-las-hadas-de-cottingley/

Caso 48: Xavier C. y los intraterrestres de Vallgorgina

Xavier C. fue el más original. Sabía que si quería que su historia tuviese trascendencia debía diferenciarse de todas las demás. Por primera vez un abducido aportaba fotografías de sus captores. Pero no se trataba de extraterrestres que lo hubiesen secuestrado en un OVNI, sino algo mucho más original. Tras 30 años desaparecido nosotros le encontramos y nos confesó que todo fue un fraude. Y descubrimos la terrible implición de Antonio Ribera en el fraude más importante de la historia de las abducciones en España . http://elojocritico.info/wp-content/uploads/2020/01/EOC-90-en-PDF.pdf

Caso 49: Los platillos volantes de UMMO

Las fotos de Platillo Volante de San José de Valderas son las imágenes de un supuesto OVNI español más reproducidas de la historia. Autores franceses, rumanos, japoneses o americanos las certificaron como reales y escribieron libros enteros sobre el caso. Todavía hoy eminentes investigadores defienden su autenticidad. Pero el mayor experto en el tema ha escogido EOC para exponer las inconsistencias del “caso perfecto”. http://elojocritico.info/517/

Caso 50: Las fotos “paranormales”: una revisión técnica y mecánica

Apariciones Marianas, contactos OVNI, sesiones espíritas… En todos los contextos del misterio encontramos miles de fotografías que pretenden avalar el origen sobrenatural de los fenómenos. Interpretadas como espíritus, divinidades o extraterrestres, según las preferencias del autor, hasta ahora nadie se había molestado en plantear el origen de esas fotos, no a fotógrafos, sino a expertos en la mecánica y técnica de las cámaras fotográficas. Revelador…

http://elojocritico.info/las-imagenes-del-mas-aca-una-revision-tecnica-y-mecanica-sobre-las-fotos-paranormales/

Manu Carballal

¿Qué interés podría tener el CNI, la Casa Real o los ministerios de Justicia y Defensa en los fenómenos anómalos?

“Clasificación Confidencial es el mejor trabajo de Manuel Carballal”

Miguel Pedrero. Director de Protagonistas del Misterio.

“Este libro de Carballal sin duda es lo mejor que ha hecho desde La vida secreta de Carlos Castaneda”.

David Cuevas. Director de Dimensión Límite.

“Clasificación Confidencial va a provocar un terremoto en el ya de por si movidito mundo de lo OVNI”

Óscar Fábrega. Director de Tempus Fugit.

“¿Hasta dónde estarías dispuesto a llegar para descubrir la verdad? Manu Carballal está dispuesto a llegar hasta las últimas consecuencias y este libro es una muestra de ello. Lleno de documentos secretos sobre ovnis, médiums, crop circles…”.

Sheila Gutiérrez y Miguel A. Linares. Directores de Misterios en Viernes.

Historias increíbles… documentos oficiales

Esta no es una colección de testimonios humanos sobre experiencias anómalas. Ni tampoco una serie de conjeturas o especulaciones sobre el posible origen de tales experiencias. No. Estos son los hechos históricos y los documentos oficiales que los avalan.

Un viaje trepidante y a veces increíble, a los archivos secretos de los servicios de Inteligencia e Información, para rescatar las pruebas documentales de una sorprendente y desconocida realidad social: la injerencia del CNI, la Casa Real,  la judicatura y los servicios de Inteligencia e Información de los tres ejércitos y la policía, en el mundo de los fenómenos anómalos. Y los porqués de esa injerencia, que comenzó con el Servicio Central de Documentación (SECED), se multiplicó con el Centro Superior de Información de la Defensa (CESID), y continúa con el actual Centro Nacional de Inteligencia (CNI).

Casi 600 páginas. Más de 400 documentos y fotografías. 6 “archivos” desvelados. 20 casos ejemplares. Entre otros…

El OVNI de Manises y la Matanza de Atocha: Uno de los tres asesinos de los nueve abogados de Atocha, en 1977, era Fernando Lerdo de Tejada, hermano del piloto protagonista del caso OVNI de Manises.  Fernando huyó de España en 1979. ¿Fue el OVNI de Manises un engaño para facilitar la huida del pistolero de Atocha como sugieren los pseudoescépticos? 15 años después la madre de ambos hermanos, el piloto y el pistolero, se pone en contacto con el autor…  El misterio queda zanjado ahora.

La vidente y Madeleine MCcam: La desaparición de la pequeña Madeleine conmocionó al mundo. Sus padres contrataron a una prestigiosa y polémica agencia de detectives española: Método 3, para realizar una investigación paralela a la policial portuguesa. Lo que nadie sabía es que una vidente argentina había contactado con Método 3, y se había desplazado –con la ayuda del cónsul de Portugal en Barcelona- a la escena del crimen en Praia da Luz para trabajar sobre el terreno…  Según los documentos policiales que ahora ven la luz, fue la única “psíquica” que trabajo sobre el terreno. Pero no la única que intentó colaborar en la investigación. El autor también se desplazó a Praia da Luz, entrevistó a la vidente y a la policía y ahora expone los documentos oficiales del caso.

Secretos inconfesables: Más allá de las especulaciones, mitos y creencias sobre el origen de los OVNIs, estos documentos demuestran que, en muchos casos, tras incómodos incidentes OVNI se ocultan objetos, situaciones y actividades incómodas que pueden generar incidentes diplomáticos graves: barcos y aviones de narcotraficantes, los vuelos secretos de la CIA, globos espía marroquíes, pruebas balísticas francesas y portuguesas, aviones espía americanos (incluso estrellados en territorio español), etc. Ante estas situaciones, los rumores sobre extraterrestres neutralizan los riesgos diplomáticos, desacreditando a los testigos…

Los OVNIs en el Congreso y el senado. Mucho antes que el Pentágono de EEUU, entre 1977 y 2023, cinco partidos diferentes han utilizado casos OVNI españoles como herramienta política en el congreso y el senado en casi una decena de ocasiones. El autor ha rescatado de los archivos todos los diarios de sesiones y además se ha entrevistado, tanto en el congreso como en el senado, con políticos de diferentes partidos autores de dichas interpelaciones. La realidad política del fenómeno OVNI como nunca te la habían contado.

El Poder Judicial y lo paranormal: La verdad solo es relativa en filosofía. En el mundo real los jueces dictaminan la verdad jurídica, condicionando nuestras vidas. A lo largo de su carrera profesional, muchos han tenido que enfrentarse a casos en los que se juzgaba la supuesta actividad poltergeist en un domicilio, una influencia sobrenatural como causa de un asesinato o la agresión de un OVNI a un ciudadano. Estos documentos oficiales resultan absolutamente increíbles, y han sido algunos de los más difíciles de obtener por el autor, sepultados durante décadas en los sótanos de los juzgados…

Venganza desde el más allá. ¿Existen fuerzas no humanas capaces de influir en una investigación policial? Eso creen los policías implicados en, quizás, el caso más increíble… Diez años después de su desaparición, una vidente barcelonesa es determinante para que un abogado y un detective decidan, desinteresadamente, ayudar a la destrozada madre. Sus pesquisas consiguen que la policía reabra el caso. Tras una espectacular investigación criminalística, la policía científica descubre pruebas irrefutables de lo que ocurrió. Las probabilidades de resolver esta desaparición eran casi nulas… de no haber sido por aquella vidente.

La Casa Real lo sabía desde el principio… Probablemente el increíble avistamiento OVNI protagonizado por el Cte. Juan Ignacio Lorenzo Torres en 1968, fue determinante para que SSMM se tomasen el tema en serio. Lorenzo Torres es amigo personal del Rey don Juan Carlos I desde que juntos coincidieron en la academia del Aire. Comparten muchas “aficiones” y vivencias personales.  Pero exactamente 10 años después, en 1978, y durante el primer viaje de los reyes a China,  Iñaki Gabilondo, Jaime Peñafiel, M. de la Cuadra Salcedo, Pilar Cernuda, Manu Leguineche y otros prestigiosos periodistas, vieron un OVNI mientras acompañaban a los reyes. Sin duda esos dos incidentes fueron determinantes para que los archivos OVNI todavía confidenciales, fuesen trasladados secretamente a la Zarzuela, para que la reina doña Sofia pudiese leerlos antes de su desclasificación. Y  explican los sorprendentes documentos, que ahora ven la luz, y que demuestran la intervención del rey don Juan Carlos I en el proceso de desclasificación OVNI. Quizás hasta ayudan a comprender porque fue el actual rey Felipe VI quien convirtió en bestseller el “Caballo de Troya” de J.J. Benítez, o la amistad de su madre con Carlos Castaneda…

Los investigadores investigados. Ya no es solo un rumor. Por primera vez se publican evidencias documentales que demuestran que algunos investigadores de anomalías han sido investigados por los servicios de Inteligencia e Información. Y las razones por las que fueron investigados ahora adquieren lógica y sentido. Desde el violento incidente protagonizado por J. J. Benítez con los agentes del CESID que colocaban micros en la casa de su vecina Barbará Rey, la misma en la que tenía sus encuentros con el rey don Juan Carlos I, hasta los seguimientos al autor de este libro por sus reuniones con el Coronel Juan Alberto Perote,  en plena crisis de los “papeles del CESID”, que terminó defenestrando el gobierno socialista de Felipe González.  Desde esta perspectiva, y ante estos documentos,  se revela una nueva dimensión de la siniestra injerencia de los servicios de Inteligencia en la ufología.  Utilizando a los ufólogos, creyentes y escépticos, en su propio beneficio…

Mario Conde, los Illuminati y los espías del CESID. “Solo te autorizo a revelar esta información y documentos en la segunda parte de Los expedientes secretos”. Así de contundente fue Gabriel López de Rojas, Gran Maestre de la Orden Illuminati. Quien sufrió tres intentos de infiltración por parte del CESID, que investigaba la relación que tenía el banquero Mario Conde, que en aquellos años puso en jaque a la Casa Real y al Gobierno socialista de Felipe González, con los papeles del CESID filtrados por el Coronel Perote. López de Rojas consiguió identificar y neutralizar a los agentes del CESID, pero finalmente terminó cumpliendo condena en la Modelo de Barcelona, como el primer líder de una secta satánica juzgado y condenado en la historia judicial española. Pero antes entregó al autor de este libro su “testamento”, y los documentos que ilustran esta increíble y desternillante historia…

El Waco español. La historia jamás trascendió a los medios. La división de Información de los Mossos d´Esquadra la llevo con total confidencialidad. Temían imitadores. La investigación policial, que se  inició por las denuncias sobre varios niños que habían sido desescolarizados, descubrió una secta apocalíptica que había construido refugios subterráneos en Cataluña, Navarra y Galicia para un inminente fin del mundo. Los antecedentes del grupo eran inquietantes. En Italia un matrimonio, miembro del culto, dejó morir de hambre a su hija para que reencarnase purificada… Lo más grave, según revelan estos documentos ahora publicados por primera vez, es que entre los adeptos más radicales, había policías con acceso a armas de fuego. Justo ese mismo mes se produjo la matanza de Waco, lo que desató el temor entre los mandos de los mossos. El caso escala a niveles superiores de Inteligencia cuando los líderes de esa secta se encuentran con  SM la reina doña Sofía en Paraguay, y más tarde con la reina y el mandatario Mijail Gorvachov en España, instrumentalizando esos encuentros como si apoyasen su mensaje apocalíptico…

Policías y espías en el misterio: peligro de muerte.  Son los casos más dramáticos y secretos de estos archivos. En algunos casos, como el del policía nacional que perdió la cordura infiltrado en la secta del Gurú Maharaji, y que termino asesinando a golpes  a su hija de seis meses y suicidándose posteriormente en el Psiquiátríco Penitenciario de Carabanchel, ni siquiera su familia conoce las verdaderas rezones de su muerte. Se les dijo que era un héroe que había caído en acto de servicio víctima de ETA… En otros, como el de la agente Soledad, espía española del SECED, fue torturada y asesinada en Reino Unido mientras investigaba  la naturaleza de un OVNI detectado en el radar de la Base de Gando (Gran Canaria) días antes. La pista de aquel no identificado, que presumiblemente espiaba las comunicaciones previas a la Marcha Verde en el Sahara, la llevó hasta la base norteamericana de Greenham Common donde, según estas fuentes, habría sido interceptada, torturada y asesinada por agentes de la CIA. Las fotos que se reproducen en esta obra son escalofriantes. Las historias de estos casos, increíbles. Pero reales.

Estos y otros casos, aún más sorprendentes, son expuestos en “Clasificación Confidencial”. Editorial El Ojo Crítico, 2024. Colección Eyer Only, volumen 3.

Disponible a solo un click: Editorial EOC: https://www.editorialelojocritico.com/ SecretShop: https://secretshop.website/products/Libro-CLASIFICACION-CONFIDENCIAL-de-MANUEL-CARBALLAL-Los-nuevos-expedientes-secretos-del-CNI-la-Policia-Casa-Real-y-el-Ejercito-p447426151 TodoColección: https://www.todocoleccion.net/buscador?bu=Carballal&identificadorvendedor=museode Amazon: https://acortar.link/blARKe

Publicado en EOC nº 97

Los fenómenos parapsicológicos o el contacto con entidades de otros mundos son solo anomalías en relación a una visión determinada de la realidad. Especialmente, si tratamos de encajarlas en una cosmovisión materialista que, para muchos, se ha convertido en dogma. Alternativas filosóficas como el idealismo analítico podrían ofrecer otro tipo de respuestas a tales eventos y a las incógnitas que, hoy por hoy, presentan desafíos en campos como la física o la neurociencia. El filósofo holandés Bernardo Kastrup, muy de moda últimamente debido a su reinterpretación de los fenómenos UAP, es uno de sus principales baluartes. 

 Hoy en día estamos asistiendo a un renovado debate que, a la luz de los descubrimientos de la física y la ciencia de la cognición -o la ausencia de ellos-, obligan a replantear ideas fundamentales que se hallan implícitas en nuestra forma de ver el mundo, en nuestra cultura y en nuestra sociedad. Nada nuevo bajo el sol, pues lo cierto es que, en este sentido, venimos actualizándonos desde que el hombre es hombre, adoptando nuevas cosmovisiones a medida que avanzan la ciencia y la técnica, y se desarrollan los acontecimientos históricos que acaban por configurar el individuo de una sociedad determinada. Dicho de otro modo, evolucionamos a medida que lo hace lo que el psiquiatra suizo Carl Gustav Jung denominaba “Zeitgeist” o “Espíritu de los tiempos”, reflejado en los símbolos culturales, las tendencias sociales y los patrones psicológicos de toda época histórica.

La coexistencia de marcos teóricos en el universo académico

Para la que nos ha tocado vivir, y a pesar del complejo debate que suscita el término, varios filósofos y teóricos culturales han convenido en denominarla “posmodernidad” o, a estas alturas, “hipermodernidad” o “metamodernidad”. En todo caso, la era de la posmodernidad, aunque de forma progresiva, habría arrancado una vez terminada la Segunda Guerra Mundial y, en su configuración, los medios de comunicación masivos habrían tenido un rol crítico. Y es que funcionaron como catalizadores de una pluralidad cultural que dio lugar al colapso de las grandes narrativas o metarrelatos tales como el marxismo, el capitalismo, la idea de progreso o la religión.

Esta crisis, correlativa a la secularización y avivada por la irrupción de las redes sociales ya a principios del siglo XXI, ha derivado, para bien y para mal, en un calidoscopio de perspectivas, más o menos nuevas, más o menos recicladas, labrando, en el espíritu de nuestro tiempo, un relativismo cultural, epistemológico y moral que ha alcanzado tanto al conjunto de la sociedad como al ámbito académico.

En tal entorno, en términos generales, y en consonancia con el escepticismo posmoderno, se ha cuestionado la validez de teorías o perspectivas que buscan explicaciones universales o totalizadoras. La tendencia ha sido poner énfasis en la construcción social de la realidad. Así, es razonable pensar que el marco teórico posmoderno ha provocado una crisis de la metafísica, entendiéndola, sobre todo, como una transformación de sus concepciones más tradicionales.

No obstante, la consolidación académica de los enfoques posmodernos no ha impedido que el positivismo científico y otras corrientes menos escépticas ante la posible existencia de verdades objetivas -aunque igualmente reacias a la metafísica- se mantengan en ciertos ámbitos y disciplinas científicas, especialmente en las ciencias naturales y, en menor medida, aunque también, en las sociales… lo que da buena cuenta de la diversidad de enfoques y métodos que coexisten en el mundo académico.

Sin embargo, hoy en día se alzan voces reivindicando la necesidad de adoptar una actitud de madurez, humildad y honestidad intelectual para poder identificar ciertas resistencias de lo que, para algunos científicos y filósofos, no es más que un viejo paradigma anquilosado en el quehacer académico: la metafísica materialista.

En este sentido cabe aclarar que el problema no es que existan posturas que defiendan que el sustrato de la realidad -y de nuestra percepción de la misma- sea material. Más allá de la coherencia interna de tales postulados, ello es del todo legítimo. Censurarlas sería incurrir en los mismos errores que tratan de señalar aquellos que argumentan a favor de algo distinto. El problema aparece cuando las ideas, sean cuales sean, dirigen nuestro desarrollo filosófico y científico por inercia, cuando dejan de revisarse, cuando suscita una soberbia intelectual y, lo que es peor, cuando dan lugar a modelos de la realidad que dejan fuera aquello que resulta inconveniente, en vez de admitir la necesidad de reformularse. En definitiva, cuando se convierten en dogma. Pero, ¿no son “ciencia” y “dogma” conceptos supuestamente antagónicos? Cabría revisarlo, pues no son pocos los científicos y los filósofos que hoy en día advierten censura donde no debería haberla.

Ciencia y dogma, ¿un atropello lingüístico?

Si entendemos la ciencia como el acto de ir en busca de la verdad, debemos preguntarnos qué justifica la seguridad que nos aporta, qué la convierte en una vía más sólida que otras tales como la percepción sensorial, la razón, la experiencia empírica, la intuición, la revelación o la memoria… si más no, por sí solas.

Obviamente, la respuesta a ello es el método científico, un proceso que dota de fiabilidad al conocimiento mediante la observación precisa, la experimentación controlada, el análisis de datos, la replicabilidad, la revisión por pares, el razonamiento inductivo y deductivo, etc. Tales herramientas permiten minimizar los sesgos y la subjetividad a la hora de probar hipótesis y validar teorías. Así, el método científico, dada su propia naturaleza, es, por definición, antagónico al dogma. Lo que sí puede resultar dogmática es su forma de aplicarlo. Y es que otro de los pilares de la ciencia, además de su carácter público, es su naturaleza inquisitiva, el que se mantenga sujeta a una constante revisión, a un proceso dinámico y evolutivo.

En tal concepción, el filósofo austríaco Karl Popper (1902-1994) tuvo un papel decisivo con el desarrollo teórico del falsacionismo como criterio de demarcación del conocimiento científico. Se trata de un enfoque que ha tenido una influencia significativa en el pensamiento científico contemporáneo y que básicamente sostiene que una teoría es científica si puede someterse a pruebas que potencialmente la refuten. Popper contribuyó, de esta forma, a evitar una aplicación dogmática del método científico, preocupado como estaba por el auge de las pseudociencias y de teorías no científicas como el psicoanálisis, el marxismo, el racismo o las ideologías totalitarias, proclives al uso de hipótesis ad hoc*1 para justificar sus postulados.

Heredero de su pensamiento fue el economista, filósofo y matemático húngaro Imre Lakatos (1922-1974), quien, a pesar de reconocer el valor del falsacionismo, lo consideró simplista e irónicamente dogmático como criterio de demarcación científica. Lakatos observó que los científicos no suelen estar dispuestos a abandonar fácilmente una teoría consolidada, a pesar de que aparezcan evidencias contrarias a la misma. Y lejos de considerar tal efecto como una carencia de su praxis, propuso que, en la práctica, se avanza mediante programas de investigación compuestos por un “núcleo duro” de teorías fundamentales y protegidas ante la falsación gracias a un “cinturón protector” de hipótesis auxiliares. Éstas, a su vez, se ajustan para hacer frente a los datos contradictorios en una dinámica que no obedece, para el epistemólogo húngaro, a un dogmatismo ciego, sino a una compleja estrategia que permite el progreso.

Cuando hablamos de esto que para algunos es un “atropello lingüístico”, del concepto de “dogma científico”, quizá resulte interesante rescatar también a Thomas Kuhn (1922-1996), quien, en su obra “La estructura de las revoluciones científicas”, publicada en 1962, introdujo una serie de ideas clave que cuestionaron, como lo hizo Lakatos, la noción de la evolución de la ciencia como un fenómeno lineal. En lugar de obedecer a tal esquema, su desarrollo alternaría fases en las que se investiga dentro de los cánones de un determinado paradigma y fases en las que se dan revoluciones científicas, provocadas por la observación de anomalías que no encajan en el mismo.

Estos paradigmas vendrían a ser “las verdades” ampliamente aceptadas por una comunidad científica, tales como leyes, teorías, normas o estándares metodológicos. Y si bien aportan foco, estabilidad y la definición de objetivos comunes, también pueden llevar a la adopción de cierta rigidez acrítica y resistencias al cambio, incluso a ignorar las evidencias que los contradicen. Además, lúcidamente advirtió que la transición de un paradigma a otro es un proceso complejo que no se basa exclusivamente en las evidencias, pues en él participan factores sociales y psicológicos.

La ciencia, ¿desmitificada?

Uno de los pensadores que mejor desarrolló este aspecto fue el recientemente fallecido Bruno Latour, un influyente filósofo, antropólogo y sociólogo francés cuyas ideas han tenido un profundo impacto en diversas disciplinas. Latour, junto al sociólogo Steve Woolgar, publicó en 1979 “La vida en el laboratorio. La construcción social de los hechos científicos”, un pionero estudio en el que aplicaron métodos etnográficos al entorno de un laboratorio de alta tecnología.

Mediante la observación y el análisis de sus prácticas cotidianas, concluyeron que los hechos científicos son, en cierta medida, el resultado de negociaciones, acuerdos y factores retóricos, destacando cómo la materialización de los datos en tablas, gráficos, etc; permite que éstos sean manipulados, distribuidos y debatidos. Ello requiere de una red compleja de actores humanos y no humanos (como instrumentos o muestras biológicas) de cuya capacidad para alinear intereses diversos depende la estabilidad de las evidencias. Además, reflexionaron sobre el papel que ejercen el poder y la autoridad en la definición de qué se investiga, qué resultados se dan por válidos y cómo se distribuyen los recursos. En definitiva, la ciencia tendría más de interpretación, persuasión y consenso de lo que nos gustaría reconocer.

En línea con estas ideas está el pensamiento de Paul Feyerabend, quien también ocupa un puesto de honor en el panteón de los epistemólogos del siglo XX. Este filósofo austríaco fue, seguramente, el más provocativo y polémico de todos ellos, pues cargó contra la supremacía de la ciencia moderna sobre otras formas de conocimiento, criticando la idea de que la ciencia occidental tenga un monopolio sobre la verdad o la racionalidad y cuestionando la noción de una objetividad libre de valores o factores políticos, sociales y personales.

En su obra más célebre, “Contra el método”, Feyerabend cuestionó la existencia de un único método científico universal y coherente al que debiéramos ceñirnos de forma rigurosa, proponiendo un enfoque mucho más libre, democrático y pluralista, y desafiando la ortodoxia de la ciencia oficial. La experimentación, la contradicción y la ruptura de las reglas establecidas forman parte de su anarquismo epistemológico y se resumen bajo su famoso lema, habitualmente mal interpretado, de “todo vale”. De hecho, en 1987 la mala interpretación de sus ideas le valió ser calificado, por la revista Nature, como “el peor enemigo de la ciencia” *2 y, junto a Popper y Kuhn, como “traidor a la verdad”. Por otro lado, la afirmación de que “la ciencia se basa en hechos” se ha repetido como un mantra hasta la saciedad. Y si bien es cierto, requiere matices.

Los hechos científicos son afirmaciones o enunciados que describen observaciones empíricas, es decir, fenómenos o datos que han sido registrados y verificados a través de la observación o la experimentación. Sin embargo, los enunciados presuponen una gran cantidad de conocimientos acerca de lo que señalan. Afirmar “hay manzanas”, implica, como mínimo, saber qué características tienen, con lo cual, la fórmula “a través de los sentidos observamos hechos y, de ello, derivamos conocimientos” no acaba de ser cierta. Los hechos se investigan desde un marco teórico y un entramado conceptual determinado para, posteriormente, eso sí, constatarlos empíricamente.

Además, tal y como ha ilustrado el sociólogo Harry Collins, cuya obra “Gravity’s Kiss: The Detection of Gravitational Waves” se considera un hito para la sociología científica, la objetividad no se deriva únicamente de los datos empíricos, también lo hace del consenso de los expertos. Las decisiones sobre qué teorías o datos se validan están influenciadas por factores como la credibilidad de los científicos, las redes de colaboración o las estructuras institucionales… Tras más de 40 años estudiando las comunidades involucradas en el estudio de las ondas gravitacionales, Collins concluyó, asimismo, que la práctica científica conlleva un conocimiento tácito, no explícito, que compromete la replicabilidad, refutando la idea de que la ciencia puede ser completamente formalizada. El conocimiento científico debe, en definitiva, contextualizarse.

En nuestro mundo, tan complejo y tan plagado de contradicciones, quizá la ciencia se haya convertido en un nuevo mito. Tal y como señaló Lyotard, uno de los principales teóricos de la posmodernidad, la ciencia ha devenido en un “metarrelato” posmoderno. Quizá, más que desmitificarla, deberíamos desmitificar nuestra visión de la misma.

Cuando los supersticiosos fueron ellos

Al respecto de todo este asunto, Ian Stevenson (1918-2007), un controvertido profesor de psiquiatría de la Universidad de Virginia que dedicó gran parte de su carrera a investigar casos de niños que afirmaban recordar vidas pasadas, publicó, en 1958, un ilustrativo artículo titulado “Científicos de mentes medio cerradas”*3. En este ensayo, Stevenson argumentó que el escepticismo irracional obstaculiza el progreso del conocimiento, criticando la tendencia de los científicos a adherirse a las teorías preestablecidas sin cuestionarlas y describiendo una ortodoxia que, junto a la estructura de financiación de las investigaciones, promueve proyectos seguros en lugar de ideas innovadoras. Además, ofreció varios ejemplos de grandes científicos que, a pesar de sus significativas contribuciones a la ciencia, mostraron escepticismo hacia nuevas ideas que, posteriormente, demostraron ser correctas.

Einstein rechazó la mecánica cuántica; Galileo Galilei fue reacio a aceptar la órbita elíptica de los planetas, evidenciada por Kepler; Pierre Gassendi, quien desarrolló la primera teoría atómica de la materia desde Demócrito e influyó en Newton, rechazó la existencia de los meteoritos… como lo hizo también Antoine Lavoisier, considerado el padre de la química moderna. Esta postura persistió en la comunidad científica hasta principios del siglo XIX. Hasta entonces, los meteoritos se consideraban fenómenos sobrenaturales o mitológicos.

Y, de ejemplos como estos, hay muchos más: la teoría de la evolución y la selección natural*4 de Darwin; la de la relatividad general de Einstein; la de la circulación de la sangre, de Harvey; la de la deriva continental, de Wegener; la del Big Bang, de Lemaître… Todas ellas fueron rechazadas en sus inicios y, en el peor de los casos, ridiculizadas. Como lo fueron la higiene para prevenir enfermedades propuesta por el médico húngaro Semmelweis, la anestesia quirúrgica, la hipnosis o la teoría cuántica.

En este sentido, y desde una perspectiva histórica, sería interesante comprender la diferencia entre la necesidad de ser prudentes y esperar a que se acumulen las evidencias… y las posturas que ridiculizan o pretenden condenar al ostracismo la audacia científica. Valgan tales ejemplos como lección de humildad. Y es que la ciencia es un modo de indagación, no un conjunto estático de conocimientos.

Los “dogmas” de hoy

Pero, de haberlos, ¿cuáles serían los dogmas científicos de hoy? En enero de 2013, el polémico bioquímico Rupert Shaldrake impartió una charla TEDx titulada “The Science Delusion”*5 en la que exploró lo que él consideraba como las principales suposiciones dogmáticas de la ciencia contemporánea. Generaba así, de nuevo, una controversia que provocó la retirada de su charla de la plataforma principal y su reubicación en un blog donde se citaba la necesidad de evitar la difusión de desinformación y mantener los estándares científicos. Este hecho fue contemplado por muchos como un acto de censura y un ejemplo paradigmático de la resistencia del establishment científico, subrayando, además, las tensiones entre la libertad de expresión y la responsabilidad de las plataformas educativas. El debate, por supuesto, sigue abierto… y lo irónico de tal censura sería cómico, de no ser trágico.

El caso es que Shaldrake hizo de portavoz de una serie de ideas de las que no es, ni de lejos, el único representante, citando 10 postulados demasiado envarados, para él, en el paradigma actual: la visión de la naturaleza reducida a procesos mecánicos; la idea de que las constantes fundamentales de la física, como la velocidad de la luz, así como la cantidad de materia y energía en el Universo y las leyes que lo rigen, son inmutables; la suposición de que la naturaleza no tiene propósito alguno y obedece únicamente a procesos evolutivos gobernados por la casualidad y las exigencias mecánicas; la noción de que la herencia biológica solo se transmite a través del material genético… Y hay más: la mente, como producto del cerebro; los recuerdos, como trazos materiales del mismo; los fenómenos psíquicos y las experiencias paranormales, como meros engaños o ilusiones y, por último, la medicina mecánica -la cirugía y la farmacología-, como la única medicina eficaz.

Todos estos supuestos están, en mayor o menor medida, enraizados en un paradigma materialista de la realidad, una perspectiva que, si bien ha traído consigo un gran avance en términos de conocimiento y bienestar, quizá imponga ciertas limitaciones a una visión mucha más integradora y que, sin renunciar al rigor, se abra a los aspectos inmateriales de la realidad, a la subjetividad humana o a los fenómenos inexplicados.

Los desafíos al materialismo mainstream

Bajo el supuesto de que los fenómenos como la telequinesis o el avistamiento de objetos que desafían las leyes de la física, por citar algunos ejemplos arbitrarios, son reales y no meras ilusiones del cerebro, resulta complicado mantenerse coherente con la metafísica materialista. Requiere, pues, de nuevos modelos teóricos que arrojen luz sobre la naturaleza de la realidad. Sin embargo, tal desafío se extiende a los objetos de estudio de otros campos del conocimiento, campos que, a su vez, guardan relación directa con los fenómenos anómalos, como la física o la neurociencia. En el caso de esta última, además de la parapsicología, las experiencias cercanas a la muerte, los estados alterados de conciencia o los estudios de correlación mente-cerebro son ejemplos de este reto. Pero, sin duda, la joya de la corona en lo que a desafíos al materialismo se refiere, la constituye el problema difícil de la consciencia, el explicar cómo la materia inerte es capaz de generar experiencias subjetivas.

A este respecto, en 1998, el neurocientífico Christof Koch y el filósofo David Chalmers hicieron una apuesta sobre si, transcurridos 25 años, seríamos capaces de comprender cómo se origina la consciencia. Koch fue el más optimista de los dos… y Chalmers, el que se llevó la caja de vino. Sigue existiendo, pues, una brecha explicativa entre los procesos materiales y los qualia, y los intentos de explicación que tratan de cerrarla se despliegan en un amplio y complejo abanico de teorías y propuestas. Las que se dan desde el paradigma materialista son cuestionadas por filósofos y científicos que se preguntan si estamos buscando “en el lugar correcto”.

Uno de ellos es el holandés Bernardo Kastrup, quien, además de obtener un doctorado de filosofía en la Universidad de Leiden (Países Bajos) y otro de ingeniería informática en la Universidad Tecnológica de Eindhoven (idem), ha trabajado en el CERN y ha publicado numerosos libros y artículos, tanto académicos como en revistas de prestigio como Scientific American. Siendo, como es, uno de los críticos más feroces de la metafísica materialista, Kastrup señala las principales incoherencias en las que este paradigma incurre ante la evidencia empírica de la que disponemos actualmente, y propone una filosofía alternativa que, tanto para él como para la notable lista de científicos y filósofos que se están suscribiendo a su propuesta, es la única metafísica plausible para el siglo XXI.

Se trata de lo que él mismo denomina “idealismo analítico” y, básicamente, defiende que el sustrato de la realidad no es material, sino mental. Esto no es ninguna novedad, pues el idealismo como doctrina filosófica puede remontarse, como mínimo, a Platón. Sin embargo, Kastrup le añade el término “analítica” para poner énfasis en la claridad conceptual, la argumentación lógica y el análisis detallado del lenguaje y los conceptos que maneja, distinguiéndose de otras formas de idealismo enfocadas en la intuición, la metafísica especulativa o el enfoque continental. Desde esta perspectiva, argumenta, se salva la brecha cerebro-consciencia, se resuelven las paradojas de la física cuántica y, de paso, los fenómenos anómalos, a los que dedicó el libro “Meaning in Absurdity” (El significado en lo absurdo), cobran un nuevo sentido, como lo hacen también las experiencias místicas y psicodélicas.

Las incoherencias de la metafísica materialista

Pero, antes de entrar de lleno en su propuesta, quizá vale la pena explorar las principales críticas que Kastrup esgrime contra el materialismo reduccionista. Para empezar, trata de poner la ciencia en su lugar y la filosofía en el suyo. Stephen Hawkins llegó a declarar, solemnemente, la muerte de la filosofía por no haber sido capaz de seguir el ritmo de los avances científicos. Quizá consideraba adecuado reflexionar sobre las implicaciones éticas de la ingeniería genética desde el campo de las telecomunicaciones o la hidrogeología…

Por su parte, el filósofo holandés considera que tales posturas pseudofilosóficas no son sino la manifestación de una arrogante ignorancia, pues, aunque la ciencia modele los patrones de la realidad informando sobre la relación entre elementos o fenómenos, el determinar qué son fundamentalmente esos elementos o fenómenos en sí mismos está fuera de su competencia. Tal confusión ha llevado a que las élites intelectuales de la sociedad occidental asuman una metafísica materialista sin la debida reflexión. Una metafísica que presupone que la realidad existe en forma de ensamblajes de partículas materiales ocupando el marco del espacio-tiempo, de forma independiente a la percepción subjetiva… y que concibe nuestra conciencia como un accidente de probabilidades, como el producto de configuraciones materiales azarosas y activadas mecánicamente por la selección natural. No hay espacio aquí para el significado.

En este marco, el problema difícil de la ciencia lo es porque no explica cómo las propiedades emergentes (la conciencia), de un sistema complejo (el ensamblado subatómico), se deducen de las propiedades de los componentes de nivel inferior del sistema. “Nada nos permite deducir las propiedades de la experiencia subjetiva —la rojez del rojo, la amargura del arrepentimiento, el calor del fuego— a partir de la masa, el momento, el spin, la carga u otra propiedad de las partículas subatómicas que rebotan en el cerebro”, alega Kastrup.

Ante tal obstáculo, propuestas materialistas como el ilusionismo o el eliminativismo, que contemplan la conciencia como una mera ilusión o, directamente, niegan su existencia, constituyen malabarismos intelectuales para eludir la horma en el zapato de esta metafísica que, por otro lado, concibe nuestra experiencia cotidiana como una suerte de “alucinación controlada”. Una alucinación generada por nuestro cerebro y modulada por señales externas fundamentalmente abstractas que justificarían, a diferencia de los sueños, su dimensión colectiva.

Pero si nuestra percepción de la realidad está siempre distorsionada o es incompleta, cualquier conjetura o teoría, incluida el materialismo, es inherentemente sospechosa de ser falsa… lo que viene a ser una postura un tanto derrotista. Y si bien suele presentarse el materialismo como la visión más intuitiva y evidente del mundo, bajo el debido escrutinio, resulta ser todo lo contrario. Paradójicamente, en palabras de Kastrup, “ningún reino espiritual postulado por las tradiciones religiosas es tan metafísico y abstracto como la realidad que postula esta doctrina”.

En cualquier caso, teorías como la de la Información Integrada del neurocientífico Giulio Tononi, a pesar de gozar con una amplia aceptación en la comunidad científica, carecen, al menos de momento, tanto de evidencia empírica como de una elaboración específica del mecanismo que permite la emergencia de la conciencia.

En cuanto a las observaciones realizadas, sin duda se ha avanzado en el mapeo de la actividad cerebral asociada a los estados de conciencia, pero de ello no se puede inferir, de momento, una relación causal, solo correlativa. Una lesión cerebral puede mermar las capacidades cognitivas; recibir una mala noticia, puede aumentar los niveles de cortisol. Ello establece una relación bidireccional y abre la puerta a reconsiderar, por ejemplo, la relación entre los niveles de DMT presentes en el cerebro y los estados de consciencia asociados a los mismos.

Asimismo, hay quien señala otra contradicción entre el materialismo y la teoría de la evolución*7, pues, mientras que esta última implica un papel causal de los estados subjetivos (como el deseo de supervivencia) en la selección natural, el materialismo sostiene que solo lo material puede tener eficacia causal. Según la lógica darwinista, para que un rasgo sea seleccionado debe existir previamente y conferir una ventaja en términos de supervivencia. Entonces, ¿cómo podría ser, la conciencia, un mero epifenómeno? ¿Y cómo puede ser que algo cualitativo como la conciencia tenga una función… si solo lo cuantificable, como sostiene el materialismo, la tiene? Es más: ¿por qué no somos meros zombies o robots biológicos?

Tales argumentos interpelan posturas como la de Richard Dawkins, autor del célebre libro “El gen egoísta” y miembro, junto a Sam Harris, Christopher Hitchens y Daniel Dennett, de “los 4 jinetes del nuevo ateísmo”, conocidos, todos ellos, por su ateísmo radical y su aversión a todo lo que tenga que ver con los fenómenos “sobrenaturales”.

El idealismo analítico como alternativa

Para Kastrup, las incoherencias entre las tesis fisicalistas y las evidencias obtenidas en distintos ámbitos científicos claman, pues, por el desarrollo de sistemas filosóficos alternativos capaces de conjugarlas coherentemente. Todo modelo científico se basa en principios ontológicos, en aspectos irreductibles de la naturaleza a partir de los cuales se trata de explicar el resto del Universo. Desde la visión materialista, las partículas descritas por el modelo estándar de la física constituirían ese primer eslabón. Sin embargo, la superposición cuántica o el principio de incertidumbre de Heisenberg desafían el realismo, mientras que el entrelazamiento cuántico o las desigualdades de Bell hacen lo propio con el concepto de localidad, complicando la noción de la conciencia como subproducto de la materia*6.

Además, tal y como han señalado físicos como Robert Laughlin, Premio Nobel de la Física, y David Pines, a medida que añadimos partículas subatómicas a un determinado sistema, éste aumenta exponencialmente su complejidad, con lo que ir en busca de una “teoría del todo” basada en tales elementos es una empresa baldía. Quizá, el mundo macroscópico esté regido por leyes aun desconocidas…. ¿podría ser la ley de la sincronicidad, formulada hipotéticamente por Wolfgang Pauli y Carl Gustav Jung, una de ellas?

Kastrup propone un nuevo paradigma que define la consciencia -que no la metaconsciencia*7-, como el pilar esencial de la realidad, no solo en términos cognitivos, sino también físicos. Así, esta “consciencia universal” sería una realidad ontológicamente primaria, esencial e independiente de la materia (que no deja de ser un contenido mental). El cerebro no generaría las experiencias subjetivas, sino que las seleccionaría y filtraría a partir de un campo de conciencia mucho más amplio, unitario y no individualizado.

Tal individualización sería análoga al trastorno disociativo de la personalidad, por lo que esta “conciencia universal” podría estar experimentando un proceso similar a través de los organismos metabólicos, dando lugar a múltiples centros de experiencia operacionalmente distintos. La materia, por su parte, no sería sino la apariencia extrínseca de tales estados experienciales, patrones de excitación de esa “mente universal”.

De este modo, su hipótesis avalaría la existencia de experiencias transpersonales o no locales provocadas por una desactivación parcial o total de los mecanismos disociativos, así como un inconsciente colectivo que trascendería las predisposiciones genéticas de cada especie. Ello recuerda al sentido de unidad reportado en las experiencias místicas y ofrece, además, una nueva perspectiva ante ciertas anomalías médicas.

Existen casos de daño cerebral que derivan en habilidades cognitivas y artísticas ampliadas y a experiencias expansivas o autotrascendentes. Las ECMs son un ejemplo paradigmático de ello. Es más, existen casos de personas con hidrocefalia*8 que muestran capacidades cognitivas sorprendentemente normales o incluso superiores, a pesar de tener líquido en lugar de tejido cerebral. Ello podría deberse a una asombrosa capacidad del cerebro para optimizar funciones… pero el debate sigue abierto.

También resulta curioso el hecho de que investigaciones recientes*9 realizadas sobre el impacto de las sustancias psicodélicas en la actividad cerebral, concretamente del LSD y la psilocibina, hayan demostrado una disminución de la misma, un hallazgo sorprendente y contraintuitivo bajo la óptica fisicalista. De hecho, existen múltiples ejemplos de esta correlación entre los estados de conciencia transpersonales o no locales y la reducción o “deterioro” de la actividad cerebral: la pérdida de conciencia inducida por fuerzas G; la respiración holotrópica o las técnicas de hiperventilación; la estimulación magnética transcraneal; la psicografía*10, las experiencias cercanas a la muerte o la privación sensorial.

Paralelamente, esta hipótesis también ofrecería una respuesta a las cuestiones que planteó el premio Nobel de física, Eugene Wigner, en su ensayo “La efectividad irrazonable de las matemáticas en las ciencias naturales”, dónde se preguntaba por qué un mero producto del pensamiento humano independiente de la experiencia empírica debería alinearse tan precisamente con la estructura del Universo.

Por otra parte, Kastrup arremete también contra la teoría que postula la información como fundamento de la realidad… objetando que toda información necesita un sustrato y que tal consideración sería como hablar del giro de una peonza… sin la peonza. En definitiva, estas líneas han sido una pequeña muestra de cómo el filósofo holandés desarrolla su particular tesis idealista a partir de los hallazgos científicos en campos como la física, la biología o la neurociencia.

Lo inexplicado bajo la óptica del idealismo analítico

En su obra antes mencionada “Meaning in Absurdity”, Kastrup se pregunta por las implicaciones de los fenómenos anómalos como los avistamientos OVNI que desafían las leyes de la física, las apariciones marianas, el contacto con entidades de otros mundos, las abducciones extraterrestres, etc… cuya aparente absurdidad, presenciada en numerosas ocasiones por múltiples testigos, contiene, sin embargo, elementos simbólicos y metafóricos que sugieren significados profundos y, a menudo, inducen a la introspección. Tales relatos desafían la percepción convencional de la realidad y nos obligan a interpelar su naturaleza y el papel de lo subjetivo en su construcción, tanto individual como colectivamente.

Ello, junto a la recurrencia de determinados símbolos en experiencias dispares, sugiere una red subyacente de significado, incluso un reino que viola la separación entre el mundo psicológico interno y el mundo físico externo. En definitiva, alude a los desarrollos de Jung, quien sostuvo la existencia de un inconsciente colectivo, además de un inconsciente personal, que vendría a ser una naturaleza animada y autónoma de las profundidades de la psique humana. Asimismo, tales planteamientos armonizan con las propuestas de otros científicos y filósofos como Jacques Vallée, John Mack o Patrick Harpur, en cuya obra “Realidad Daimónica” plantea la existencia de un reino que es tanto material como inmaterial, fáctico y ficticio.

En este sentido, argumenta Kastrup, el principal obstáculo para comprender los fenómenos absurdos es la dicotomía, tan arraigada en nuestra cultura, entre subjetividad y objetividad, que nos impide reconocer la continuidad mente-mundo. Estamos instalados en una visión basada en la “objetividad fuerte” o realismo, asumiendo que la naturaleza existe independientemente de nuestra cognición. Sin embargo, esta perspectiva asume que el mundo y los cerebros existen independientemente de nuestra percepción… para argumentar que el mundo es independiente de nuestra percepción, lo que deviene en una lógica circular.

En cambio, desde la visión idealista, los cerebros serían construcciones dentro de la consciencia, abriendo la posibilidad de que las mentes puedan estar interconectadas o incluso ser una sola. La idea de que todos estemos compartiendo “un mismo sueño” tiene, de hecho, un respaldo sólido a lo largo de la historia de la filosofía, tanto oriental como occidental.

Kastrup, en definitiva, explora esa idea desde distintos ángulos, integrando, en sus exposiciones, la lógica constructivista desarrollada por el matemático Arend Heyting… en la que se apoya para argumentar que nuestro conocimiento de la realidad depende de las “construcciones” que podemos hacer dentro de nuestra mente.

Sea como sea, la realidad es abrumadoramente intrincada, como lo es nuestro acceso a ella y, si bien ninguno de los pensadores referidos en este texto están libres de críticas o son poseedores absolutos de la verdad, puede que sus reflexiones ofrezcan una visión más compleja, madura, matizada y menos idealizada de la ciencia. Puede incluso que reivindiquen el papel fundamental de la filosofía en nuestro intento de comprender el mundo… y los misterios que entraña.

Adriana Estop

NOTAS: *1. Explicación formulada específicamente para acomodar nuevos datos o resolver una contradicción sin ser apoyada por evidencia adicional o predecir nuevos fenómenos verificables. *2. Artículo de Antonio Diéguez, “¿Traidor a la verdad? No, Feyerabend no ha sido el peor enemigo que ha tenido la ciencia”: https://www.elconfidencial.com/cultura/2022-11-04/paul-feyerabend-ciencia_3517201/ *3: Artículo “Scientists with half-closed minds”, de Ian Stevenson: https://www.researchgate.net/publication/265007632_Scientists_with_Half-closed_Minds *4. Alfred Russel Wallace también tuvo un papel crítico en el desarrollo de la teoría de la evolución. Artículo de Héctor Rodríguez en National Geographic España: https://www.nationalgeographic.com.es/ciencia/alfred-russel-wallace-otro-padre-olvidado-teoria-evolucion_20110 *5: Charla TEDx “The Science Delusion”, de Rupert Shaldrake: https://www.youtube.com/watch?v=JKHUaNAxsTg *6 Artículo publicado en la revista Nature en 2007 “An experimental test of non-local realism”: https://www.nature.com/articles/nature05677 *7 La metaconsciencia puede definirse como la capacidad de ser consciente de ser consciente. *8. Artículo “El extraordinario caso de Noah y otra gente sin cerebro”, publicado en El Mundo: https://www.elmundo.es/cronica/2017/05/06/5905ef96e2704ea8198b4613.html *9. Artículo “Misreporting and Confirmation Bias in Psychedelic Research”, de Bernardo Kastrup en Scientific American: https://www.scientificamerican.com/blog/observations/misreporting-and-confirmation-bias-in-psychedelic-research/ *10 “Mediumnidad en Brasil: aspectos históricos e investigación científica”: https://www.researchgate.net/publication/282441170_Mediumnidad_en_Brasil_aspectos_historicos_e_investigacion_cientifica      

La parapsicología, ¿cómo la definirías? 

Aunque esté en el imaginario de muchos, la parapsicología no es el estudio de fantasmas en casas abandonadas de madrugada con unos colegas. La parapsicología es una ciencia y se ocupa de los fenómenos anómalos de la mente, yendo “más allá” de los procesos cognitivos ordinarios pero quedándose en el “más acá” de nuestra vida mental. Es decir, es un término práctico que caracteriza una zona de investigación a menudo innominada entre lo normal y lo patológico. Yo lo veo como el estudio científico de lo supernormal.

Su etimología ofrece algo de luz: el prefijo “para” significa “junto a”, “al margen de”, o incluso “contra” — como en las palabras paradigma, paralímpico, paramagnético, parafarmacia, paramilitar, or parasimpático. Dicho de otro modo, el parapsicólogo estudia seria y sistemáticamente (aparentes) anomalías de comportamiento, consciencia y cognición que tienen lugar “junto a”, “al margen de” o en (aparente) contradicción con la visión de la realidad ofrecida por el (aparente) sentido común o la ciencia establecida. Es decir, fenómenos que son anómalos no sólo porque no tienen explicación sino porque parece que no puedan tenerla. Pero esto no significa que no existan, sino precisamente que hay que investigarlos más a fondo, lo cual no debería ser un fastidio sino un acicate para la ciencia.

La palabra “anomalía” es clave, pues lo que está en juego es la (aparente) recepción y emisión anómala de información entre mentes y entre mente y materia, como la percepción extrasensorial o la precognición. Todo se resume parafraseando la letra de la canción más famosa de David Bisbal: “Anomalía, ¿cuándo serás mía? Si te entendiera, todo cambiaría.”

Has reconocido lo denostada que está esta palabra, entiendo por aquellos que han abusado de ella. ¿Supone esto el 99% de la parapsicología para ti?

Las parapsicólogas de verdad son como las meigas: la mayoría de la gente no cree en ellas, pero haberlas, haylas. Sin embargo, entre los “inquisidores de criterios” y los “comerciantes de misterios” la ciencia de lo anómalo apenas tiene espacio para respirar. Se cae tan fácilmente en el fundamentalismo: unos dicen que “todo es mentira” (esa es su única verdad) y otros que “todo vale” (excepto que les cuestionen su chiringuito). A unos les sobran los tornillos que los otros han perdido. Es una tragicomedia entre vende-humos y apaga-fuegos, entre el fraude risible de los del “sí” y el dogmatismo gruñón de los del “no”.

La “parapsicología de entretenimiento” ha permitido que se hable de estos temas con mayor libertad (lo cual considero un avance), pero también ha hecho un flaco favor a los que queremos estudiarlos en serio.

Una forma elocuente y aguda de describir la situación es apuntar, como dice el investigador y escritor Manuel Carballal, que hay demasiados “parasitólogos”, es decir, gente que vive instalada en el discurso superficial del misterio parasitando a la parapsicología. A pesar de su sana curiosidad, el objetivo principal consiste en generar atención e ingresos. La “parapsicología de entretenimiento” ha permitido que se hable de estos temas con mayor libertad (lo cual considero un avance), pero también ha hecho un flaco favor a los que queremos estudiarlos en serio, pues no es lo mismo el comentario sensacionalista de un tertuliano sobre una supuesta foto de móvil borrosa de la oreja del monstruo del lago Ness, que un estudio complejo y controlado de visión remota en condiciones de laboratorio por un equipo multidisciplinar llevado a cabo durante años. Como dice el refrán, cuando se trata de entretenimiento a menudo entretengo y miento… Algo parecido sucede también en el negocio del desenmascaramiento.

¿A qué te refieres?

A parte de los “parasitólogos”, luego están lo que yo llamo “paragritólogos”. Estos básicamente se pasan el día gritando “¡pseudociencia!”, “¡blasfemia!”, “¡oscurantismo!”. Lo hacen normalmente desde el sillón de su casa y a través de las redes sociales. Amedrentar así al personal es cómodo y barato. Parece que poco trabajo de campo llevan a sus espaldas, y no suelen citar los muchos artículos científicos revisados por pares y publicados en revistas especializadas que contradicen su mantra negacionista. ¿Los habrán leído?

Su trabajo consiste principalmente en ir a la contra. Denuncian pero no anuncian casi nada. Imponen pero poco proponen. Si te interesan las anomalías, van a por ti. Su método no es el científico, sino el del oprobio. Prefieren pisar a las personas que los laboratorios. Adulteran el discurso del método Cartesiano, pues su método es precisamente el discurso. Consignas, panfletos y pensamiento en manada. Los “ultras” de la razón se vuelven poco razonables, incluso irracionales.

Entiendo que no soporten a los farsantes de lo paranormal (yo tampoco), pero de nuevo hacen un flaco favor a los que queremos estudiar estas cuestiones con la templanza, la paciencia, y el rigor que la ciencia requiere. Con tanto grito uno no puede concentrarse en la investigación, incluso no se puede ni decir en público que te interesa el tema (yo me arriesgo cada sábado aquí cuando lo hago), y ya no digamos conseguir financiación pública para estudiar “los márgenes de la consciencia”. Además, es curioso que se metan, por ejemplo, con el acupuntor de pueblo pero no digan ni pío sobre las grandes farmacéuticas. Amparados, promovidos quizás, por una suerte de lobbies político-mediáticos, su trabajo es más ideológico que lógico.

En resumen, y volviendo a tu pregunta anterior, los pocos parapsicólogos que existen se encuentran entre la espada de los “paragritólogos” y la pared de los “parasitólogos”. Son como hormigas tratando de sobrevivir entre los saltamontes del misterio y los Pepito grillos del vilipendio. A unos se les llena la boca, a otros los bolsillos, pero ambos andan con las manos vacías. Les damos las gracias por hacer que se hable y por hacer callar. Y ahora que nos dejen trabajar.

Entonces, si yo te pregunto, la parapsicología ¿es ciencia o no es ciencia?

Fíjate que el término “parapsicología científica” suena a pleonasmo (como “madrugar temprano”) pero también a oxímoron (como “copia original”). Yo sostengo que es una ciencia de hecho y por derecho. Sin embargo, por razones complejas (empíricas y conceptuales, pero también históricas y sociológicas), a menudo se la calumnia como “pseudociencia”. Quizás sea más bien una “protociencia”. Queda tanto por hacer…

Aunque sea una palabra fea, maltratada, y difamada, es importante remarcar que la parapsicología está reconocida por la UNESCO con su nomenclatura internacional para los campos de Ciencia y Tecnología con el código 6110. Además, la “Parapsychological Association”, asociación internacional de psicólogos profesionales está afiliada a la prestigiosa Asociación Americana para el Avance de la Ciencia, donde encontramos revistas tan glamorosas como Science.

No sólo defiendo la posibilidad del estudio científico de las anomalías metapsíquicas, sino el derecho, y me atrevo a decir, la necesidad de hacerlo.

Ya lo hemos hablado en anteriores entrevistas, y no me canso de repetirlo: si se utiliza “el método” científico, es ciencia. Si no, no. Da igual el tema que se investigue. Lo importante es hacerlo bien. Déjame que añada algo de perogrullo: científicos los hay buenos y peores, como los abogados, los camareros, o los fontaneros. Reflexionemos: ¿no abrimos el grifo porque no sale agua, o no sale agua porque no abrimos el grifo? Los que no crean en nada que no pueda demostrarse en el laboratorio (so pena de cientificismo) que dejen que se investiguen estos fenómenos en el laboratorio. Suena obvio pero no lo es. Luego habrá que ver qué había detrás, cuántas de esas anomalías se vuelven más normales, cuántas persisten como indomables, y si hay grandes sorpresas. Si no lo investigamos no lo podemos saber. Por lo tanto, no sólo defiendo la posibilidad del estudio científico de las anomalías metapsíquicas sino el derecho, y me atrevo a decir, la necesidad de hacerlo.

A pesar de las toneladas de paja (mediática y académica), hay que ir al grano y buscar ese 1% para estudiarlo racionalmente. Pero, para no violar el espíritu científico, la investigación debe suceder antes que el juicio, pues la negación es una aseveración que requiere también de pruebas. Es imprudente “tirar al bebé junto con el agua de baño”, es decir, desechar lo valioso al deshacerse apresuradamente de lo innecesario. Además, hablando de agua, ¡hay que mojarse! Uno no encuentra pepitas de oro en el Misisipi sentadito mirando desde la orilla.

Hablabas de los parapsicólogos honestos, también en España hay, ¿qué historia tienen? 

Es una historia fascinante, convulsa, y olvidada. Si me permites, emplazo a quien quiera saber más, o simplemente algo de ella, a que le eche un ojo al último libro de Manuel Carballal, titulado “Investigación PSI: Una historia de la parapsicología científica y universitaria en España”. Es su visión del tortuoso camino de la parapsicología en nuestro país durante los últimos cincuenta años. Un viaje de casi setecientas páginas donde encontramos figuras fundacionales como el Padre Pilón, sabios como Alfredo Bonavida, y donde se rescata del olvido a un considerable número de gente seria que ha escudriñado el fenómeno, así como denuncias de célebres casos fraudulentos. Es bueno saber que todo esto ha existido (y existe) en nuestro país (y fuera de él). Así seremos más conscientes de dónde venimos, dónde estamos, y adónde queremos ir. Abogo por una parapsicología científica “made in Spain”.

Si la parapsicología es ciencia, la ciencia son hechos. ¿Qué hechos demostrables han contribuido a aclarar la parapsicología?

Esta es probablemente la pregunta más importante de toda la entrevista desde el punto de vista estrictamente científico. Si te parece la dejamos para la siguiente entrega, pues hay mucho que contar, y preferiría hacerlo minuciosamente.

Déjame acabar con una invitación a modo de manifiesto: tanto si eres científico como si no lo eres, y especialmente si eres escéptico de verdad, pongámonos en contacto y trabajemos juntos. Aunque seamos minoría, no estamos solos. Dejemos nuestras guerras de guerrillas. Lleguemos a acuerdos, aún estando en la cuerda floja. Bajemos el volumen de la divulgación barata y de la dogmática, y trabajemos para culturizar a los demás y a nosotros mismos. Busquemos, constatemos, y experimentemos. La aventura del conocimiento es difícil pero maravillosa.

Emilio Martínez

EL ESPAÑOL

Parálisis del sueño, presencias en el dormitorio, sueños lúcidos, encuentros cercanos con fallecidos, ECMs…

Si has tenido una experiencia “inusual” de este tipo, puedes participar en dicho estudio mediante el siguiente código QR:

INDICE

 INTRODUCCIÓN 

Qué es y qué no es parapsicología –
Un golpe de estado en la ciencia – Mocatrices y mocactores del misterio

UN NIÑO QUE SOÑABA CON LOS SANTOS

De la teología a la parapsicología –
Un “laboratorio” de parapsicología en A Coruña – La parapsicología en la España
ochentera

PARTE I

Parapsicología del siglo XX

CASO 01.  BÉLMEZ. LA PARAPSICOLOGÍA EMPIEZA AQUÍ

¡Sabed, aprendedlo con Germán… de
Argumosa! – Uri Geller: Acto 1º – Germán de Argumosa y su alumno el Padre Pilón

CASO 02. OVERMATCH: EL LABORATORIO
BORRADO DE LA HISTORIA

Los pupilos de Novillo Paulí en
España – Hacer parapsicología en la dictadura de Franco – La Falange contra
Argumosa

CASO 03. AMIPSA vs HEPTA

Investigar lo paranormal, con
herramientas paranormales

CASO 04. LA SEP Y LA CASA REAL ESPAÑOLA 

Anónimos, amenazas y una paliza – La
Reina Sofía estudia parapsicología

CASO 5. D. O. P.

La televisión como oportunidad – De
Jacobo Grinberg a J. J. Benítez – ¿Es la D.O.P. una capacidad paranormal?

CASO 06. MUNDI PSI. OBJETIVO:
EL GENERAL NORIEGA 

En busca de lo desconocido… y si no
lo encuentras te lo inventas – Una peli porno, un ficus parlante y un ídolo que
ya no es compañero – La caída de Noriega

CASO 07. MNT: EL PODER DE UNA DULCE MIRADA

Una niña (para)normal – Fase 1. PK –
Las videncias físicas – La proyección internacional – Fase 2 ESP – La SEP
opina: fraude – Mónica hoy – “La parapsicología estudia el más acá, no el más
allá”

CASO 08. EL SABIO BUENO 

Bonavida y Pons Prades contra los
nacionales – El sabio y las anomalías

CASO 09. IN.E.S. NO ES NOMBRE DE
MUJER

Fase 2: Escribiendo con la mente –
Fase 3: SORRAT a la española – IN.E.S. hoy

CASO 10. MILAGROS EN EL LABORATORIO 

Todo se puede investigar con el
método científico – Del tálamo al lóbulo temporal – Un fantasma en el
microscopio

CASO 11. DE LA PSICOBIOFISICA A LA PARAPSICOLOGIA

Vigo 1991 – Investigadores unidos, no
serán vencidos… o sí – Argumosa, Tierno Galván y un cassette de Más Allá

CASO 12. EL MEDIUM MÁS ESPECTACULAR DEL MUNDO

Una familia espírita – Gasparetto
ante la ciencia – La espiritualidad es social o no es

CASO 13. PARAPSICOLOGIA SOLIDARIA 

Iker Jiménez contra todos

CASO 14. EN LA LUPA DE BALANOVSKI

Ni Geller, ni Manning, ni Gerad – A
la universidad ¡no pasarán!

CASO 15. EL JUDIO ERRANTE 

Alerta vanidad – Uri Geller: Acto 2º
- TVG: 1/Telecinco: 0 – Uri Geller y yo – Ni psíquico ni ilusionista

CASO 16. EL MESSI VALENCIANO

Una revolución en el laboratorio –
Cuando la parapsicología colapsa – Foros del Misterio y lo de Bélmez

CASO 17. LOS NOBEL DE LA
PARAPSICOLOGÍA 

Un físico en el reino de lo
paranormal – La academia dice sí – Los Nobel españoles, también – Las
universidades de parapsicología y otras estafas

CASO 18. LAS REGLAS DEL JUEGO
CIENTIFICO SUPERADAS

Adimensional… es adimensional – El
Proyecto GAIT – Una historia extraordinaria – El presidente de la SPR se muda a
Vigo – El enigma de las frecuencias – Parapsicólogos, Paradito/logos y
parasito/logos – Magos+ufólogos=Gilipollas

PARTE II

Parapsicología del siglo XXI

CASO 19. LA PARAPSICOLOGIA EN LOS
TRIBUNALES

Los fiscales también delinquen – El
valor de la experiencia personal – El CESIC de Sevilla, nuevo triunfo del MEO

CASO 20. PROYECTO ZETETICA 

Granada no capitula – Una
ciencia dura y difícil – De cuyo nombre no quiero acordarme – Parapsicología y
matemáticas – MEO: 1/Zetética: 0 – La mejor tesis doctoral de 2022… sobre
parapsicología

EN CONCLUSION

Héroes y villanos – Lo paranormal…
existe

ANEXO I: El Informe K. 

Una heroína
de la II Guerra Mundial – PK: el poder de la mente sobre la materia – Un yanqui
en la corte de los milagros – Nuevas investigaciones en Moscú – “El juicio de
la telekinesis” – El misterio K – Ilusionismo vs parapsicología

ANEXO II: Tesis doctorales y papers
académicos sobre parapsicología 

“INVESTIGACIÓN PSI: UNA HISTORIA DE LA PARAPSICOLOGÍA CIENTIFICA Y UNIVERSTARIA EN ESPAÑA”. 

Más de 670 páginas, más de 525 fotografías y documentos, más de 40 años de investigación científica y universitaria de los fenómenos PSI en laboratorio…

Ya disponible

Video:

(Cortesía Begoña Rojo)

 COMPRAR AHORA

“Investigación PSI” con envío certificado a España

“Investigación PSI” con envío certificado a Europa

“Investigación PSI” con envío certificado al resto del mundo

Consulta  la opción de envío por correo ordinario, más económico pero sin número de seguimiento, en secretshopxxi@gmail.com

Publicado en EOC nº 95

Sucedió el pasado 14 de julio de 2021. Fue un evento histórico. Por primera vez, en el marco académico de una presentación de tesis, varios trabajos relacionados con la parapsicología y publicados en revistas científicas de impacto, fueron valorados como es debido. El responsable: Álex Escolà-Gascón, Doctor en ciencias (Cum Laude), especializado en Estadística Aplicada y Metodología de la Investigación, y actualmente Profesor de Matemáticas Aplicadas en la Universidad Ramón Llull de Barcelona. Su tesis doctoral “Modelos estadísticos aplicados al análisis de los fenómenos inexplicados y a las creencias pseudocientíficas en psicología” fue evaluada por un tribunal en la mentada universidad con un “Excelente Cum Laude”, máxima calificación posible. El Ojo Crítico estuvo allí, y fue testigo de la consagración académica de la investigación real en parapsicología, aunque fuera en lides principalmente estadísticas.

Pues bien, el pasado viernes 4 de noviembre del presente 2022 se volvió a hacer historia en el mundo de las anomalías. ¡Y es que el rectorado de la mentada universidad Ramón Llull entregó a Escolà-Gascón el Premio Extraordinario de Doctorado por la mejor tesis doctoral de su Facultad de Psicología! EOC volvió a estar allí, asistiendo a la ceremonia de entrega que tuvo lugar en el Campus de Barcelona (Pedralbes).

Tras dicha ceremonia, Josep Gallifa, catedrático de psicología de la universidad Ramón Llull y director de la citada tesis doctoral, atendió a EOC. Según él, este premio le supone “una gran alegría porque Álex ha trabajado mucho. Es un compendio de publicaciones y hay un trabajo enorme. Una tesis empírica, con muchos resultados. Se publicó, se defendió y hoy ha recibido ese premio extraordinario”. Al preguntarle lo que supone un premio de tamañas características teniendo en cuenta que trata de temas relacionados de una u otra manera con la parapsicología, Gallifa nos cuenta: “Lo que supone es tratar de introducir el máximo de rigor científico ante fenómenos que, quizá, no han estado lo suficientemente explicados o estudiados. Por lo tanto, en la medida en que desde la psicología se puede aplicar el método científico, encontrar pequeños resultados y realizar avances en el conocimiento y en la ciencia, es una contribución que merece estar en la Academia”.  

Ante el posible miedo existente a la hora de dirigir una tesis que aborde esta clase de temáticas, Josep matiza como “creía que Álex haría una tesis rigurosa, científica, basada en datos y empírica, con lo cual estaba muy tranquilo y confiado en el trabajo que hizo”. Y en lo que respecta a su opinión sobre la investigación científica de estas cuestiones, nos cuenta como “mi opinión es que deben de ser estudiadas, como ha hecho Álex, y que, aunque de momento quizá no hay muchas evidencias a favor, en otros casos si y por ende son fenómenos que merecen ser estudiados. Álex estudió además el tema de las creencias pseudocientíficas, algo poco habitual, y hoy en día sabemos que están teniendo una gran influencia en las personas y en la sociedad”. Al preguntarle por la investigación que más llamó su atención de cuantas comprendía dicha tesis, puntualiza como “básicamente, aquellas investigaciones que pudieron encontrar unas relaciones significativas entre variables complejas de medir y resultados que tienen mucho interés social”.

En cuanto al premiado, el mentado Escolà-Gascón, confesaba a EOC como “yo me siento extraño, la verdad. Cuando me llegó la notificación me sorprendí. Me sentí noqueado”. En lo concerniente a la dificultad de sacar adelante una tesis científica relacionada con anomalías, Álex nos confiesa: “Creo que si no ha habido sesgos, suspicacias o dificultades es porque confío en la calidad del trabajo que he hecho. Queda mal que lo diga yo, pero son publicaciones reconocidas e indexadas con índices altos en cuanto a factor de impacto. Es difícil tumbar un trabajo científico de siete publicaciones hechas con un determinado rigor y con unas determinadas características. Entonces me remito a eso, a que el premio se ha otorgado más por esa calidad en la metodología y el desarrollo que por la temática en sí”. Para acabar, Escolà-Gascón matizaba: “Creo que es un paso más y me gustaría que fuera un estimulo para otras personas que ponen en duda el cómo se pueden incluir estos temas dentro del abordaje científico y concretamente el estadístico, que ha sido mi campo”.

CUADRO: Las publicaciones

He aquí las investigaciones científicas realizadas por Álex Escolà-Gascón publicadas en revistas científicas de impacto. Todos los documentos tienen acceso abierto. Cinco de las siete publicaciones están realizadas entre las 25 mejores revistas científicas internacionales según el ranking oficial JCR-WoS. Aquí las tenéis todas:

https://doi.org/10.1016/j.heliyon.2020.e04291

https://doi.org/10.1016/j.crbeha.2020.100005

https://doi.org/10.1016/j.landurbplan.2021.104183

https://doi.org/10.1016/j.explore.2020.11.009

https://doi.org/10.1186/s12992-020-00603-1

https://doi.org/10.3389/fpsyg.2020.607064

https://doi.org/10.1016/j.psychres.2020.113628

David Cuevas

Nota: Nuestro compañero David Cuevas también asistió a la lectura de tesis de Alex  Escolá, grabando ese documento histórico y entrevistando a su autor en su programa Dimensión Límite. Puedes escucharlo en este enlace: