Publicado en EOC nº 69

Tras años de esfuerzo, el Movimiento Escéptico Organizado (MEO) ha conseguido convencer a canales de radio y TV, e incluso a las universidades más crédulas, para que financien sus actividades de investigación. Se presentan como un grupo de científicos escépticos, que estudia las llamadas pseudociencias, para refutar sus postulados, cobrando justos honorarios por sus investigaciones sobre lo paranormal. Sus campañas de boicot y denuncia, han intentado (y con frecuencia logrado) vetar en canales de TV, Universidades y centros académicos, toda actividad que tenga relación con las anomalías, salvo las organizadas por ellos mismos. Y la inmensa mayoría de divulgadores e investigadores de dichas anomalías, prefieren evitar toda confrontación o enfrentamiento con ellos, para no ser estigmatizados. Algunos incluso les dan voz en sus medios, para evitar ser objeto de una de sus campañas… Pero ¿Qué son los pseudoescépticos?

Escepticismo: 1. m. Desconfianza o duda de la verdad o eficacia de algo. 2. m. Doctrina de ciertos filósofos antiguos y modernos,

que consiste en afirmar que la verdad no existe, o que, si existe, el hombre es incapaz de conocerla.

       Real Academia Española: http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=esc%C3%A9pticismo

En su obra “Historia de las religiones” Dr. Manuel Guerra Gómez (Doctor en Filología Clásica y en Teología Patrística, miembro de la Real Academia de Doctores de España, sacerdote católico, excatedrático especializado en la historia de las religiones, sectas y Nuevos Movimientos Religiosos, y autor de más de 15 obras sobre el tema), define al Movimiento Escéptico Organizado (MEO) como: “Nuevos escépticos. Los que se presentan a sí mismos como “Nuevos escépticos”, también ”Movimiento escéptico”, más que científicos, son divulgadores de lo científico. En su vertiente metafísica es la actitud del que piensa que las ciencias experimentales serán capaces de explicar todos los misterios del universo, declarando innecesario y consecuentemente inexistente a lo divino y religioso. En la metodológica, consideran el método positivo, experimental, como el único válido en cualquier esfera del saber. Admiten solamente lo que la ciencia muestra y demuestra. Supuesta la inexistencia de Dios, del alma espiritual e inmortal, etc., se ven obligados a reconocer la existencia de creyentes y de religiones. Pero se empeñan en poner fuera de circulación a las religiones, especialmente la católica. Afirman la incompatibilidad entre ciencia-religión y que las creencias religiosas son absurdas y dañinas para los individuos y sociedades. Auguran que, en fecha cercana, habrá personas creyentes, pero solo como efecto residual, y que, si subsiste alguna religión, será como en arresto domiciliario, es decir, solo en el foro de la conciencia y dentro de los templos (laicismo de origen masónico). Bergson crítica la mentalidad cientificista coetánea y posterior: “Solo hemos pedido a la ciencia que siga siendo científica, que no se disfrace de metafísica inconsciente, presentándose entonces a los ignorantes y semidoctos bajo la máscara de la ciencia. Durante medio siglo este cientificismo ha obstaculizado el camino de la metafísica“. El sentido común sabe que si dos automóviles siguen la misma línea pero en dirección opuesta terminarán por chocar si no frenan a tiempo. En cambio si tres aviones vuelan en vertical más en distinto nivel jamás chocarán a no ser que uno de ellos suba o baje de plano. Así ocurre con la ciencia, la filosofía y la teología o religión. El científico debe actuar como científico, no como ideólogo ni como profeta enmascarado de científico o idólatra de la ciencia. El Movimiento Escéptico es una red positivista, cientificista e internacional conectada por Internet. Nacida en EE.UU. en la década de los 80 se ha difundido ya por toda la Tierra; también en España e Iberoamérica (Argentina, Brasil, Colombia, Costa Rica, Méjico, Perú, Puerto Rico, Venezuela). Además hay un buen surtido de publicaciones, bitácoras (blogs) y páginas webs”.

Por su parte, la wikipedia, en su versión en castellano (en inglés la información es mucho más amplia), dedica la siguiente entrada al movimiento de los pseudoescépticos: “El término pseudo escepticismo fue popularizado en 1987 por Marcello Truzzi, profesor de sociología en la Eastern Michigan University y ex-miembro del Comité para la Investigación Escéptica, para referirse a aquellos defensores del escepticismo científico que en su opinión determinaban la validez de una idea antes de realizar investigaciones al respecto, o proferían refutaciones sin sustentar la carga de la prueba. El término es usado también cuando se analizan aplicaciones de etiquetas como pseudociencia, se discute el uso de la etiqueta por grupos no científicos que en sus críticas reemplazan el lenguaje académico por descalificaciones e incluso agresiones verbales, dando señales de conductas obsesivas principalmente enfocadas en el tema paranormal o fuera de la ciencia docta. Es sometido a escaño también la formación de algunos círculos “pseudoescépticos” que tienen como política el desprestigio y difamación por sobre la investigación científica seria, también se les discute el nulo escepticismo hacia la ciencia oficial, actitud que según muchos académicos no beneficia ni a la ciencia, ni tampoco es la correcta aplicación del pensamiento crítico.

“Historia: “Pseudoescepticismo” se compone del elemento compositivo pseudo- (falso) y el nombre escepticismo. El término se ha usado con su sentido normal de “falso escéptico” desde hace siglos. Pero la popularidad de su uso como definición peyorativa para un supuesto exceso de celo en la defensa del escepticismo científico se popularizó en 1987 con la publicación de un artículo de Marcelo Truzzi en la revista Zetetic Scholar, fundada por él mismo; en dicho artículo daba respuesta a grupos escépticos que aplicaban la etiqueta “seudocientífico” a disciplinas que Truzzi pensaba que mejor deberían ser descritas como protociencias.

Truzzi afirmó acerca de los llamados “pseudoescépticos” que tienen más tendencia a negar que a dudar, a desprestigiar más que a investigar; usan una doble vara de medir en sus análisis críticos, emiten juicios sin una completa investigación; usan ataques ad hominem al referirse peyorativamente a los que proponen determinadas disciplinas; no presentan suficientes pruebas en sus refutaciones y, al censurar, asumen que en ningún caso les corresponde el peso de la prueba; contra-argumentan basándose en lo que parece más razonable o plausible en vez de en la evidencia empírica; e insinúan que el que una evidencia sea poco convincente es suficiente para descartarla por completo. En 1994 la entonces psicóloga y filósofa Dra. Susan Blackmore definía la postura pseudoescéptica como la de aquellos que no aceptaban ningún tipo de investigación que se saliera de sus propios sistemas de creencias científicas, condenando a priori cualquier desviación. (Blackmore mudó eventualmente hacia una postura más escéptica, abandonando sus investigaciones sobre parapsicología en 2001.)

“Controversia: A veces algunos grupos se acusan unos a otros de ser pseudoescépticos. Acerca de las etiquetas “dogmático” y “patológico” con que la “Asociación para la investigación escéptica” define a los críticos de las investigaciones paranormales, Robert Todd Carroll, autor del Skeptic´s Dictionary, afirma que dicha asociación [...] es un grupo de pseudoescépticos investigadores y defensores de lo paranormal que no aprecian la crítica de los estudios paranormales por verdaderos escépticos y pensadores críticos. El único escepticismo que este grupo promueve es el escepticismo hacia los críticos y su crítica a los estudios paranormales. La “Society for Scientific Exploration” (SSE) (Sociedad para la Exploración Científica) ha sido criticada por el divulgador científico Michael Lemonick por ser “extrema” pero también por mostrar “una sorprendente actitud escéptica”. Un miembro de la SSE, L. David Leiter, cree que el escepticismo organizado podría ser llamado “pseudoescepticismo patológico”. De acuerdo con Leiter, la etiqueta “escéptico” “se aplica a alguien cuyos procesos mentales apuntan continua e inflexiblemente en la dirección de la duda”. Argumenta que hay miembros de ciertas organizaciones escépticas, que [...] en vez de llegar a tener un pensamiento científico, se convierten en seguidores del cientificismo, el sistema de creencia en el cual la ciencia y solo la ciencia tiene todas las respuestas para todo. Y que muchos pseudoescépticos no están por la labor de invertir tiempo en [...] leer de manera significativa en la literatura de las disciplinas sobre las cuales son más escépticos.

“Aproximación académica: El Laboratorio para Avances en la Conciencia y la Salud de la Universidad de Arizona, liderado por el catedrático Gary Schwartz, afirma proporcionar “un foro serio en el que llevar a cabo una investigación sistemática acerca del escepticismo patológico, las correlaciones ilusorias, y el autoengaño en la ciencia, la sociedad, y las relaciones humanas”. La investigación en el laboratorio sobre “el rol del propósito consciente en la medicina energética y la curación, y la posibilidad de la supervivencia de la consciencia después de la muerte física” ha sido criticado en el Skeptical Inquirer porque no tuvo en cuenta explicaciones que no fuesen paranormales en las observaciones registradas. El etnólogo David J. Hufford de la Universidad del Estado de Pennsylvania utiliza el término “escepticismo radical” para referirse a los prejuicios y discriminaciones que según él adoptan muchos de los científicos académicos.”

Manuel Guerra/WIKIPEDIA

LA FALACIA DEL “PREMIO A QUIEN DEMUESTRE …”
Todos lo hemos escuchado en alguna ocasión. En la mayoría de debates, conferencias o polémicas sobre lo paranormal, los miembros del MEO argumentan que la Fundación Randi ha ofrecido un premio de 1.000.000 de dólares, a quien pueda demostrar (según su criterio) que lo paranormal existe. El impacto psicológico de esta afirmación en la audiencia suele ser demoledor, y su repercusión publicitaria altamente rentable. Pero los propagandistas del movimiento pseudoescéptico organizado no ha sido el único colectivo que se ha dado cuenta del efecto propagandístico de este recurso…

1.000 ₤ A QUIEN DEMUESTRE QUE EL SIDA EXISTE: En diciembre de 1995, la revista Continuum, una especie de órgano semioficial de escépticos que no creen en la existencia del SIDA, estableció un premio de 1000 libras esterlinas a “la primera persona que encuentre un artículo científico estableciendo el aislamiento del VIH”, es decir, a quien demuestre que el Virus de la Inmunodeficiencia Humana existe. La convocatoria del premio comienza con esta provocación “Blind romantics still believe HIV causes AIDS”. Posteriormente, otras organizaciones , como el grupo español Centro Orientativo de Bio-Regeneración Aplicada (C.O.B.R.A.), han promovido hasta ocho convocatorias similares desde 1996. El premio a quien demuestre que el SIDA existe, continúa tan desierto como el de la Fundación Randi, pero la provocación mediática que suscita se ha traducido en una gran publicidad para ambas fundaciones.

1.000.000 $ A QUIEN DEMUESTRE QUE NO EXISTE EL MAS ALLA: Víctor James Zammit , abogado de la Corte Suprema de Nuevo Gales y de la Corte Superior de Australia, es el autor del libro de distribución gratuita: “El caso de la vida después de la vida”, en el que pretende reunir todas las evidencias de la supervivencia a la muerte, desde el punto de vista del derecho, y aplicables a un Tribunal de Justicia. Tan seguro está Zammit de sus argumentos, que presentó ante notario un cheque de 1.000.000 de dólares como premio a quien puede aportar una sola evidencia de que no existe vida después de la muerte.

50.000 $ A QUIEN DEMUESTRE QUE EL HOLOCAUSTO EXISTIÓ: El Institute for Historical Review ((Instituto para la revisión histórica, conocido por sus siglas en inglés IHR), fue fundado en 1978, en Estados Unidos, por William David McCalden, Willis Carto, Harry Elmer Barnes y A. J. Taylor. Es una asociación académica con sede en California, que constituye el principal centro del revisionismo histórico y se dedica a retar públicamente la veracidad histórica del Holocausto. En 1980 ofrecieron un premio de 50.000 dólares a quien pudiese aportar alguna evidencia de que “al menos un judío había sido gaseado en un campo de concentración” y 25.000 dólares más si alguien podía probar que el Diario de Anne Frank era auténtico. La provocación del premio IHR, alentada por todas las organizaciones neonazis y revisionistas del mundo, se tradujo en una impagable publicidad internacional, mucho más valiosa que esos 50.000 $.

¿Sabias que…?
Como contrapartida al CSICOP, se creó el Comité Científico para Evaluar las Criticas Pseudo-escépticas en contra de lo Paranormal (SCECOP), integrado por investigadores profesionales y amateurs del misterio. Cuenta con el apoyo del premio Nobel de Física Dr. Brian Josepson. Su web es:http://www.debunkingskeptics.com

El “escéptico” profesional norteamericano Richard Wiseman publicó una crítica reciente en contra de la investigación experimental en parapsicología. Chris Carter, creador de Expediente-X y autor del libro “Parapsychology and the Skeptics” publicó recientemente en el Journal of the Society for Physical Research una refutación del artículo de Wiseman, documentando la hipocresía de sus argumentos que puede leerse en: http://www.sheldrake.org/D&C/controversies/Carter_Wiseman.pdf

Recientemente el pseudoescéptico y mago James Randi se vio obligado a reconocer que había manipulado datos con objeto de desacreditar, sin pruebas, las investigaciones del bioquímico y fisiólogo Rupert Sheldrake: http://www.sheldrake.org/D&C/controversies/randi.html

Es lógico y razonable que los pseudoescépticos no inviertan tiempo, esfuerzo ni dinero en investigar fenómenos que, a priori, consideran inexistentes. Las pocas veces que han aceptado poner a prueba sus prejuicios sobre estas materias, han resultado dolorosamente escaldados. El caso del reto interpuesto por el pseudoescéptico Michael Shermer al astrólogo Jeffrey Armstrong (que concluyó con un 77% de aciertos en los 137 experimentos) dejó un amargo sabor de boca en el CSICOP. El vídeo del reto esta accesible en: http://www.youtube.com/watch?v=3N1dIUTbZTo&feature

Puedes descargarte EOC nº 69 gratis en: http://www.dimensionlimite.com/eoc/EOC_69.pdf