Published On: Sab, sep 5th, 2020

UMMO: LA TEORíA DE LA CONSPIRACIÓN

Share This
Tags

UMMO (1)

La sorprendente resurrección de UMMO, el misterio zombi más imbatible de la historia, a través de los canales conspiranóicos de Youtube, comienza a generar situaciones incómodas y muchas, muchas mentiras.

Miles de jóvenes aficionados, que desconocen totalmente medio siglo de investigación profunda del affaire UMMO –antes de que existiese Internet y los teléfonos móviles- se tragan, como lumpos, todo lo que les cuentan sus nuevos influencers, ignorantes de la realidad histórica.

Gema 2

Rebatir esta… ocurrencia, a estas alturas, es como debatir con un terraplanista, un pseudoescéptico, un antivacunas o un revisionista del holocausto. Da mucha pereza. Así que voy a lo último que me implica directamente, porque afecta a otras personas.

La nueva teoría –en realidad ni es nueva ni llega a teoría- es que un grupo de ufólogos (Javier Sierra, José Juan Montejo, Enrique de Vicente y un servidor) formamos parte de una conspiración para atribuir a José Luis Jordán Peña la autoría de UMMO, ocultando al público el verdadero origen extraterrestre de los mensajes ummitas…

Hace unos días Juanjo Sánchez-Oro y Miguel Pedrero me ponían en alerta sobre el último ejemplo de intoxicación de los defensores del origen extraterrestre de UMMO. Yo no había tenido acceso a dicha información porque la autora, Gema Lozano, me había vetado en sus redes sociales meses antes, tras dedicarme una generosa, nutrida e imaginativa lista de insultos y descalificaciones personales, que no voy a responder (pero si a reproducir).

Casualmente, hace unos días el programa “Hombres de negro”, de Alberto Hernández, tuvo la amabilidad d entrevistarme sobre las mujeres en el mundo de la investigación de anomalías y durante la entrevista surgió el nombre de Gema Lozano. Y dije lo que opinaba, con un respeto no correspondido. (Nota 1)

Principal adalid de la teoría de la conspiración de los ufólogos para desacreditar UMMO, hace unos días expuso a sus seguidores (más de 2000 solo en twiter) la prueba definitiva de la manipulación: unos negativos fotográficos (por cierto mios), reproduciendo las fotos de San José de Valderas tal y como me explicaron que lo habían hecho José Luis Jordán Peña y Vicente Ortuño.

LOS HECHOS

img531 (2) - copia

A principios de los años 90 visité en muchas ocasiones a José Luis Jordán Peña en su domicilio. Fruto de esas reuniones fueron montones de horas grabadas en audio y vídeo confesando con todo detalle su autoría integra del affaire UMMO y una declaración por escrito de más de 50 páginas, publicada íntegramente (como pacté con él) en los números 24, 25, 26, 27 y 28/29 de El Ojo Crítico. Entre los temas que tratamos en aquellas reuniones, lógicamente estaba el caso Valderas.

Gema 3

Jordán Peña me explicó como había hecho las famosas fotos, con la ayuda de su amigo Vicente Ortuño, utilizando una maqueta colgada de un hilo. Y como en aquella época -en que las cámaras fotográficas usaban carrete- era imposible ver el resultado de las fotos hasta el revelado.

Así que lógicamente y como era inevitable, al hacer varias fotos de una maqueta colgada de un hilo, en alguna de las imágenes aparecía la mano, la caña o el hilo.

Eso, según Jordán, es lo que le obligó a recortar los negativos uno a uno, para extraer aquellos en los que se evidenciaba el trucaje, antes de meterlos en un sobre y hacérselos llegar al periodista Antonio San Antonio.

Como nunca nos creímos nada de lo que decía Jordán sin confirmarlo experimentalmente o con otras fuentes (otro argumento de la teoría de la conspiración es que nos creímos por las buenas lo que nos decía) contrasté la versión de Jordán con su cómplice –fui el primero en entrevistar a Vicente Ortuño y el autor de la única foto que existe del mismo y que todos usan sin citar fuente- y me confirmó punto por punto la versión de Jordán.

No contento con eso, en el aniversario del caso Valderas de 1997 y en compañía de Miguel Blanco (poco sospechoso de ser un detractor de nada relacionado con el misterio) viajé a a San José de Valderas (Madrid) para replicar las fotos de Jordán y Ortuño, usando exactamente la misma técnica que ambos me relataron y haciéndolo en la misma fecha para intentar que las condiciones medioambientales fuesen similares al día en que ellos las realizaron, treinta años antes.

Hicimos exactamente lo mismo que ellos. Usamos la misma velocidad y opturación que nos explicaron, una maqueta similar, el mismo tipo de película…

No consigo comprender porque los seguidores de UMMO se escandalizan tanto con este intento por contrastar las declaraciones de Jordán experimentalmente en lugar de limitarnos a creer o no su versión.

Ni siquiera fuimos los primeros. Manuel Salazar ya reprodujo el experimento en los años 80, aunque él no tenía los datos precisos facilitados por Jordán y Ortuño, ni lo hizo en Valderas. Pero en sus negativos ocurrió exactamente lo mismo que nos pasó a nosotros.

Manuel Salazar

Al revelar las fotos, tal y como me había dicho Jordán, descubrimos que efectivamente era imposible evitar que en alguna de las imágenes apareciese la mano, la caña o el hilo que sujetaba la maqueta.

Esto es muy importante porque explica el misterio de porque el autor de las famosas fotos del “VED ummita” de San José de Valderas recortó los negativos entregando solo algunos y ocultado otros.

Y es que, como saben todos los estudiosos de UMMO, cuando en 1967 el periodista Antonio San Antonio (al que Jordán telefoneó para que diese publicidad en el diario Informaciones a su fraude) acudió a la calle General Ricardos de Madrid, para recoger las fotos del supuesto OVNI avistado en San José de Valderas no se encontró con las típicas tiras de negativos, sino con estos cortados y con negativos alternos (faltaban, lógicamente, los que mostraban el truco). ¡Coño!, yo creo que este es un detalle importante.

20200903_085203

En nuestro experimento de 1997 ocurrió lo mismo, y publicamos esos negativos. NO SON LOS NEGATIVOS DE JORDAN, porque Jordán los recortó.

Todo investigador sabe que los negativos originales (recortados) los compró Rafael Farriols y a él se los compró J. J. Benítez que es quien los posee. Nadie ha dicho jamás que los negativos que publiqué fuesen los de Jordán, sino todo lo contrario. Y aunque lo hubiese dicho, cualquier persona mínimamente familiarizada con la historia de UMMO sabría que es imposible, porque Jordán los recortó para entregar a San Antonio los más creíbles.

20200903_084207Pues bien, todo esto esta publicado en mi libro “Los expedientes secretos” (Planeta, 2001), en la revista Enigmas  Año III nº8, en varios números de El Ojo Crítico y por supuesto en el dossier monográfico de EOC sobre UMMO, que es lo más completo y plural que se ha publicado jamás sobre el tema… (Nota 2)

Todo el mundo mínimamente informado lo sabe… menos Gema Lozano (quiero pensar que es simple ignorancia).

gema valderasEL BULO

Hace unos días, el 17 de agosto de 2020, la apasionada estudiosa GemaLozano abre un hilo en su cuenta de Twitter (y supongo que en sus demás RRSS) para descubrir la prueba de la gran conspiración ufológica contra UMMO.Publica mis negativos (sin citar la fuente) sugiriendo que alguien (solo ella ) los ha hecho pasar por los negativos originales, y  afirmando que tras un análisis concienzudo había descubierto que no fueron tomados en 1967 sino en 1997 (se habría ahorrado los análisis leyendo EOC, Enigmas o mi libro).

Afirma que esto demuestra la gran conspiración contra el origen extraterrestre de UMMO, como si alguna vez alguien hubiese sugerido que eran anteriores a 1997.

Supongo que Gema estaría pensando en las imágenes de las falsas ruinas lunares de Mirlo Rojo, que Benítez incluyó en Planeta Encantado y creyó que esto era similar. Pero no lo es. Nunca se jugó con la ambigüedad ni se dijo que fuesen “negativos inéditos”. Siempre fueron los negativos de nuestra reconstrucción y su única función era ilustrar que por mucho cuidado que pongas, es imposible hacer esas fotos con una cámara de carrete sin que en algún fotograma se cuele la mano, la caña o el hilo. No hay nada más. Y nunca lo ha habido, salvo en las imaginaciones calenturientas.

20200903_085213

Hasta tal punto que poco antes de fallecer, el Dr. Fernando Jiménez del Oso recibió en la redacción de la revista Enigmas un mensaje “ummita” de audio dirigido a mi, con las mismas pajas mentales. Aunque no todo el mundo puede decir que los ummitas le han enviado, a través de Jiménez del Oso, un largo mensaje de audio imitando las históricas llamadas telefónicas de UMMO…

Pero lo verdaderamente preocupante son los comentarios que genera entre sus incautos, ignorantes y crédulos seguidores. Haters que tampoco –obviamente- han leído EOC, Enigmas o mi libro.

20200903_084501

Gema Lozano tiene razón. Claro que esos negativos no son de 1967. Es imposible. Jordán Peña, como relatan Ribera, Farriols, Benítez, López Guerrero, Darnaude, Berrenechea, etc. –todos ellos poco sospechosos de conspirar contra el origen extraterrestre de UMMO- le dejó a San Antonio los negativos ¡¡¡Recortados!!! Es decir, por si no me explico, ¡¡¡a trozos!!!! Ni esos ni los que mando a Barcelona estuvieron nunca completos. ¡Por favor, que esto es de primero de ummología!

En previsión de que la ignorancia supina o la mala intención (prefiero pensar lo primero) genere un ridículo similar con el tema de las láminas de San José de Valderas, me apresuro a dejar por escrito que exactamente lo mismo que hicimos con las fotos, lo hicimos con las supuestamente misteriosas láminas extraterrestres que aparecieron en el lugar del avistamiento, en 1967.

Jordán Peña me explicó como lo hizo y me entregó el troquel metálico que utilizó para impresionar el símbolo de UMMO en las láminas que dejó en varios puntos de la localidad. Siguiendo sus indicaciones y utilizando el mismo troquel que él fabricó (una prueba física y material del fraude, más allá de su testimonio) en 1997 reproduje el proceso y fabriqué unas láminas idénticas para confirmar la versión de Jordán.ummo enigmas

Esto también esta publicado en EOC, Enigmas nº 8 y mi libro hace más de 20 años. Lo digo para que nadie pierda el tiempo analizando las nuevas láminas. Las hice yo. Pero es que nunca nadie afirmó lo contrario.

Si a partir de hoy, alguien asegura que existe una conspiración para desacreditar UMMO, porque las láminas que yo publiqué son de 1997, también será un desinformado o un manipulador. No hay más opción. Porque todo esto lleva décadas publicado.

75422245_3941495462559154_7352417518706967614_oY contrastar los testimonios de Jordán u Ortuño experimentalmente, no es conspirar contra UMMO. Simplemente es no fiarte de los testimonios humanos e intentar confirmarlos con pruebas empíricas. Perdón por buscar la verdad… Y como esto, todo lo demás.

Probablemente no hay mala intención en esta desinformación, ni en los enérgicos comentarios que despertó.

El entusiasmo por defender una idea y el desconocimiento de los años que dedicamos al tema muchos de nosotros antes de que existiese Internet, hace que las nuevas generaciones crean que solo existe lo que aparece en Google. Y entre esas opciones escogen lo que se acomoda mejor a sus prejuicios. Pero el 99% de la información, reportages, bibliografía, estudios e investigaciones que se han realizado sobre UMMO -o sobre cualquier otro campo de las anomalías- no están en la red. Por eso es bueno leer libros y consultar la hemeroteca antes de creer ser poseedor de una verdad.

Y un consejo a quienes busquen la realidad histórica y los hechos objetivos, si solo lees a los que piensan como tú, nunca podrás contrastar tus propias creencias. Es bueno leer a quienes tienen opiniones diferentes a las tuyas, porque esto te permite valorar tus propias convicciones.

Manuel Carballal

EOC 68Posd: Si algún otro “investigador” pretende demostrar que las fotos más famosas de la oleada belga son auténticas (auque su autor, como Jordán, también confesó el fraude) analizando las que replicamos en El Ojo Crítico nº 68, y descubriendo que son de 2011 y no de 1990, un consejo. Por favor, que se lea como replicamos el trucaje siguiendo las indicaciones del autor, exactamente igual que hicimos en el caso Valderas. Todo está publicado en EOC nº 68. No hay conspiración. No hagáis más el ridículo. Buscar la verdad de la casuística OVNI –tanto la auténtica como la falsa- no es conspirar más que contra quienes quieren seguir vendiéndonos fraudes. (Nota 3)

OLEADA-BELGICA

Nota 1: Se puede escuchar en: https://www.ivoox.com/hdn-3×01-las-mujeres-misterio-audios-mp3_rf_56042222_1.html

Nota 2: Entre otros: http://elojocritico.info/ummo-sectas-sexo-y-servicios-secretos/?fbclid=IwAR3gEhZY73rDrd49_oiujfSaGmR8l-rrdmjMaIcMSm6-KFJMhtR5HZQjEXg

Nota 3: http://elojocritico.info/caso-petit-rechain-reconstruimos-en-laboratorio-la-foto-ovni-mas-famosa-de-la-oleada-belga/

Displaying 1 Comments
Have Your Say
  1. Noemi dice:

    Muy buenas, con todo este tema me resulta curioso como últimamente se relaciona UMMO con una supuesta alianza interestelar, con los annunaki y como muchos youtubers autodenominados investigadores lo relacionan e incluso siguen afirmando ser contactados, lo que realmente hay que preguntarse es a quien beneficia todo esto. Un saludo y por cierto me encantó el programa de una tu y una yo con Fátima.

Dejar un comentario

XHTML: Tu puedes usar estas etiquetas html: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>