Publicado en EOC nº 77

RESUMEN CONFIDENCIAL

Durante meses han sido evaluados por el Grupo Alfa Orión (GAO) la totalidad de avistamientos de fenómenos aéreos anómalos desclasificados por el Ejército del Aire. Para ello han sido consultados los expedientes contenidos en la Biblioteca del Cuartel del aire en Madrid, y se ha contado con la valiosa colaboración de un investigador ufológico privado –que estuvo involucrado de forma directa en el proceso de desclasificación- el cual ha proporcionado, siempre que se le ha solicitado, copia de la documentación obrante en su archivo particular y ha respondido a todas las cuestiones que se le han planteado sobre la desclasificación.

 Conocida toda la información al respecto, es opinión generalizada de los componentes del GAO que la desclasificación se ha producido sólo sobre la parte menos relevante de la documentación sobre fenómenos aéreos anómalos en poder del Ejército del aire, ya que debe existir, y de hecho existe, documentación sobre fenómenos similares de mayor entidad y calidad que por causas desconocidas el Ejército del Aire se ha reservado. Algunos componentes del GAO confirman la existencia de casuística sobresaliente (por las características de los fenómenos o por el nivel de los testigos) no desclasificada, de la que han tenido conocimiento directo o indirecto por razón del cargo o destino a lo largo de su carrera como militares o funcionarios.

 Por tanto, la desclasificación efectuada entre 1992 y 1998 parece una revelación selectiva de documentos, algo semejante a una desinformación por omisión, lo cual constituye una buena solución de compromiso ante las reiteradas solicitudes de desclasificación en los años anteriores a 1992, y favorece además los intereses del Ejército del Aire para encontrar una opinión pública y una comunidad ufológica receptivas, transmitiendo el mensaje que deseaba inocular en los grupos receptores, que no se apercibieron de las estrategias de manipulación a las que estaban siendo sometidos. Incluso se puede decir que los responsables militares directos de la desclasificación formaron parte de las víctimas manipuladas, ya que no se les hizo llegar la totalidad de documentación existente, ni se les informó de la estrategia de ocultación empleada, con lo que se les deba mayor veracidad a sus declaraciones y actuaciones ante los medios de comunicación y la comunidad ufológica.

 Si se analiza con detenimiento la información de los expedientes desclasificados y la documentación interna del Ejército del Aire, así como otras informaciones existentes, pueden apreciarse ciertas incongruencias y detalles que hacen referencia a la ocultación total (expedientes o documentos completos) o parcial (expedientes desclasificados incompletos) de informaciones.

 Por otro lado, no se comprende como la decisión de la Junta de Jefes del Estado Mayor (JUJEM) en abril de 1992 de desclasificar la documentación relativa a fenómenos aéreos anómalos afectó solamente a los archivos del Ejército del Aire, cuando es sobradamente conocido que tanto la Armada como el Ejército de Tierra y la Guardia Civil disponen –en mayor o menor grado- en sus respectivos archivos, de casuística de similares características a la desclasificada y a la todavía oculta, como así lo manifiestan algunos de los componentes del GAO. La desclasificación debería haber afectado por igual a todos los archivos de las Fuerzas Armadas y de los Cuerpos de Seguridad del Estado. Más difícil resulta la desclasificación de la documentación (expedientes de casuística y sobre personas) relacionados con fenómenos aéreos anómalos pertenecientes al CESID/CNI, dadas las especiales características de dicho organismo de inteligencia.

 Pasando al análisis de la casuística desclasificada, se han evaluado tanto las conclusiones facilitadas por el Ejército del Aire como las aportadas por los investigadores ufológicos privados. Las verificaciones se han realizado a partir de la consulta de informaciones contenidas en archivos de organismos de carácter oficial a los que tienen acceso los integrantes del GAO debido a sus respectivos puestos y niveles profesionales. Incluso en algunas ocasiones se ha procedido a consultar con organismos científicos o militares extranjeros.

 A pesar de la pretendida objetividad de las indentificaciones convencionales analizadas, se han detectado graves deficiencias en los diagnósticos explicativos formulados por expertos ufológicos privados, a causa de no haberse efectuado todas las comprobaciones necesarias conducentes a probar, de forma fehaciente las explicaciones asignadas a la casuística por ellos estudiada.

 Tampoco existen motivos razonables para sustentar o apoyar algunas de las identificaciones mencionadas por el propio Ejército del Aire en el texto o conclusiones de los expedientes, ya que tampoco logran demostrar con evidencias y datos la veracidad de dichas explicaciones.

 Todas las valoraciones de la casuística están condicionadas a los limitados conocimientos que poseen o a los que han tenido acceso los investigadores –tanto oficiales como privados- durante el desarrollo de su trabajo analítico. En algunos casos el problema no radica en la ignorancia de la información, sino en el exceso de información no asimilada, y también en datos infravalorados o sobrevalorados.

 Parece que nadie tenga un esquema global de la información significativa para extraer las conclusiones adecuadas. Una de las exigencias que plantea el analista es que contribuya a facilitar los datos que garanticen la fiabilidad de la identificación aportada, de lo contrario resulta su incapacidad para reflejar fielmente la realidad.

 Mención especial merecen los casos de observación con múltiple solución explicativa. Éstas acostumbran a ser falsas debido a la interpretación errónea de los hechos. Los acontecimientos relatados por el analista ufológico se toman como ciertos cuando en realidad sólo son suposiciones subjetivas no comprobadas, por lo cual no se sustentan en base probatoria alguna. Aunque algunos factores de estos casos múltiples pueden demostrar indicios de diagnóstico explicativo individualizado, lo único decisivo es la valoración correcta del cuatro general de hechos como un conjunto de carácter homogéneo. Es decir, que cuando tienen lugar varios acontecimientos anómalos en una misma zona y en un corto espacio de tiempo, es que se hallen relacionados entre sí y formen parte de un fenómeno único.

 Destaca asimismo la “eficiencia” de los investigadores ufológicos privados en hallar explicaciones naturales o convencionales a buena parte de la  casuística desclasificada, cuando no existe una sólida base informativa que respalde y confirme dichas identificaciones. Ello compromete la presunta “seriedad científica” con la que tales expertos se autocalifican públicamente en su labor de investigación. Más parecen simples aficionados pese a su demostrada larga experiencia en tales asuntos.

 Entre los investigadores privados se ha detectado asimismo una mentalidad conservadora y subjetiva, que desecha informaciones valiosas que no concuerdan con sus hipótesis, y aceptan como ciertas informaciones erróneas que sí encajan con su pensamiento. Evidentemente estos métodos de trabajo no son los adecuados para una metodología de análisis con perspectiva neutral.

 Algunos comentarios, explicaciones y argumentaciones que usan tales investigadores privados son producto de un razonamiento confuso o incluso inexistente, unido a una gran dosis de oportunismo. Todo ello no demuestra ser un instrumento analítico eficaz, por lo que existen motivos de preocupación en lo tocante a la metodología de trabajo que utilizan.

Como conclusión, señalar que la casuística desclasificada debería ser analizada y evaluada nuevamente con carácter exhaustivo y público, aunque no al completo, ya que numerosos casos poseen una clara identificación positiva, con el fin último de discernir de forma definitiva la casuística identificada de la que no posee, por el momento, explicación razonable a los acontecimientos relatados.

 ANEXO: RELACION DE CASUISTICA CON EVALUACION EXPLICATIVA ERRONEA O DUDOSA

Fecha    Hora       Lugar                                                      Valoración

14/03/68 21:30     Aeropuerto Villa Cisneros (Sahara)                                  *

06/09/68 23:00     Aeropuerto de Sevilla (Sevilla)                                         ***

17/09/68 21:45     Aerovía Tenerife-Las Palmas (Canarias)                           *

04/11/6819:23      Aerovía Barcelona-Valencia                                             **

02/04/69                20:00      Becerreá (Lugo)                                                ***

26/09/7320:24      Mediterráneo-Valencia                                                     **

20/03/74                11:10      Aznalcóllar (Sevilla)                                         *

24/11/74                19:30      Tenerife y Gran Canaria (Canarias)                  ***

14/01/75                20:15      Base Aérea Talavera la Real (Badajoz)            *

24/10/7820:30      Norte de Menorca (Baleares)                                          *

06/02/79                19:58      Mediterráneo, sur de Baleares                         **

14/02/79                19:58      Norte de Mallorca (Baleares)                          *

11/11/79                23:05      Aerovía Palma de Mallorca-Valencia              **

17/11/79                17:20      Eva 9 Motril y Mediterráneo                          ***

29/03/80                21:45      Base aérea Zaragoza (Zaragoza)                     **

12/02/86                20:45      Aerovía Arrecife-Las Palmas (Canarias)        ***

10/02/86                20:20      Sudeste Fuerteventura (Canarias)                    *

05/12/89                19:48      Eva 10 Noya (La Coruña)                               **

13/09/91                04:12      Eva 4 Rosas (Gerona)                                     ***

23/02/95                12:35      Puerto Serrano (Cádiz)                                   *

__________________________________________________________

          *Identificación dudosa

VALORACION DEL GAO:    ** Identificación parcialmente errónea

       *** Identificación totalmente errónea

Grupo Alfa Orión

Madrid, a 20 de Octubre de 2004

Puedes descargarte EOC nº 67 en: http://www.dimensionlimite.com/eoc/EOC_67.pdf