Publicado en EOC nº 61

“Una vecina denuncia ante la Guardia Civil que vio un ovni”. Así de contundente rezaba el titular que el pasado 24 de marzo publicaba el diario La Voz de Galicia (ilustrado con un chiste de marcianos). Ciertamente la casuística gallega parece haberse reactivado, como  demuestran varias filmaciones y fotografías de presuntos OVNIs tomadas en la región durante los últimos 4 meses. Pero en esta ocasión los testigos, Mari Cruz Galego, su marido Jose y su hija  Enma, no sólo habían podido tomar 4 fotos del OVNI, sino que decidieron acudir a la Guardia Civil para informar sobre lo que habían observado.

Desde ese día quien esto escribe se ha entrevistado en varias ocasiones tanto con Mari Cruz Galego como con su familia,  y podemos dar testimonio de la  amabilidad y colaboración desinteresada que los testigos han prestado en todo momento, tanto a nosotros como a todos los medios de comunicación no especializados (prensa, radio y televisión) que se acercaron a ellos. A todos nos atendieron una y otra vez con gran paciencia, a todos nos entregaron gratuitamente las fotografías del OVNI para su análisis, siempre de forma desinteresada. Por eso comprendemos su malestar y desencanto cuando, como ocurre en el 90% de los casos, al dia siguiente de publicar su testimonio y sin que ni un solo periodista se haya tomado la molestia de contrastar la información, se publicó que lo avistado y fotografiado por la familia había sido un “globo sonda”.  Ante la imposibilidad de atribuir a venus, o al Irinium este caso, dado el tamaño del objeto en las fotos, los escépticos decidieron utilizar otra de las explicaciones mas recurrentes: los globos de sondeo meteorológico.

El incidente se produjo el pasado domingo 22 de marzo. Los testigos regresaban a casa tras un viaje a Pontevedra.  Aproximadamente a las 22:00 salían de la población coruñesa de Carral, tras visitar a un amigo y tomaban la carretera comarcal hacia Iñás.   “Y antes de entrar en el pueblo lo vimos. Iba conduciendo mi marido y yo vi una luz que me llamaba la atención –Explica Mari Cruz a EL OJO CRITICO-. Le dije si la veía y me dijo que a el también la había visto y también le parecía extraña”.

El objeto, por sus características y comportamiento inquietó a la familia lo suficiente para detener el vehículo a un lado de la carretera y apearse del mismo. La observación duró  más de 3 minutos. Tiempo suficiente para que, por iniciativa de Enma, sacasen la cámara fotográfica que llevaban en el coche, gracias a la circunstancia del viaje familiar de esa tarde, y Mari Cruz pudiese tomar las dos primeras fotos. Mari Cruz no está familiarizada con el manejo de las cámaras digitales y en sus dos fotos no utilizó el zoom de la cámara. Enma, su hija, sin embargo, más habituada a la tecnología digital, tomó dos fotografías más posteriormente, utilizando el zoom. Esa es la razón por la que sus fotos aparentan más tamaño, a pesar de que el objeto se encontraba ya mucho mas lejos. Y un detalle muy importante, las fotos fueron tomadas a pulso, es decir, sin el uso de trípode.

El OVNI, una esfera de color naranja intenso, casi rojo, emitía una luz brillante que destaca perfectamente el cielo nocturno.. De hecho es perfectamente visible en las primeras fotos tomadas por Mari Cruz con la función automática de la cámara y sin usar el zoom. “Era como mirar una farola encima de ti, pero sin que te iluminase –apunta Jose-“. El objeto desapareció lentamente alejándose “hasta perderse entre las estrellas”.

Emocionados por la experiencia, y haciendo gala de una deliciosa inocencia, en cuanto llegaron a casa los testigos telefonearon al servicio de información telefónica buscando ayuda. “Habíamos visto algo que nos parecía importante y lo habíamos fotografiado y no sabíamos a quien acudir”. La operadora del servicio de información, que debió sorprenderse con tan insólita llamada, los derivo al servicio de meteorología de La Coruña, pero un domingo, ya casi a las 23:00 los emocionados testigos solo encontraron un contestador telefónico. Esa es la razón por la que decidieron llamar a la Comandancia de la Guardia Civil, en La Coruña, para notificar lo que habían visto. El agente de guardia les sugirió que, como en Oleiros no disponían de cuartel de la benemérita, entregase las fotos en la jefatura de la policía local. Y exactamente eso hicieron. A la mañana siguiente las fotografías del No Identificado eran depositadas en las oficinas de la Policía Local de Oleiros. Sin embargo, la generosa y desinteresada colaboración de los testigos sólo se vería recompensada, una vez más, por el menosprecio, la incompetencia y el desinterés de “escépticos “ y periodistas…

El globo sonda que no lo era.

Es la rutina habitual. Un diario publica la noticia de un avistamiento OVNI; un “escéptico” sugiere una explicación convencional, y el mismo medio la publica cerrando el expediente. En esta ocasión atribuir el OVNI fotografiado a venus o al Iridium, como ocurrió con un caso publicado el pasado febrero en el mismo periódico, (Ver recuadro) resultaba demasiado ridículo, así que tras consultar al director del observatorio astronómico de la Universidad de Santiago, Dr. Docobo, quien sugirió que un objeto esférico que asciende lentamente podía ser un globo sonda, todos los medios aceptaron “pulpo, como animal de compañía”. El dia siguiente de la publicación de la noticia sobre el caso (24 de marzo) , la Voz de Galicia sugería que el “ovni” (ahora entrecomillado) podía ser un globo sonda (25 de marzo).  “Casualmente” el 27 de marzo el mismo diario publicaba un extenso articulo sobre “como tomar correctamente fotos de ovnis”, a raíz de una conferencia de astronomía impartida en la Coruña por los  “escépticos con los ovnis” Oscar Blanco y Borja Tosar, que mencionaban explícitamente el caso de Mari Cruz en sus declaraciones.  El OVNI de Iñás quedaba declarado oficialmente globo sonda… una vez más.

Quienes, como quien esto escribe, hemos estudiado a fondo la posibilidad de confundir un OVNI con un globo sonda, e incluso hemos lanzado numerosos globos de sondeo meteorológico personalmente sabemos lo difícil que es ver un globo sonda en sus lanzamientos diurnos… pero es que ver un globo sonda de noche es casi imposible. Ni el color, ni el tamaño, ni por supuesto la gran luminosidad del objeto fotografiado por la familia de Iñás tiene nada que ver con los globos de sondeo meteorológico, que no desprenden ni reflejan ningún tipo de luz. Sin embargo, aún que así fuese, habría bastado con una simple llamada telefónica al Observatorio Meteorológico de La Coruña, para confirmar o desmentir si ese objeto podía haber sido el globo sonda lanzado esa noche (se lanza uno a mediodía y otro a media noche diariamente).  Pero nadie hizo esa llamada. De haberse dirigido al servicio de atención al usuario del Instituto Meteorologico Provincial de La Coruña, su responsable, Jose Mª Pascual, les habría dicho lo mismo que a nosotros, que no existe ninguna posibilidad de que el globo sonda lanzado en la noche del 22 de marzo hubiese sido fotografiado desde Iñas.

Según el informe del radiosonda de esa noche, el globo sonda fue lanzado exactamente a las 23:47 minutos, explotando 4.902 segundos más tarde.

Francisco García, del mismo Insituto Meteorológico, nos amplía la información concluyendo que “el análisis de viento del sondeo nocturno del dia 22 de marzo muestra una velocidad que aumenta con la altura y que mantiene constante la dirección, siendo esta de componente Este en todas las capas, y por lo que el globo mas la sonda correspondiente debieron caer en el mar después de estallar”.

En el análisis de las fotografías que desinteresadamente realizó para nosotros el investigador Rafael Cabello, y tras enunciar diferentes detalles técnicos sobre la cámara digital  Tasco HZ 1030 de 10.1 mgpes, se concluye que, como relataban los testigos, dos de las fotos fueron tomadas sin utilizar el zoom de la cámara, y dos a través de él:  “Las fotos están realizadas dos de ellas con el objetivo acondicionado en modo zoom con el máximo que da sumando los ratios del óptio 3X más el digital 10X”.  Y considera que no existen evidencias de manipulación o trucaje.

Y otro detalle importante. Según la memoria digital de las fotografías, las imágenes fueron tomadas el 22 de marzo de 2009 entre las 23:25 y las 23:26. Tras contrastar el reloj interno de la cámara con la hora local descubrimos que hay un desfase de -69  minutos, por lo tanto las fotografías fueron tomadas entre las 22:16 y 22:17 de esa noche. Es decir, una hora y 20 minutos antes de que fuese lanzado el globo sonda desde el observatorio meteorológico de La Coruña.  Que por otro lado evolucionó en dirección Este explotando, sobre el mar, 81,7 minutos mas tarde, según el informe de radiosondeo de la noche.

Conocedores de que actualmente se están realizando pruebas de lanzamiento de globosondas desde las instalaciones de Meteo-Galicia en Santiago de Compostela, también nos pusimos en contacto con ellos, confirmándonos el responsable, Santiago Salson, que el 22 de marzo no se lanzó ningún globo sonda desde Santiago. Muy amablemente, además, Santiago Salson añadió: “En caso de que hubiese sido su globo, me extraña (según la foto) que a esas horas de la noche se viese un punto de luz (el globo sólo refleja luz – es de latex blanco-, la puesta de sol fue a las 8 de la tarde y la luna estaba en menguante). Los vientos eran flojos en todo la vertical de la atmósfera, del sureste hasta unos 1500m y luego del este hasta unos 10000m para ser del oeste por encima de ese nivel”, y completaba el funcionario de Meteogalicia su información facilitándonos las siguientes gráficas meteorológicas de esa noche. (Arriba)

Por otro lado, según en informe realizado por  Cabello, “uno de los elementos celestes de esa noche es la estrellas binaria Syrius, de la constelación del Can Mayor. Es la estrella más luminosa del hemisferio norte y en determinadas condiciones atmosféricas lleva a la confusión a muchos de nosotros, tanto por su vistosidad como por su luz. Esta noche se encontraba con una magnitud luminosa de 1,45. Su ascensión recta/declinación estaba establecida en 6h 45 8.9/-16º 42 59. Azimut/Altitud +221º  55 55/+23º 37… () El segundo elemento luminoso y con mucha historia de confusiones era Saturno. Su magnitud luminosa estaba en 0,93. Su ascensión recta/declinación 11h 16 44/+7º 7 19. Azimut/Altitud +131 42 27/+49º 6 12…”. Por todo ello no consideramos tampoco a ninguno de esos cuerpos astronómicos como responsables plausibles del avistamiento.

Durante la investigación han surgido 3 testigos más que, desde dos ubicaciones muy distanciadas, la playa de Santa Cruz y el mismo pueblo de Iñás, afirman haber observado el mismo fenómeno. Confiamos en que toda esta información puedas ser útil a otros analistas y encuestadores. Nosotros continuaremos buscando una identificación racional, pero veraz, del fenómeno del 22 de marzo.

EOC