Han dicho algo así como “hay personas que hablan mal de nuestro servicio y de nuestros precios, pero también hay gente que dice que el ser humano no ha llegado nunca a la luna” (como diciendo que los que dicen ambas cosas son estúpidos…)

No se si habrá un escéptico tras esta campaña (es posible, hay publicistas entre sus filas…) o simplemente desde la empresa se han “sumado” a esta corriente pues les ha parecido bien como estrategia comercial.

Es curioso como desde los escépticos se usa esta misma estrategia para vender otros productos, por ejemplo, quien está en contra de transgénicos es como los que creen en ovnis (ambos estúpidos…).

¿Y por qué quien cree en una cosa es como aquellos otros que creen en otra muy diferente, quién establece que ambas cosas están relacionadas cuando realmente no tienen ninguna relación?, yo puedo entender que se me diga que el fútbol es un deporte como el baloncesto, pero ¿qué tiene que ver la velocidad con el tocino?, pues esta relación artificial y forzada es la que algunos están tratando de hacer.

¿Con qué fin se hace esto de comparar lo incomparable y lo mas absurdo para desprestigiar?, pues no lo se…, pero si se que “coincidentemente” este tipo de planteamientos benefician a las empresas que están tratando de comerciar con transgénicos.

No se mucho mas pero…, siga usted al dinero.

https://es.noticias.yahoo.com/consecuencias-impactantes-prueba-v%C3%ADnculo-zika-microcefalia-sgb-115233792.html

¿Por qué el movimiento escéptico, como hace con otras cosas, no sale diciendo que aún no hay pruebas científicas concluyentes de que el Zika y la microcefalia vayan juntos y que mientras no las haya no se puede afirmar esto pues es acientífico, como hacen con otras cosas?.

¿Quién es la persona que dentro de este movimiento “escoge” de que temas se va a hablar, de cuales no y en qué términos, a nivel mundial, qué criterios se emplean?.

¿Por qué de unas cosas si y de otras no?, ¿Por qué de las cosas que si, coinciden siempre con intereses industriales? (energéticas, telecomunicaciones, biotecnología, farmacéuticas, etc.).

¿Cómo es posible que todos los escépticos hablen siempre de las mismas cosas y en los mismos términos, en todos los lugares del mundo?.

El ejemplo del Zika y la microcefalia, es eso…, solo un ejemplo, podría aplicarse a multitud de cosas de las que hablan o no hablan nunca estos tipos, pero les pasa con todo (no solo con este ejemplo) y eso es lo “extraño”.

Que tanto desde el mundo del periodismo, como la divulgación, como la universidad, como la ciencia, como las instituciones, les tengan por lo que son, unos impresentables y representantes y fuente de nada.

Iker Jiménez se anima a hablar de pseudoescépticos y de desinformadores profesionales, quizás lo hace por que el programa cumple 10 años y le han dado dos premios a la vez, el ondas y el micrófono de oro.

Lo hace en el apartado del programa de ovnis vistos por niños en España, en los años 70-80, también habla al final del programa en sus conclusiones de que tiene mucha información sobre “esta gente”.

Según el esta gente ya se movía en los años 70-80, mintiendo y hablando en “nombre de la ciencia y la universidad”, además con mentiras trataban de hacerse amigos de los niños para luego desacreditarles.

Dejo aquí el enlace del programa, por si alguien quiere verlo.

http://www.mitele.es/programas-tv/cuarto-milenio/temporada-11/programa-428/

http://naukas.com/

magonia.com/

Estos farsantes han tenidos sus dias de gloria, pero las mentiras tiene sus patas muy cortas, tiene lo días contados.

LOS ESCÉPTICOS VERDADEROS O ESCÉPTICOS DE MENTE ABIERTA

Preguntan sobre todo y desechan la fe, incluso la de queridas instituciones establecidas.

Hacen preguntas para tratar de entender las cosas nuevas y están dispuestos a aprender acerca de ellas.

Se aplican un examen crítico e investigan todas las partes, incluida la propia.

Retienen el juicio y no saltan hacia conclusiones precipitadas.

Buscan la verdad y consideran que es el objetivo más alto.

Piensa en términos de posibilidades y no en la preservación de vistas fijas.

De manera justa y objetiva sopesan la evidencia en todos los lados.

Reconocen pruebas válidas convincentes en vez de ignorarlas o negarlas.

Poseen un sólido y agudo sentido común y de razón.

Son capaces de adaptar sus paradigmas a las nuevas pruebas y actualizar sus hipótesis para ajustarlas a los datos.

Cuando todas las explicaciones convencionales de un fenómeno se hayan descartado, son capaces de aceptar las paranormales.

Aceptan que hay misterios y se deleitan en tratar de entenderlos.

Ven a la ciencia como una herramienta y una metodología, no como una religión o una autoridad a ser obedecida.

Entienden la diferencia entre el proceso científico y la comunidad científica.

Reconocen que la comunidad científica está sujeta a la política, la corrupción, el control, la censura y la represión, como todas las instituciones humanas – y por lo tanto debe ser examinada críticamente y analizada, en lugar de tomarla a modo de fe, especialmente a la luz de evidencia contraria a sus pretensiones.
Admitirán que están equivocados cuando la evidencia lo requiera.

PSEUDOESCÉPTICOS O ESCÉPTICOS DE MENTE CERRADA
No cuestionan nada de lo establecido por las instituciones no religiosas, pero tiene todo lo que define a la fe y exigen que los demás hagan lo mismo.

No hacen preguntas para tratar de entender las cosas nuevas, pero las juzgan por si se ajustan a la ortodoxia.

Se aplican el “pensamiento crítico”, sólo para lo que se opone a la ortodoxia o al materialismo, pero nunca al status quo en sí.

Sentencian rápidamente algo como falso y echan por tierra lo que contradice su paradigma.

No están interesados en la verdad, las pruebas o los hechos, sólo en la defensa de sus puntos de vista.

No pueden pensar en términos de posibilidades, pero ven sus paradigmas como algo fijo y constante.

Están dispuestos a mentir y a engañar para desacreditar a sus oponentes.

Rechazan y niegan automáticamente todos los datos que contradicen al materialismo y a la ortodoxia.

Critican velozmente para sacar conclusiones sobre lo que saben poco o nada.

Se burlan y ridiculizan lo que se opone en lugar de utilizar un análisis objetivo y el examen.

Cuando se enfrentan a pruebas o hechos que no pueden refutar, utilizan la semántica, juegos de palabras y la negación para tratar de ocultar el problema.

Son incapaces de adaptar sus paradigmas a las nuevas pruebas, y niegan los datos que no caben en ellos.

Cuando todas las explicaciones convencionales de un fenómeno inexplicable se han descartado, todavía no son capaces de aceptar las paranormales.

No les gusta el misterio y la incertidumbre, e insisten en que todos los fenómenos desconocidos deben tener una explicación mundana.

Ven la comunidad científica como una autoridad religiosa que siguen con fe y nunca ponen en duda o es cuestionada. No entiende la diferencia entre el proceso científico / metodología y la institución del establishment científico.

Suponen que la comunidad científica es objetiva e imparcial y libre de la política, la corrupción, el control, la censura y la represión por ninguna otra razón que la fe ciega en la autoridad.

Nunca admiten lo que están mal, no importa lo que sea, a pesar de la evidencia.

Porque no ibamos a publicarlo? Si EOC se ha caracterizado por algo es por su independencia y por denunciar públicamente todo tipo de fraudes paranormales. No importa que el charlatan o el estafador sea un vidente, un sectario, un “ufólogo”, un “parapsicólogo” o un pseudoescéptico. Para nosotros no exite ninguna diferencia entre Paco Porra y Jordán Peña, entre la Bruja Lola y Luis Alfonso Gámez, entre Sandro Rey y Randi… Da igual que lo hagan en nombre de la espiritualidad o de la “ciencia”. Quienes se erigen en portadores de “la verdad” y se lucran con ello (u obtienen otro tipo de favores menos confesables), sin haber explicado un solo caso, sin haber investigado nada nunca, sin tener ningún tipo de fuerza moral ni credibilidad más que para sus incondicionales (sean consumidores de pseudo espiritualidad televisiva o pseudociencia) merecen el mismo trato.

EOC