El autor dice que “Estoy convencido que este trágico suceso fue más que un simple accidente.” Supongo que la pista fundamental para llegar a esa conclusión son los testimonios de aquellos testigos que aseguran haber visto el avión en llamas antes de estrellarse. Sin embargo, a no ser que Puig haya omitido partes importantes de su investigación sobre el siniestro que corroboren la tesis del atentado, esos testimonios por si mismos no desbaratan la tesis oficial necesariamente. Si el avión volaba a una altitud equivocada, ¿pudo chocar con una pequeña cumbre, antena, arboleda, etc provocando el incendio de un motor antes de desintegrarse contra el suelo? Los accidentes pasan, y para muestra, el repostaje fallido del bombardero de palomares, o sin necesidad de irnos tan lejos en el tiempo, Spanair, hace pocos años.

Respecto al número de víctimas, habría que saber con detalle con qué calidad se abordó el rescate y la recogida de cuerpos, así como la posterior investigación y descartar que, en efecto, ese último cuerpo no hubiera terminado desintegrado, o confundido como restos de otros cuerpos (accidente del Yak 42 en Turquía, recuerden). Y suponiendo que efectivamente faltara un tripulante, lo propio sería conocer si hubo o no identificación de los otros 23 cadáveres, no fuera que el tripulante 24 resultase ser un mecánico de 19 años, por ejemplo.

Respecto a la novela en sí, no está de más recordar que un escritor es un profesional que se gana la vida con ello. JJ es un artista en aquello del “sí pero no, o no pero puede”, y es lógico y entendible que eche balones fuera cuando un periodista se le acerque con preguntas incómodas que pueden descubrir el novelesco pastel. ¿Acaso el molt honorable Antonio Ribera no tiraba balones fuera cuando se le acercaban a remover el caso de Xavier C.? Ahora sabemos por qué.

Es un tema interesante y se echa de menos mucha información que seguro el autor dispone en abundancia, sobre todo respecto al siniestro. Se agradecería algo más extenso.

Saludos.