Publicado en EOC nº 100

Mientras no diferenciemos entre el relato y el hecho objetivo a que se refiere,
seguiremos dando vueltas detrás de la zanahoria. Y el hecho es que en la era de la
AI, las RRSS, el soporte digital y la posverdad, el abismo que separa las narrativas
sobre fenómenos anómalos de los hechos objetivos que las generan, es cada vez
mayor. Y las fuentes abiertas, cada vez más intoxicadas por fakes, fraudes,
engaños y versiones interesadas, hace cada vez más imprescindible el acceso
directo a los protagonistas directos de los supuestos fenómenos, ya que cada día
se generan cientos de miles de fotos, videos y testimonios falsos sobre supuestas
anomalías. La paradoja es que para las primeras generaciones de investigadores,
lo complejo era acceder a alguna publicación, bibliografía o casuística
internacional. Ahora el problema es diferenciar el trigo de la cizaña entre la
avalancha de desinformación que nos desborda cada día. 

              “Lo que debe permanecer como una cosa constante en la comunicación es la capacidad de transmitir un hecho y distinguirlo del relato. Una de las cosas que daña la comunicación del pasado, la del presente, y posiblemente será así en el futuro, es el relato”.

Papa Francisco

Cada vez es más abismal la diferencia entre la percepción de los fenómenos anómalos que tiene el investigador de campo, que compila su información de las fuentes directas, sobre el terreno, de la de quien se nutre de fuentes abiertas, como la prensa, Google o la Wikipedia. Y si tu información  se basa en una fuente envenenada, las conclusiones a las que llegues siempre serán erróneas.

Lo vemos constantemente en los medios especializados. Con frecuencia una encuesta directa, sobre el terreno, te obliga replantearte todo lo que habías leído, visto o escuchado, sobre tal o cual fenómeno.

Un ejemplo magnífico es el de las famosas apariciones  de la Virgen en Zeitoun, el barrio copto de El Cairo. Un barrio cristiano.

Según la narrativa inmortalizada en miles de libros, artículos, documentales, programas, etc., entre 1968 y 1971 “millones de testigos” pudieron presenciar las apariciones de la Virgen María sobre la cúpula de la iglesia copta, casi cada noche…

Existen numerosas fotografías del evento. Solo tienes que poner en Google Imágenes “apariciones de la Virgen de Zeitoun” y contemplarás  las “fotos” más espectaculares en la historia de las apariciones marianas. Todas en blanco y negro. Y también algunas imágenes modernas coloreadas  y “mejoradas” recientemente con Inteligencia Artificial.

Pero lo primero que te llama poderosamente la atención al llegar a la iglesia de Nuestra Señora de Zeitoun, en el Cairo, es su tamaño. Entre los testigos y el fenómeno habría solo unos 30 o 40 metros. La iglesia es diminuta. De hecho fue construida en 1924 por Tawfik Khalil Ibrahim, en memoria de su padre. Diseñada, y esto es muy importante como una miniatura de la iglesia de Santa Sofía en Estambul.

Tawfiq Khalil Bey, era un empresario cristiano copto que había decidido construir un edificio en Zeitoun, pero tuvo una visión onírica de María. Ella prometió –y esto también es importante- que honraría el lugar de una manera especial, apareciéndose allí 40 años después, si él construía una iglesia en ese lugar que, según la tradición copta, es donde Jesús, María y José se refugiaron durante su huida a Egipto. Él aceptó y así se construyó la Iglesia de San Marcos. Que fue consagrada el 29 de junio de 1925.

Como explico en “Buscando a Dios desesperadamente” (El Ojo Crítico, 2025), en mi visita a Nuestra Señora de Zeitoun tuve la oportunidad de encuestar al padre Begoel Mussa, responsable de la iglesia y del hospital y residencia para enfermos del edificio anexo. Varios pacientes esperaban para la consulta, y a su lado en unos expositores permanecían algunos recortes de prensa de los medios egipcios que recogieron el prodigio.

La Virgen cumplió su promesa y 40 años después de la consagración de la iglesia –en realidad 43- se apareció sobre la cúpula principal. O eso contaron, ciertamente, los periódicos de la época.

Era un momento tenso. Un año antes Israel había destrozado al ejército egipcio en la guerra de los seis días y el pueblo temía nuevas represarías. Por eso, cuando un joven mecánico aseguró haber visto a una mujer de blanco sobre la cúpula de la iglesia de Zeitoun, todos quisieron interpretar que era la Virgen María que, aunque con retraso, venía a cumplir su promesa.

Es importante destacar que María, la madre de Jesús (Isa en el Islam) es un personaje muy venerado en el mundo musulmán. De hecho en el Corán se habla más de María y de su familia que en la Biblia. Tiene todo un capítulo: Miriam, dedicado a ella.  Así que no es raro que no solo cristianos coptos, sino también musulmanes, acudiesen en masa al barrio cristiano de Zeitoun para presenciar el prodigio.

Diarios nacionales egipcios, como el Al Ahram, Al Gomhooriah, Al Akhbar,  o  semanarios como el Watani y hasta The Egyptian Gazette, principal diario egipcio en inglés, dieron cobertura a las apariciones en 1968. La mayoría ilustran sus crónicas con fotografías. Lo sorprendente es que las imágenes que la prensa publicó en aquella época, no se parecen en nada a las supuestas fotos que ahora te encuentras en Internet.  Más que nada porque no son fotos…

En las imágenes originales se ve a cientos de testigos apilados ante la iglesia mirando hacia la cúpula. Unos focos de luz, que en la foto aparecen movidos al ser captados en la emulsión fotográfica de las primitivas cámaras de placa o carrete, que luego serían interpretados como “ángeles” o “palomas”. Y solo en la primera imagen de la aparición, publicada el 5 de mayo de 1968 en el  diario Al Ahram,  y al día siguiente en el diario libanes Al Anwar, se aprecia una forma  blanca sobre la iglesia  que, con un poco de imaginación podría atribuirse a una silueta humanoide.  Pero nada que ver con la claridad, nitidez y definición de las imágenes que ahora se reproducen en todos los medios. ¿Y si las imágenes que vemos hoy de la aparición de Zeitoun no se parecen en nada al fenóme no real que publicó la prensa árabe cuando se produjeron los hechos, de donde salieron? La respuesta es sencilla: del mercado.

Entre los cientos de testigos (los devotos marianos hablan de millones) de los fenómenos se encontraba la profesora de antropología en la Universidad Americana de El Cairo Dra. Cynthia Nelson, que acudió en varias ocasiones a Zeitoun azuzada por la curiosidad, desde el 1 de junio de 1968. La Dra. Nelson declaro que no vio nada que pudiese identificarse con la Virgen María, pero si vio unos “destellos de luz intermitentes” que podían ser faros, y “un resplandor de forma ambigua que brillaba a través de las palmeras”. Y que para ella era un misterio “ya que  las farolas habían estado desconectadas en toda la iglesia durante varios días”^.

Respecto al origen de las fotos, el testimonio de Nelson es fundamental, porque declaró que a los pocos días –y como hemos visto en montones de casos similares, de las caras de Bélmez al Cristo de Coria-, vecinos picaros intentando rentabilizar el fenómeno vendían fotografías de las apariciones, debidamente retocadas, en los mercados de Zeitoun.

En conclusión, las imágenes que todos los divulgadores y la mayoría de los analistas de gabinete utilizan para tratar las apariciones de Zeitoun no reflejan los hechos, sino el relato.  Y en base a eso algunos estudiosos han elaborado diferentes explicaciones. Unos como los sociólogos Michael P. Carroll, Robert Bartholomew y Erich Goode presentan las apariciones de Zeitoun como un caso destacado de histeria colectiva a raíz de la guerra ocurrida un año antes. Otros, como  Juan S. Derr y Michael Persinger  proponen una posible causa de las propias luces en la Teoría de la Deformación Tectónica, la idea de que la ocurrencia de terremotos provoca la aparición de luces extrañas. Zeitoun experimentó cierta actividad tectónica antes de los eventos de 1968–1971; por lo tanto, la fuente de las luces podría haber sido un subproducto de esta actividad sísmica.

Y por supuesto algunos ufólogos vinculan las de Zeitoun, como todas las apariciones marianas, con los OVNIs. Pero, sea cual sea la teoría que prefieras, las informaciones publicadas en tiempo real demuestran que durante 3 años cientos o miles de testigos acudieron a la pequeña iglesia de Zeitoun para ver algo extraordinario. Pero algo que no se parece a lo que ahora encontraras en los medios especializados o en Google.

En otros casos de aparición mariana el abismo entre el hecho real y el relato mediático es aún más inabarcable Te invitamos a releer la investigación sobre el terreno realizada por nuestros compañeros David Cuevas y Cristian Puig sobre las apariciones de Garabandal, tanto en Asturias como en Cantabria, publicada en EOC nº 99.[1]

Cuevas y Puig, que tuvieron acceso directo a varias de las videntes, y al párroco que llevó la investigación, dejan bastante claro que todo fue una broma infantil que se escapó al control de las niñas. Nunca hubo apariciones de la Virgen María. Pero tampoco de ninguna otra entidad anómala.

Poco después de la publicación de EOC nº 99 el Dicasterio para la Doctrina de la Fe, órgano del Vaticano dedicado a la investigación de los supuestos fenómenos místicos, emitió su conclusión oficial sobre Garabandal: no consta sobrenaturalidad. Sabían, desde el principio, por los mismos sacerdotes que entrevistó personalmente Cuevas, que todo había sido una broma infantil. Y que la iglesia católica, principal beneficiaria de las apariciones marianas, haya tenido la honestidad de reconocer el engaño, es digno de elogio.

Quien no lo ha hecho es una buena parte de la comunidad ufológica, que durante años defendió la tesis de que tras las apariciones marianas se ocultaba el fenómeno OVNI. Y todavía hoy se niegan a reconocer los hechos y optan por mantener su narrativa. Pero si todo fue una broma infantil, en Garabandal no hubo Virgen María, ni OVNIs, ni extraterrestres, ni nada… Solo el inmenso poder de la fe de los creyentes, que puede mover montañas.
Lo mismo ocurre con casos tan famosos como el de Xavier C. El supuesto abducido en Vallgorgina (Barcelona) en 1985. Y el único abducido que presentó como prueba fotografías de sus captores. El caso Xavier C. continúa apareciendo como un caso real en infinidad de libros sobre misterios en diferentes idiomas. Ha motivado todo tipo de conjeturas, teorías y especulaciones, en función de la narrativa y el relato que más conviene al autor.

Los clásicos hablan de seres extraterrestres haciendo experimentos con humanos, los tendentes a teorías más esotéricas, de una civilización intraterrestre que habita en las profundidades de la tierra, e incluso en el mundo islámico el caso ha tenido mucho recorrido presentándose como una prueba irrefutable de la existencia de los jinas, los genios del Corán.

Todos basados en fuentes abiertas. Pero nadie se molestó en hablar directamente con el protagonista. Solo nosotros realizamos el trabajo de campo acudiendo a la fuente primigenia. Pero –me remito a EOC nº  89/89, donde publicamos nuestra investigación de cuatro años hasta localizar personalmente a Xavier C. y al resto de los implicados-,  Xavier nos confesó que todo era mentira. Que se había inventado un relato de abducción a petición de Antonio Ribera.[1]

 Así que el hecho es que tras esas espectaculares fotografías (tanto Xavier como su hermano, al que también encuestamos,  han trabajado realizando efectos especiales para películas) no había nada. Ni extraterrestres, ni jinas, ni intraterrestres ni nada… Solo un relato que, como toda buena narrativa, es lo que vale para generar contenidos. [1]

Por supuesto no todos los relatos sobre supuestos fenómenos anómalos están originados por fraudes conscientes. La mayoría son producto de confusiones bienintencionadas de los testigos, pero manipuladas por los medios para rentabilizarlas.

Algo parecido ocurre con la mítica fotografía de una flotilla de OVNIs sobre el Capitolio de Washigton, que ilustra todas las informaciones sobre la oleada de avistamientos en la capital de USA, en 1952. La icónica imagen apareció por primera vez en la revista Flying Saucers nº 81, y desde entonces ha sido reproducida en miles de libros, artículos y programas. Incluso fue inspiración para comics sobre la oleada del 52.

Bastaba con hacer una visita al famoso edificio para percatarse de la coincidencia entre la situación de las farolas y los OVNIs en el cielo. Y ya en 1976 alguien de ser poco sospechoso de pertenecer al Movimiento Escéptico Organizado (MEO) como el mayor Colman von Keviczky, defensor de la HET como la mayoría de la vieja escuela, ya publicó en el boletín Official UFO Magazine nº 9 la explicación a la famosa imagen. Se trata del reflejo de las farolas situadas a la entrada del capitolio sobre las nubes.

Otros analistas replicaron su estudio llegando a la misma conclusión posteriormente. Sin embargo la imagen continúa apareciendo constantemente en medios, ahora “mejorada” e incluso animada con IA.

Por supuesto este engaño no descalifica toda la oleada sobre Washington del 52. Ni los ecos de radar, los cientos de testigos visuales e incluso las recientes investigaciones astronómicas de la dra. Beatriz Villaroel. Pero si quisiésemos utilizar esa imagen para sacar conclusiones sobre el caso, estaríamos predestinados al error.

Tampoco identificar el origen de casos como Zeitoun, Garabandal o Xavier C., implica que todos los demás casos sean un fraude, pero si ilustran la diferencia entre el trabajo de campo y el manejo de fuentes abiertas.

Las reconstrucciones creativas

Uno de los mayores problemas a los que se enfrentan los investigadores de gabinete que solo manejan fuentes abiertas, es que la narrativa que les llega, con frecuencia nada tiene que ver con el hecho. Y la casuística en este sentido es abrumadora.

Probablemente miles, sino cientos de miles, de confusiones con las luces de posición de aviones convencionales se convierten en sofisticadas naves (terrestres o extraterrestes) triangulares al ser reconstruidas creativamente por los divulgadores. Tenemos cientos de casos documentados.

.

.

.

.

.

.

Y también de fenómenos naturales como inversiones térmicas, halos lunares y solares o nubes lenticulares, son recreados como despampanantes naves discoidales en las ilustraciones que ofrecen los divulgadores.

.

.

.

.

.

Globos o fenómenos naturales, como los duendes rojos, son transformados en Entidades Biológicas Estratosféricas con largos y temibles tentáculos, por los entusiastas de HEBE.

.

.

.

.

.

.

.

Luces de actividad tectónica, tan estudiadas por Michael Persinger, sobre un volcán como el Popocatepec, en México, mutan en sofisticadas naves alienígenas en las narrativas ufológicas.

.

.
.

.

.

.

Y hasta un lavado portátil, llevado por los aires por un huracán en Florida, termina representado como una ultramoderna nave espacial  rectangular.

.

.

.

.

.

.

.

En los casos más radicales, un globo estratosférico sobre Buenos Aires acaba generando toda una narrativa contactista (Friendship) que se ha mantenido durante más de 40 años.

.

.

.

.

.

.

.

.

En casos tan espectaculares como el macroavistamiento del 23 de junio de 1990, quien esto escribe pudo recoger numerosos testimonios sobre un fenómeno luminoso que parecía “proyectar” un haz de luz sobre el suelo en A Coruña.  E incluso avistar dicho fenómeno, acudiendo rápidamente a la zona del avistamiento, e identificar al responsable: los proyectores sky tracker, que han generado infinidad de casos OVNI.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

Como suele ocurrir los testigos no mentían, simplemente habían malinterpretado bienintencionadamente un fenómeno natural. Eran los focos los que proyectaban los haces de luz contra las nubes y no una nave la que iluminaba el suelo con su laser. Pero en infinidad de ocasiones la imagen que termina anclada en el inconsciente social es esa. Solo que no existía ninguna nave.

Pero el problema no solo afecta al fenómeno OVNI. Todos los investigadores que nos molestamos, por ejemplo, en visitar la casa de la familia Guitiérrez, en Vallecas (Madrid), cuando se produjeron los hechos, fuimos conscientes de que allí nunca hubo nada paranormal. Sin embargo la historia era demasiado buena para desperdiciarla, así que los divulgadores convirtieron un drama familiar por la muerte de una hija, en el poltergeist más mediático de la historia de la parapsicología española. Y como casi siempre los testigos no mentían. Ni siquiera los policías. Yo mismo presencie algunos de aquellos supuestos fenómenos que sus compañeros del 091 -que tampoco pisaron jamás la casa- reflejaron en el parte de incidencias. Un ectoplasma (los potitos del hijo menor), una puerta de un armario que se abría (incluso en mi presencia) cada vez que manipulaban los álbumes de fotos, y un sonido misterioso en el balcón (la piedra que arrojo el hijo mayor por orden de su madre).

Esos fueron los hechos. Lo otro, el mito del poltergeist de Vallecas, fue una narrativa generada por los periodistas y divulgadores.  Produciendo películas, documentales, artículos y hasta tres libros monográficos sobre el caso. Uno de ellos en USA. Por cierto, la icónica imagen de Concepción Lazaro, con su hija Marianela, mostrando la foto de su hija Estefanía que están utilizando todos los medios, incluyendo a miembros del Movimiento Escéptico Organizado (MEO), como Miguel Ángel Sabadell en sus libros, la tomé yo. Porque yo si estuve allí. Ellos no…[2]

La parálisis del sueño es un fenómeno auténtico, real, universal y terrorífico. Pero, salvo algunos divulgadores del  misterio, ya nadie duda de que no es un fenómeno real. Tan estudiado por los psiquiatras y psicólogos como las alucinaciones hipnopómpicas e hipnogógicas, inmediatamente previas y posteriores al paso del estado de vigilia al de sueño, solo hay que comparar los dibujos que realizan los pacientes con estos tipos de trastornos del sueño, con la interpretación “artística” que aparece en los libros de ufología, fijando en el inconsciente de lo colectivo una imagen artificial que, una vez más, se aleja del hecho, para rentabilizar el relato. Los testigos no mienten, los divulgadores si.

En mi caso personal confieso que llevé la investigación de campo un poco más allá. Como detallo en  mi Cuaderno de Campo nº 6, “Encuentros Cercanos del Tipo 4”, durante la oleada de abducciones recurrentes y visitantes de dormitorio que desataron Budd Hopkins y Whitley Strieber con sus libros “Intrusos” y “Comunión”, todos los investigadores tuvimos la oportunidad de recoger cientos de casos.

Pero en varios de ellos quien esto escribe no se limitó a recoger el relato del testigo, sino que conseguí la autorización para hacer guardia, literalmente, en la casa de los protagonistas, en las noches en las que se producían las supuestas abducciones. Al margen de algunas anécdotas desternillantes que incluyo en mi Cuadereno de Campo, y de lo kafkiano de la situación: un ufólogo haciendo guardia en la puerta del dormitorio mientras el matrimonio duerme para ser testigo de la abducción, puedo garantizar que ninguna criatura extraterrestre, intraterrestre, íncubo, súcubo, duende, jina ni nadie visitó el dormitorio esas noches en esas casas. Sin embargo a la mañana siguiente los testigos aseguraban haber sido abducidos de nuevo, e incluso mostraban pequeñas cicatrices y/o heridas (escoriaciones, raspaduras del reloj, enrojecimientos dérmicos naturales, etc.) como prueba de la visita. Que posiblemente para algunos de ellos eran reales. Pero de índole psíquico no físico. Pese a ello algunos de esos casos han aparecido recurrentemente en libros, revistas y programas, como si hubiesen sido algo más que un relato.

¿Significa esto que todos los autores mienten? En base a mi experiencia personal con los impulsores de este fenómeno, opino que Hopkins era sincero y se creía que las abducciones eran un fenómeno real. Y opino que Strieber miente conscientemente.

Tampoco el mundo de la criptozoología se libra del abismo que separa el hecho del relato. En 1934 centenares de periódicos de medio mundo se hacían eco en sus portadas de la fotografía tomada el 19 de abril de ese mismo año por el cirujano Robert Kenneth Wilson y en la que se podía contemplar por primera vez, y con cierta claridad, la silueta de un milenario monstruo que habitaba en las profundidades del Lago Ness (Escocia). Tras su fallecimiento,  en 1994 el yerno de Marmaduke Wetherell decidió contar cómo su suegro, en el lecho de muerte, le había explicado el entramado del engaño que seis décadas atrás había llevado a cabo.

En realidad, la silueta del monstruo, que sobresalía del lago en la fotografía, era una escultura hecha de arcilla y colocada sobre un submarino de juguete que se sumergió en el Lago Ness, después solo hubo que realizar la foto y, para dar más credibilidad al asunto, decir que había sido tomada por el cirujano inglés Robert Kenneth Wilson. Todo fue tramado por Maurice Chambers a petición de Marmaduke Wetherell, que había sido contratado tiempo atrás por el diario Daily Mail. Su relación con la publicación acabó mal y entonces comenzó a perpetrar su venganza ridiculizando al periódico. Hoy todos sabemos que la famosa foto de Nessie tomada en 1934 es un fraude, y sin embargo continua apareciendo en libros, revistas, programas… y en los catálogos turísticos y el merchandising del Lago Ness. Simplemente porque es demasiado buena para generar contenidos y visitas turísticas como para contar la verdad.[3]

Pero sin duda es la ufología donde se evidencia más esa distancia entre el hecho y el relato.

OVNIs que nunca lo fueron

Casi todos los años los periodistas no especializados recuperan, como serpiente de verano, el tema de los OVNIs en el arte y los alienígenas ancestrales. Dediqué mi Cuaderno de Campo nº 8, “Extraterrestres en la antigüedad… o no” a resumir mis viajes por todo el mundo investigando las supuestas evidencias de visitas alienígenas en el pasado. Y el resultado fue devastador: todo era falso.

Desde los supuestos misterios de la Gran Pirámide de Keops (solo hizo falta colarse en las cámaras de descarga de la Gran pirámide de madrugada para descubrir la evidencia incuestionable del engaño), hasta el supuesto moai en la selva de Guatemala (un bulo que llegó a costar vidas humanas en la paranoia apocalíptica de 2012), pasando por el mito (timo) de los OVNIs en la Biblia o el Corán.

Pero el ejemplo más claro y recurrente de esa manipulación de un hecho por la narrativa interesada lo encontré en Florencia, donde pude visitar varios de los cuadros clásicos que se presentan como pruebas irrefutables de OVNIs en el arte del pasado y consultar a los expertos. Y una vez más todo era mentira. Todos esos cuadros representan objetos o fenómenos, sellos de las escuelas de artistas, gorros papales, fenómenos naturales, etc., conocidos por los historiadores del arte.

Es lógico que periodistas no especializados, quiero pensar que bienintencionadamente, persistan verano a verano en el error, volviendo a sacar los cuadros y frescos clásicos de supuestos OVNIs en el arte como un misterio que nunca lo fue. Lo intolerable es que supuestos expertos sigan manteniendo esos misterios zombis para promocionar sus canales, programas o libros. Y ojalá solo fuese el mito de los alienígenas ancestrales…

En su valioso libro “OVNI”, prologado por el mismísimo John Podesta,  Jefe de Gabinete de la Casa Blanca, la periodista Leslie Kean reproduce, tres veces y en el cuadernillo central a color -como una de las mejores imágenes de OVNIs del mundo-, la icónica fotografía del OVNI triangular tomada en Petit-Rechain, cerca de Verviers, el 4 de abril de 1990 (en plena oleada belga) por una pareja de novios, la Srta. S. y su amigo el Sr. P.M. (ambos de 18 años).

Los testigos jamás fueron encuestados por los ufólogos, que se limitaron a dar las fotos por buenas. Y a pesar de ser un caso sin testigos, lo que debería haber despertado todas las alarmas (la mayoría son fraudes), la imagen de Petit-Rechain se convirtió en el ícono de la oleada belga y desde entonces se ha reproducido miles de veces. Y continúa reproduciéndose.

En 2011 el autor, que siempre permaneció en el anonimato, salió a la luz.

Patrick Maréchal, un tornero de Verviers confesó que la foto había sido, como la Virgen de Garabandal o las caras de Belmez, una broma que se le fue de las manos.

Ese mismo año dedicamos la portada de El Ojo Crítico nº 68 a reproducir en nuestro laboratorio las fotografías de Petit-Rechain tal y como las había realizado Patrick Maréchal. Igual que en su día hicimos lo mismo con las fotos de San José de Valderas. [4]

El libro de Kean se publicó en 2017, seis años después de la confesión del autor y de nuestra réplica.  Resulta difícil de asumir que la periodista responsable de la exclusiva en el New York Times, que desveló el supuesto programa secreto OVNI del Pentágono, que generó la situación actual de la ufología norteamericana, no supiese que las tres fotos que incluye en su libro son un fraude. Que no lo supiese el  Jefe de Gabinete de la Casa Blanca, que se declara apasionado del tema, aún más. Pero el hecho es que la imagen de Patrick Maréchal, replicada por El Ojo Crítico, continúa reproduciéndose en infinidad de libros, revistas y programas. Y lo que es peor, ha sido analizada por diferentes “expertos” que la han utilizado como base teórica para sus hipótesis sobre el sistema de propulsión de los OVNIs. Que en este caso, hablo con conocimiento directo, era un pedazo de porexpam pintado de negro, con cuatro bombillas de 4,5 voltios mecido por el viento…

Con frecuencia el relato cimentado sobre un hecho escapa a todo control mediático o periodístico escalando hasta el rango de mito universal. Lo hemos visto con montones de casos.

Sin duda el mejor ejemplo es Carlos Castaneda. Continúa generando películas, series, documentales, libros, programas, artículos y lo que es peor, sigue apareciendo citado como fuente académica en papers y tesis doctorales. Yo tuve la oportunidad de conocerlo personalmente y redactar la –hasta ahora- única biografía completa de Castaneda que se ha escrito en el mundo. Pero no lo pondré de ejemplo porque se que era una investigación imposible. Asi que casi es lógico que el mito haya trascendido al hecho. Otro fraude.

Pero hay muchos otros ejemplos.

En grandes superproducciones de Hollywood como “Fantasmas de Marte”, “La noche del cometa” o “Misión a Marte”,  y hasta en el capítulo 9 de la primera temporada de la serie “Expediente X” vemos la famosa esfinge marciana, supuestamente fotografiada por la sonda Viking 1 en 1976, como elemento de una narrativa de ficción.

Sin embargo infinidad de divulgadores, como Antonio Ribera, Richard C. Hoagland, etc., sustentaron la teoría de ruinas de una civilización avanzada en Marte con las fotografías de la supuesta esfinge y pirámides marcianas en libros y documentales que pretendían se no ficción.

20 años después de la Viking 1 sondas espaciales con una resolución mucho mayor volvieron fotografiar la región de Cydonia en Marte clarificando el misterio. Nunca existió una esfinge ni pirámides en Marte. Y sin embargo la imagen de la falsa esfinge de Cydonia, continua apareciendo en libros y documentales conspiranóicos argumentando que “la NASA intenta ocultar la verdad”.

Obviamente los investigadores no podemos viajar a Marte para hacer un estudio sobre el terreno de sus supuestas anomalías, pero si podemos hacerlo en cualquier lugar de nuestro planeta. Y hoy es más importante que nunca recuperar la investigación de campo.

Es la única manera -acceder a las fuentes originales sobre el terreno-, de poder diferenciar entre el hecho y el relato.

En general los testigos no mienten, quienes divulgan sus relatos sí.

Manuel Carballal

El enigma como espejo epistemológico

Durante más de siete décadas, el fenómeno ovni ha funcionado como un laboratorio social de dimensiones globales. No se trata únicamente de un catálogo de luces en el cielo o de relatos de encuentros imposibles, sino de un dispositivo cultural que pone a prueba los límites de la percepción humana, la fiabilidad de la memoria, la arquitectura institucional de la verificación y la instrumentalización política de lo desconocido. En este contexto, OVNIS: Los testigos perfectos, de Manuel Carballal, no se presenta como una obra más dentro del ecosistema ufológico, sino como un ejercicio de desmontaje metodológico. Lejos de alimentar la mitificación romántica del avistamiento o de caer en el reduccionismo escéptico, el libro propone una reconfiguración del discurso ufológico a partir de un eje central: la naturaleza, el valor y las limitaciones del testimonio. Carballal no busca demostrar la existencia de visitantes extraterrestres; busca demostrar cómo se construye, se valida, se distorsiona y se politiza la experiencia de lo anómalo.

La obra parte de una premisa tan sencilla como revolucionaria para el campo: no existen los testigos perfectos. La perfección testimonial es una utopía epistemológica que colapsa ante la realidad de la falibilidad humana, la reconstructividad de la memoria y la subjetividad inherente a toda experiencia de lo inusual. Sin embargo, el autor no se conforma con señalar esta fragilidad para luego abandonar el terreno a la duda o al dogma. Lo que propone es una jerarquización pragmática de la credibilidad basada en el contexto institucional, la formación técnica, la ausencia de incentivo para el fraude y, sobre todo, la existencia de registros documentales inmutables. Este enfoque transforma la ufología de un terreno dominado por la anécdota a un espacio de análisis crítico donde el testimonio no se acepta por su espectacularidad, sino por su trazabilidad, su contraste metodológico y su inserción en un marco de verificación.

El presente artículo no pretende ser una glosa superficial ni un resumen descriptivo. Su objetivo es analizar, desde una perspectiva interdisciplinar, cómo OVNIS: Los testigos perfectos y la investigación de campo de Carballal reconfigura el debate ufológico contemporáneo, qué aporta a la teoría del testimonio, cómo dialoga con la sociología del conocimiento y por qué su propuesta metodológica resulta urgente en una época donde el misterio se ha convertido en mercancía digital y la desinformación opera a escala industrial. A través de siete ejes analíticos, se examinará la arquitectura testimonial que sostiene la obra, la función de las instituciones como co-verificadoras, la politización del fenómeno, la economía de la desinformación y, finalmente, la necesidad de una ufología crítica que priorice la investigación sobre la divulgación especulativa.

La anatomía del testimonio: entre la falibilidad humana y el marco institucional

Toda narrativa ufológica comienza con un acto de percepción. Alguien mira al cielo, detecta un estímulo inusual y decide darle voz. Ese momento, por sí solo, carece de valor probatorio. Lo que le otorga peso no es la intensidad de la experiencia subjetiva, sino el andamiaje que la rodea: quién es el sujeto, en qué circunstancias observa, qué herramientas utiliza para registrar, y cómo se inserta su relato en un sistema de validación externa. Carballal parte de esta premisa para desarmar un mito recurrente en la cultura popular: la existencia del “testigo perfecto”. La perfección testimonial es una fantasía epistemológica. La memoria es reconstructiva, la atención es selectiva, el contexto emocional distorsiona la escala y el tiempo, y la sugestión colectiva puede generar consensos ilusorios. Reconocer esto no es escepticismo destructivo; es el primer paso hacia una metodología rigurosa.

Lo novedoso del enfoque de Carballal radica en que no sustituye la falibilidad humana por la infalibilidad institucional, sino que propone una convivencia pragmática entre ambas. El libro establece que, en ausencia de testigos perfectos, existen testigos contextualmente fiables. Esta fiabilidad no se mide por la certeza absoluta, sino por la probabilidad estadística de error y por la existencia de mecanismos correctivos. Un policía que levanta un atestado, un controlador aéreo que registra un eco en pantalla, un astrónomo que documenta una anomalía con telemetría, o un periodista de trayectoria que arriesga su reputación al hablar públicamente, no aportan verdad inmutable, pero sí ofrecen un marco de trazabilidad que permite el contraste, la réplica y el análisis independiente.

Esta perspectiva dialoga directamente con la teoría jurídica del testimonio y con la sociología de la confianza institucional. En los sistemas democráticos, el agente de la autoridad no goza de infalibilidad, pero sí de una presunción de veracidad operativa derivada de su formación, su deber legal y la consecuencia administrativa de su declaración. Carballal traslada este principio al terreno ufológico sin romantizarlo. Un policía que denuncia un avistamiento no está exento de error perceptivo, pero su informe tiene un valor distinto al de un relato oral no registrado: queda fosilizado en un documento, fechado, firmado y sometido a protocolos administrativos. Eso no prueba la naturaleza del objeto, pero sí prueba la existencia del evento y la seriedad con la que fue tratado por un actor institucional. El libro, en esencia, no busca certezas sobre el origen de los fenómenos, sino filtros sobre la calidad de la información que circula acerca de ellos.

La obra también aborda un aspecto psicológico fundamental: la inflación narrativa con el paso del tiempo. Carballal documenta cómo un mismo testigo, reencuestado a lo largo de años, tiende a enriquecer su relato, agrandando dimensiones, acortando distancias y añadiendo detalles que no estaban presentes en la versión inicial. Este fenómeno, ampliamente estudiado en psicología cognitiva como “contaminación retrospectiva” o “falsos recuerdos por reiteración”, es precisamente lo que hace que los testimonios orales aislados sean metodológicamente frágiles. Frente a ello, el documento oficial, la acta policial, el registro de radar o la fotografía tomada en el momento del evento actúan como anclas temporales. No son infalibles, pero son inmutables. El libro propone que la investigación ufológica debe priorizar estos registros fósiles sobre las narrativas fluídas, no por desconfianza hacia el testigo, sino por respeto hacia la integridad del dato.

Arquitecturas de verificación: policías, pilotos y la máquina como co-testigo

Uno de los aportes más estructurales de OVNIS: Los testigos perfectos es la descomposición del avistamiento en capas de verificación. Carballal distingue con claridad entre el testigo pasivo y el testigo activo, y entre el registro subjetivo y la corroboración técnica. El ciudadano que observa una luz desde su balcón es un testigo válido, pero su experiencia está limitada por la perspectiva fija, la ausencia de instrumentos y la vulnerabilidad a la interpretación posterior. En cambio, el controlador aéreo, el radarista o el piloto de intercepción operan dentro de un ecosistema de verificación en tiempo real. No solo ven; miden. No solo relatan; registran. Y, sobre todo, interactúan con el estímulo o con sistemas que interactúan con él.

El radar emerge en el libro como una figura epistemológica de primer orden. No es un testigo humano, pero funciona como un co-testigo objetivo. Detecta masas, altitudes, velocidades, rumbos y comportamientos cinemáticos que escapan a la percepción visual. Cuando un eco no identificado aparece en pantalla, se activa un protocolo: se avisa a torres de control, se despliega un piloto de guardia, se inicia un scramble. Este mecanismo no es folclore; es un procedimiento de seguridad aérea estandarizado. La obra documenta casos donde la coordinación entre radaristas, controladores civiles y militares genera una cartografía detallada del movimiento del objeto: ascensos bruscos, divisiones en múltiples contactos, cambios de velocidad incompatibles con la aerodinámica convencional, desapariciones y reapariciones en zonas de cobertura cruzada. Estos datos no confirman un origen extraterrestre, pero sí confirman la existencia de un fenómeno físico registrable, reproducible en instrumentos y documentado en actas.

El piloto de intercepción ocupa un lugar único en esta arquitectura. Es el único testigo que puede modificar su posición relativa al estímulo, acercarse, alterar ángulos de observación, evaluar reflexiones, sombras o ausencia de ellas, y contrastar la percepción visual con los instrumentos de cabina. Carballal subraya que esta capacidad de interacción transforma el avistamiento de un evento estático en un proceso dinámico. La memoria humana tiende a congelar el instante más impactante; la experiencia del piloto, en cambio, se construye en una secuencia de decisiones, maniobras y lecturas instrumentales. Cuando esos elementos convergen con registros de radar y comunicaciones de torre, el testimonio deja de ser una anécdota para convertirse en un caso estructurado.

Esta distinción es crucial para entender por qué el libro dedica tanto espacio a los cuerpos profesionales. No por elitismo, sino por metodología. La formación técnica no garantiza la verdad, pero sí reduce el margen de interpretación errónea. Un meteorólogo que identifica una nube lenticular, un astrónomo que descarta una conjunción planetaria, un policía que redacta una diligencia con coordenadas y horarios, un radarista que transcribe altitudes y rumbos: todos aportan capas de filtro que permiten separar el ruido de la señal. Carballal no idealiza a estos actores; los sitúa como piezas de un engranaje de verificación donde la máquina y el documento complementan, no sustituyen, la percepción humana.

Además, el autor destaca un fenómeno sociológico poco explorado: la conversión de agentes de seguridad en investigadores ufológicos. Muchos policías y guardias civiles, tras vivir avistamientos en acto de servicio, no se limitan a archivar el caso; desarrollan una curiosidad sistemática que los lleva a aplicar técnicas de investigación criminal al fenómeno. La encuesta testimonial, el uso de preguntas trampa, la detección de contradicciones internas, el cruce de versiones y el análisis de escenarios son herramientas policiales que, trasladadas a la ufología, elevan notablemente el rigor de la recolección de datos. El libro celebra esta transferencia metodológica como un ejemplo de cómo la profesionalización institucional puede fertilizar campos tradicionalmente dominados por el aficionadismo.

El cielo como archivo: astrónomos, meteorólogos y la cartografía de lo desconocido

Existe una leyenda urbana persistente en la cultura ufológica: los astrónomos, que pasan la noche observando el firmamento, nunca ven ovnis. Carballal desmonta esta afirmación no con retórica, sino con bibliografía, nombres propios y una reflexión sobre la naturaleza del trabajo observacional. Los astrónomos sí ven fenómenos anómalos; de hecho, algunos de los registros más antiguos y mejor documentados de objetos aéreos inusuales proceden de observatorios. La diferencia es que su formación les permite identificar la mayoría de los estímulos, catalogar falsos positivos y, cuando algo escapa a la clasificación estándar, documentarlo con parámetros técnicos. El libro cita ejemplos históricos como José Bonilla, cuya fotografía de 1883 es considerada la primera imagen documentada de un fenómeno aéreo anómalo, y figuras contemporáneas como Avi Loeb o Beatriz Villarroel, que han trasladado la discusión del terreno especulativo al académico.

Lo fascinante de este apartado es cómo Carballal conecta la astronomía profesional con la mitología ancestral. Los fenómenos atmosféricos y ópticos que hoy generan avistamientos urbanos (espectros de Brocken, pilares de luz, inversiones térmicas, nubes lenticulares, reentradas de satélites) existían hace milenios. La diferencia es que en el pasado, al carecer de marcos explicativos científicos, se integraban en narrativas religiosas, mitológicas o cosmológicas. La obra sugiere que muchos relatos sobre “dioses descendidos”, “carros de fuego” o “espíritus celestiales” podrían ser interpretaciones pretecnológicas de fenómenos naturales recurrentes. Los meteorólogos y astrónomos, por tanto, no solo son filtros contemporáneos; son claves hermenéuticas para descifrar cómo lo desconocido se ha traducido históricamente en lenguaje simbólico.

Carballal también aborda el fenómeno de los astrónomos que pasaron de observadores a activistas. Josef Allen Hynek, contratado por la Fuerza Aérea para desmitificar casos, terminó siendo uno de los fundadores de la ufología científica tras verificar en campo la consistencia de ciertos testimonios. Jacques Vallée, astrofísico de formación, desarrolló un modelo que entiende el fenómeno no como visita extraterrestre, sino como sistema de información cultural que interactúa con la conciencia colectiva. Estos ejemplos demuestran que la profesionalización no implica necesariamente escepticismo absoluto, sino rigor metodológico. El libro celebra esta evolución: no se trata de creer o no creer, sino de observar, registrar, contrastar y, cuando corresponde, admitir la anomalía sin apresurarse a la conclusión.

Esta postura es fundamental en un ecosistema mediático donde la polarización exige adhesión inmediata. Carballal propone una tercera vía: la curiosidad disciplinada. El cielo no es un escenario para proyecciones identitarias; es un archivo de estímulos físicos. Algunos tienen explicación inmediata, otros requieren análisis, unos pocos permanecen abiertos. Lo importante no es el porcentaje de casos sin resolver, sino la calidad del proceso aplicado a todos ellos. La obra insiste en que la negación dogmática es tan limitante como la credulidad acrítica. Ambas cierran la investigación antes de que comience. Lo que se necesita es un marco que permita sostener la duda sin paralizar la acción, que exija pruebas sin exigir lo imposible, y que reconozca que lo anómalo no es sinónimo de lo sobrenatural, sino de lo aún no clasificado.

La política del misterio: ufología, poder y narrativa conspirativa

Quizás el capítulo más innovador de OVNIS: Los testigos perfectos es el que analiza la instrumentalización política del fenómeno. Carballal no se limita a enumerar comparecencias parlamentarias; disecciona los mecanismos por los cuales lo anómalo se convierte en moneda de cambio electoral, en herramienta de movilización identitaria y en narrativa de legitimación. En Estados Unidos, la convergencia entre ufología y política evangélica es un fenómeno estructural. Para un porcentaje significativo de congresistas y senadores, el fenómeno ovni no se lee en clave científica, sino escatológica. La identificación de entidades aéreas con fuerzas demoníacas, la creencia en los “últimos tiempos” y la interpretación del espacio aéreo como territorio de batalla espiritual han motivado apoyos legislativos que, desde fuera, pueden parecer irracionales, pero que responden a una cosmovisión coherente dentro de su marco.

Carballal va más allá y presenta datos empíricos: estudios politológicos que correlacionan estados con mayor número de avistamientos reportados con mayor receptividad a teorías conspirativas y con mayor apoyo electoral a Donald Trump en sus campañas iniciales. No se trata de causalidad mágica, sino de estrategia de segmentación. El fenómeno ovni, por su naturaleza ambigua, su carga emocional y su resistencia a explicaciones definitivas, funciona como un imán para audiencias desconfiadas de las instituciones tradicionales. La comercialización de merchandising con eslóganes como “Trump te dirá la verdad” o “Los extraterrestres votan a Trump” no es folclore; es marketing político basado en microsegmentación psicosocial. El libro advierte que la desclasificación prometida no responde a un imperativo científico, sino a una lógica de mantenimiento de audiencia y de presión narrativa.

En España, la trayectoria es distinta pero no menos reveladora. Desde 1979, el fenómeno ovni ha llegado al Congreso y al Senado en múltiples ocasiones, impulsado por formaciones de ideologías diversas. La interpelación de Willy Meyer sobre el caso de Barbate, la comparecencia de Aitor Esteban, o la influencia indirecta de periodistas de referencia en la desclasificación de expedientes militares, demuestran que el misterio ha funcionado como catalizador de debate institucional. Carballal no romantiza esta historia; la contextualiza. La política no busca respuestas; busca visibilidad, control de la agenda o legitimación frente a electores que perciben opacidad. El libro señala que, mientras la comunidad investigadora acumula décadas de trabajo de campo, la clase política utiliza el fenómeno como espejo de sus propias necesidades de relato.

Esta sección es crucial porque despoja al fenómeno ovni de su aislamiento disciplinar. Lo sitúa en el cruce entre sociología, comunicación política y estudios de la creencia. Carballal demuestra que el cielo no está vacío de significado; está saturado de proyecciones humanas. Y mientras no se distinga entre investigación y instrumentalización, el debate ufológico seguirá atrapado en ciclos de revelación sensacionalista y desilusión programada. La obra propone que la transparencia institucional no se logra mediante promesas de desclasificación masiva, sino mediante la publicación sistemática de protocolos de intercepción, criterios de clasificación y archivos de seguimiento. El misterio político no se resuelve con más secretos; se resuelve con más método.

Desclasificación, desinformación y el mito de Roswell español

Uno de los ejes más críticos del libro es la desmontaje sistemático de la narrativa de la “tecnología inversa” y de los “cuerpos recuperados”. Carballal no niega la existencia de avistamientos reales; niega la existencia de una conspiración extraterrestre oculta. Su argumento es metodológico y histórico: los programas de tecnología sigilosa (aviones invisibles al radar, drones de reconocimiento, globos estratosféricos, artefactos de prueba) existen desde hace décadas, se desarrollan en compartimentos estancos, generan testimonios genuinos de trabajadores que no conocen el contexto total, y se desclasifican con retrasos de cuarenta años o más. El caso Manises, el incidente de Santiago de Compostela, o los avistamientos andaluces de los años noventa, tienen registros de intercepción, informes técnicos y testimonios múltiples, pero no apuntan a lo extraterrestre; apuntan a lo encubierto.

El libro dedica espacio a un episodio revelador: la entrega de documentos falsificados con membrete del antiguo CESID/CNI que describen un ovni estrellado en España con recuperación de restos biológicos. Carballal no los descarta por intuición escéptica, sino por verificación cruzada con expertos en servicios de inteligencia. El análisis de tipografía, sellos, terminología operativa y estructura institucional revela la falsificación. La estrategia, según sus fuentes, es la “política de la manzana podrida”: inyectar un documento espectacular pero falso en un entorno de investigación legítima para desacreditar por contagio todo el corpus documental. Esta práctica no es exclusiva de la ufología; es un mecanismo clásico de guerra de información.

Carballal contrasta esto con casos reales de “caídas” en suelo español: el globo estratosférico militar francés sobre Andalucía, el dron espía estadounidense en Barbate, el artefacto no identificado en Serra de Outes con cráter de veinticinco metros. En todos ellos, hay testigos, hay intervención militar, hay documentación, pero no hay tripulantes ni tecnología imposible. Lo que hay es tecnología puntual, mal identificada por su contexto, y retirada sin transparencia. El libro propone una lectura más aburrida, pero más sólida: no hace falta invocar lo extraterrestre para explicar lo anómalo cuando existe lo militar, lo experimental y lo clasificado.

Esta postura no reduce el fenómeno; lo ancla. La desclasificación no revelará naves interestelares; revelará programas de prueba, protocolos de intercepción, informes de radar y decisiones políticas de ocultamiento. El misterio no desaparece, pero se transforma: de fantasía cósmica a archivo de seguridad nacional. Carballal insiste en que la obsesión por Roswell ha secuestrado la discusión real. Mientras se busca en arenas de Nuevo México, se ignoran expedientes desclasificados en bases españolas, registros de torres de control y actas de guardias civiles. El libro es una invitación a mirar donde está la documentación, no donde está el mito.

Además, la obra advierte sobre el riesgo de la sobresaturación narrativa. Cuando se mezclan casos verificados con relatos inflados, y documentos reales con falsificaciones intencionadas, el campo entero pierde credibilidad. La solución no es el silencio, sino la taxonomía. Carballal propone un sistema de clasificación que distinga entre avistamientos con corroboración técnica, casos con documentación institucional, relatos orales no contrastados y episodios de evidente desinformación. Solo así es posible construir un corpus utilizable para la investigación seria, libre de ruido y de manipulaciones externas.

Famosos, memoria colectiva y el peso de la reputación

El apartado dedicado a testimonios de figuras públicas no es un apéndice decorativo; es un estudio de caso sobre la economía de la credibilidad. Carballal parte de una premisa contraintuitiva: la fama no otorga veracidad, pero sí invierte la estructura de incentivos. Un ciudadano anónimo que denuncia un avistamiento puede ganar atención, contrato editorial o monetización en redes. Un periodista consagrado, un escritor de trayectoria, un presentador de referencia o un político con décadas de exposición pública no tienen nada que ganar y mucho que perder. Su reputación, su trayectoria y su acceso a medios dependen de la coherencia y la seriedad. Hablar de ovnis en ese contexto no es una apuesta por la fama; es una exposición al ridículo institucional.

El caso de Iñaki Gabilondo y el grupo SOPA durante el vuelo presidencial a China en 1978 es paradigmático. No se trata de un avistamiento solitario, sino de una experiencia compartida por profesionales de la información en un contexto de alta visibilidad. La descripción del objeto, el boceto en cuaderno de cuadros, la duración de la observación, la presencia de testigos cruzados y el contexto histórico dotan al relato de una arquitectura documental inusual. Carballal no lo presenta como prueba de nada; lo presenta como ejemplo de cómo el riesgo reputacional actúa como filtro de credibilidad.

El libro también explora cómo estos testimonios, cuando se cruzan con figuras de la investigación ufológica, generan efectos institucionales. La experiencia del comandante Lorenzo Torres, compañero de promoción del rey, y el relato del grupo de periodistas, influyeron en la presión para la desclasificación de expedientes de la Armada y el Ejército del Aire. No por convicción extraterrestre, sino por reconocimiento de un patrón recurrente en informes militares que requería transparencia. Carballal demuestra que el valor de un testimonio famoso no está en su espectacularidad, sino en su capacidad para activar mecanismos de verificación institucional y para romper el aislamiento del fenómeno.

Esta sección dialoga con la sociología de la comunicación y la teoría de la confianza social. En una era de influencers y creadores de contenido, donde la visibilidad se monetiza y el misterio se empaqueta, el testimonio de figuras con trayectoria consolidada funciona como antídoto contra la inflación narrativa. No porque sean infalibles, sino porque su exposición pública los hace vulnerables al escrutinio cruzado. Carballal no los canoniza; los contextualiza como nodos en una red de verificación donde la reputación actúa como colateral de credibilidad.

La obra también aborda un fenómeno paralelo: la apropiación mediática de lo anómalo. Cuando figuras públicas hablan de ovnis, el mensaje se distorsiona rápidamente por la maquinaria de titulares, los recortes fuera de contexto y la polarización digital. Carballal advierte que el testimonio no muere en el momento del avistamiento, sino en el de la difusión. Por eso, propone que la investigación ufológica debe incluir también el análisis de la recepción mediática, la traducción narrativa y el ciclo de vida de la noticia. El misterio no se investiga solo en el cielo; se investiga también en las pantallas, en los archivos de prensa y en los algoritmos que deciden qué se recuerda y qué se olvida.

Hacia una ufología crítica: investigación, divulgación y el vacío metodológico

El libro cierra su propuesta con una reflexión urgente: la diferencia entre investigar y divulgar. Carballal cita una estadística repetida por el Pentágono, la NASA y décadas de trabajo de campo independiente: entre el 95 y el 98 por ciento de los casos reportados tienen explicación si se investigan con rigor. El problema no es la falta de datos; es la falta de metodología. La ufología contemporánea vive una paradoja: nunca ha habido tanta información disponible, y nunca ha habido tanta desinformación estructurada. La economía de la atención premia el misterio sin resolver, el titular sensacional, el vídeo viral sin contexto. La investigación, en cambio, requiere tiempo, desplazamiento, contrastación, archivística, paciencia y disposición a encontrar respuestas aburridas.

Carballal no condena la divulgación; la somete a criterio. Un podcast, un artículo o un programa de televisión no necesita la explicación para ser válido, pero sí necesita la honestidad sobre sus límites. El libro propone un cambio de paradigma: dejar de preguntar “¿son aliens?” para empezar a preguntar “¿qué se observó, quién lo registró, con qué herramientas, bajo qué condiciones, y qué alternativas existen antes de concluir lo imposible?”. Esta postura no cierra el debate; lo profesionaliza. Exige protocolos estandarizados de encuesta testimonial, bases de datos abiertas, colaboración interdisciplinar (meteorología, astronomía, ingeniería aeronáutica, psicología cognitiva, archivística militar) y transparencia en la publicación de casos resueltos y no resueltos.

La obra también advierte sobre el peligro de la mercantilización del misterio. Cuando lo anómalo se convierte en producto, la investigación se subordina al engagement. El libro es, en ese sentido, un manifiesto metodológico: la ufología no necesita más testigos; necesita mejores filtros. No necesita más revelaciones; necesita más verificación. No necesita más dogmas; necesita más dudas productivas. Carballal no ofrece certezas; ofrece herramientas. Y en un campo saturado de conclusiones anticipadas, eso es, quizás, su mayor contribución.

Además, el autor propone una reforma institucional del campo. Sugiere la creación de archivos públicos donde los casos sean indexados por tipo de testigo, nivel de corroboración, instrumentos utilizados y estado de la investigación. Propone la formación de equipos mixtos donde investigadores civiles, exmilitares, científicos y archivistas trabajen con protocolos compartidos. Y sobre todo, insiste en la necesidad de publicar los casos resueltos con la misma visibilidad que los casos abiertos. Solo así es posible romper el ciclo de sensacionalismo y construir una base de conocimiento acumulativa, verificable y resistente a la manipulación.

El misterio como método, no como destino

OVNIS: Los testigos perfectos no es un libro sobre naves espaciales. Es un libro sobre percepción, memoria, institución, poder y método. Carballal no busca cerrar el fenómeno; busca abrirlo a la crítica. Desmonta el mito del testigo infalible para reconstruir un modelo de credibilidad basado en trazabilidad, contraste y documentación. Sitúa el radar, el atestado, el informe técnico y el archivo parlamentario como pilares de una ufología que quiere ser seria sin ser dogmática, curiosa sin ser crédula, abierta sin ser ingenua.

La obra revela un autor que ha transitado del entusiasmo juvenil a la madurez metodológica. Que ha visto documentos falsos y casos reales, que ha conocido a escépticos radicales y creyentes fervientes, que ha navegado entre la desinformación institucional y la especulación mediática, y que ha llegado a una conclusión simple pero poderosa: el cielo no habla; los humanos interpretan. Y la calidad de esa interpretación depende de las herramientas que se utilicen para decodificarla.

En una época donde la verdad se fragmenta, donde el misterio se algoritmia y donde la desconfianza se normaliza, OVNIS: Los testigos perfectos ofrece algo inusual: un marco para pensar en lo desconocido sin perder la razón. No promete respuestas definitivas. Promete preguntas mejor formuladas. Y en un campo donde la certeza ha sido históricamente un lujo y la duda una necesidad, eso es, quizás, lo más cercano a la perfección testimonial que podemos alcanzar. El libro no cierra el debate sobre lo anómalo; lo eleva. Y al hacerlo, nos recuerda que el verdadero misterio no está en el cielo, sino en nuestra capacidad para observar, registrar y cuestionar sin apresurarnos a concluir. En ese equilibrio reside, quizás, la única ufología posible para el siglo XXI.

José A. Galán*

Disponible en:

https://www.casadellibro.com/libro-ovni/9791387667566/17936984?srsltid=AfmBOoruv2307rTy-xAvMt_fVgi35W-3IyaOOhEU2ZfRIHJCLVLUXJzY

*José A. Galán ha investigado fenómenos aéreos no identificados. Ex-Miembro del Centro de Estudios Interplanetarios de Barcelona. Corresponsal de investigación en UFO-SVERIGE.

Barcelona 28 de abril de 2026

Publicado en EOC 101

Los días 26, 27 y 28 de marzo se produjo en Madrid el encuentro de colaboradores de El Ojo Crítico, para celebrar juntos la publicación del número 100 de EOC. Un evento histórico que pretendía recuperar el espíritu de los encuentros de investigadores que se celebraban periódicamente, durante el siglo pasado, en diferentes ciudades españolas. Eso sí, organizado con mucho amor y mucho humor…

Compañeros de fanzine, algunos de los cuales llevan más de 33 años obsequiándonos desinteresadamente con sus investigaciones, artículos, reportajes, tesinas de fin de carrera e incluso tesis doctorales, se dieron cita en la capital española, llegados desde los rincones más remotos del mundo, solo para este encuentro histórico. Como Maury González, que vino desde Argentina; Diego Zúñiga, desde Alemania; Domingo Pino, desde Bulgaria o Manny Fernández, desde República Dominicana. Así como compañeros llegados desde Tenerife, Barcelona, Valencia, Alicante, Pontevedra, Guadalajara, Granada, Pamplona, A Coruña, Cádiz, etc.

Por iniciativa de la organización, y no del interesado, se decidió que los compañeros que llegaban desde más lejos, como Maury González, tuviesen la oportunidad de aprovechar sus viajes para realizar otros eventos. Por lo que se organizaron visitas a puntos de interés en la capital o la presentación de libros como “El secreto de Voronezh”, recientemente publicado en España por Reediciones Anómalas.

La presentación se desarrolló en la librería LiberEspacio, de Madrid. Donde acudieron conocidos investigadores españoles que no quisieron perderse la excepcional oportunidad que brindaba el encuentro de investigadores de EOC, para conocer personalmente al autor y poder discutir sus conclusiones sobre el caso Voronezh.

Javier Sierra, Pablo Villarrubia, Davinia González, Lola Velasco, Adriana Estop, Ángel Ruiz o Andrés Campillo, entre otros, acudieron a LiberEspacio para no perderse la presentación de “El secreto de Voronezh” de la mano de su autor: Maury González, y su editor: Pablo Vergel.

Maury González también participaría el sábado 28 en el programa La Rosa de los Vientos de Onda Cero.

El viernes 27, casualidad no buscada, se cumplían exactamente 21 años del fallecimiento del Dr. Fernando Jiménez del Oso, convertido de esta forma en ángel guardián del encuentro, e inspirador de uno de los premios que entregaría su hijo Fernando López. Pero no nos adelantemos…

A partir de las 19:00 comenzaría el encuentro EOC en Esotérica Speakeasy. Lo que parece ser una pequeña y humilde librería esotérica situada en el número 30 de la calle del Pez, pero que, a medida que los invitados iban llegando, y pronunciaban la contraseña pactada: zetética, podían acceder –para su asombro- a través de una puerta secreta al local donde se celebraría la reunión.

Sus responsables, Hugo Díez Boscovich y Pablo Reijenstein no solo cedieron desinteresadamente sus dos locales en el céntrico barrio de Malasaña a EOC, sino que además de albergar en Esotérica el encuentro y la posterior entrega de premios, mantienen de forma permanente una exposición en Médium Club, en el número 18 de la misma calle, sobre la obra de Manuel Carballal, que incluye piezas reunidas por el editor de EOC durante la investigación de sus Cuadernos de Campo; desde muestras y análisis de lugares de supuestos aterrizajes OVNI, piedras de Ica, los tubos de ensayo usados con Mónica Nieto y las actas notariales que los avalan, la “ouija” de las meigas gallegas, los informes del caso Vallecas, etc. Que compiten para sorprender al visitante con la alucinante carta de cócteles temáticos, obra de Hugo Díez, como: Bélmez, Abducción, Crowley, etc…

Paralelamente, en la planta baja de Esotérica, se encuentra su Gabinete de Curiosidades, otra exposición permanente de objetos cedidos por personajes tan relevantes en la historia de las anomalías como Fernando Jiménez del Oso, David Cuevas, Ramos Perera, Miguel Blanco, etc. Imposible imaginar un contexto más apropiado para la celebración de este encuentro.

El local albergaba una exposición con las mejores portadas de El Ojo Crítico durante sus 33 años de historia. Que se abría con un emotivo recuerdo de los colaboradores de EOC que durante años nos regalaron sus trabajos, pero que han ido falleciendo con el paso de estas tres décadas. Como Paco Mañez, Hilde Menzel, Domenec Pastor Petit, José Antonio Lamich o Vicente Orozco. También presentes, en imagen y espíritu, en este encuentro.

Carballal: “Algunos de los que estáis aquí, no me caéis bien…”.

El acto comenzó con una disertación de Manuel Carballal, ataviado con Biblia y alzacuellos, como el personaje del padre Manny Oakgrove en el comic The Horror Country de Carballal y Salvador Larroca, sobre los 33 años de historia de El Ojo Crítico, cargada de anécdotas. Y algunas reflexiones muy duras y en ocasiones incómodas para los presentes.

-Lamento mucho que no estén hoy aquí Begoña, Óscar, Raúl, José Antonio, Galán, José Gregorio, Juanjo, Iker… estaban invitados aunque a última hora no han podido o querido venir. Pero EOC no es una revista de amiguetes –dijo Carballal-. De hecho algunos de vosotros no me caéis bien. Es más, en un par de horas vamos a entregar unos premios a algunas personas que no trago. Pero es que al misterio no se viene a hacer amigos. Se viene a buscar la verdad. Y si alguien que te cae antipático aporta, construye o enriquece nuestro conocimiento de las anomalías, merece todo reconocimiento. Aunque no te vayas a ir con él de cañas…

El “padre Oakgrobe”, recordó algunas de las anécdotas más divertidas atesoradas en los cien números de EOC, que en algún momento sonrojaron a sus protagonistas, para diversión del resto de compañeros. Recalcando que desde el principio EOC contó con colaboradores que 33 años después, son auténticos referentes en la investigación y/o la divulgación de anomalías.

-Flipad. Carlos Gabriel Fernández empezó a publicar en el número 2 de EOC. En el nº 5 ya tenemos artículos de Manuel Gómez Ruiz, Moisés Garrido o Iker Jiménez. En el 6 aparece Clara Tahoces. En el 8 José Juan Montejo. Y poco después llegarían Diego Zúñiga, Pili Abeijón, Miguel Pedrero, etc. Cientos de compañeros que han publicado en EOC durante estos cien números y que por una cuestión de pura física no pueden estar aquí hoy.

Carballal resaltó que EOC ha conseguido algo inaudito: “que en un mismo número, puedas encontrarte textos, artículos o reportajes redactados para ese número por personajes tan antagónicos como J. J. Benítez, Vicente-Juan Ballester Olmos, Iker Jiménez o Chris Aubeck, juntos en el mismo EOC. Si eso no es pluralidad que baje Dios y lo vea…”.

            -En mi generación todos queríamos ser J. J. Benítez de mayores. Y nos dejábamos la suela de las botas en los caminos. Hoy ya no quedan más de una docena de investigadores de campo. Y  casi la mitad estáis hoy aquí. Ya solo quedan un par de universidades españolas que mantengan un laboratorio de parapsicología. Al director de uno lo tengo a mi derecha y espero que el otro llegue en unos minutos… Eso significa que estamos donde hay que estar ¿no?

Además destacó las particularidades de este formato, que comenzó como un fanzine a fotocopias “que grapaba con la ayuda de una goma Milán del colegio y una grapadora escolar, plegando después las grapas con los dedos, con lo cual siempre me pinchaba y muchos ejemplares llegaban literalmente con mi sangre. Aunque algunos de vosotros me regañaseis después creyendo que os enviaba la revista manchada de ketchup… pues no”.

La desaparición de todos los demás fanzines noventeros, como “La ultima hora”, de Iker Jiménez y Lorenzo Fernández; “El Colegio Invisible”, de Sierra y Guijarro; “Siddartha”, de AVIPO; “Desclasificado”, del LACIP, etc., pero sobre todo la desaparición de las revistas técnicas, como “PSI Comunicación”, “Hipergea”, “Cuadernos de Ufología”, etc., terminó por empujar a los investigadores más críticos a la única que continúa manteniéndose 33 años después. “Porque EOC –decía su editor- no es una revista para aficionados. No van a encontrar cosas de mucho susto, ni argumentos para fortalecer sus creencias en el más allá o los aliens. No van a encontrar las preguntas de siempre. Van a encontrar respuestas. Y quizás no le gusten…”.

Carballal subrayó precisamente la “brecha del misterio que, como la digital, divide la sociedad. Ahora hay dos tipos de personas, los que leen vuestros trabajos, y los que siguen correteando detrás de la zanahoria de los misterios zombis, que los más espabilados continúan monetizando. Por eso EOC tiene que ser gratis. Y vosotros no sois como el periodista de sucesos que relata crímenes sin resolver. Sois como el policía que los resuelve. ¿Os imagináis un funcionario de policía que no pisa la escena del crimen, por si se mancha los zapatos de sangre; que no interroga testigos ni sospechosos, porque no quiere que le mezclen con delincuentes ni marginales; que no ha resuelto un caso en su puta vida, pero que se lee las crónicas de Margarita Landi o de Peréz Abellan, para decir que el caso es muy misterioso y muy enigmático? A ese poli habría que mandarlo al paro de una patada en el culo por incompetente ¿no? Pues esa es la diferencia entre un divulgador y un investigador. Vosotros resolvéis casos, no seguís mareando la perdiz para continuar monetizando falsos misterios”.

-Hoy, gracias a vuestros trabajos –añadió-, conocemos, antes que nadie, el modus operandi del timador del podcast; quién fue Pierre Plantard y su invento de Rennes le Chateu; quien fabrico los discos Dropa o las piedras de Ica; qué hay en la cueva de los Tayos; quién fue el verdadero Jaques B. Bley, cuál es la historia real del hombre de plata o del astronauta de Fergana… Sabemos como se montaron las apariciones marianas de Pedrera, del Escorial, de Garabandal o de Zeitún; como se inventan fenómenos los GIPS, que ocurrió realmente en Vallgorgina, o en Vallecas o en Conil o en Formigal; sabemos que no hay OVNIs en el arte, ni en la Biblia, ni en el Corán; como funciona la Cámara Kirlian, quién fábrica los Círculos de las Cosechas, la verdad sobre el ataúd maldito, que nunca hubo misterios extraterrestres en Egipto, ni platillos volantes nazis… Conocemos quién son realmente Anne Germain, Jordán Peña, Andrés Ballesteros, Ricardo Schiaretti, Sai Baba y Carlos Castaneda. Y hasta quien fue el Jesús de Nazaret histórico… El tontolaba de Bigellow gastándose la pasta en EEUU cuando tendría que patrocinaos a todos y cada uno de vosotros, porque separando el trigo de la cizaña, acallando el atronador ruido que inunda el mundo de las anomalías, nos acercáis más a la verdad. Aunque escueza”.

Errores y aciertos de EOC

El “padre Oakgrove”, recordó artículos como el publicado por Chris Aubeck en EOC nº 72, que motivó la investigación de Carballal sobre la biografía de Carlos Castaneda: “Intentaba refutar a Aubeck porque su artículo sobre Castaneda me indignó. Gasté cinco años de mi vida y una fortuna que todavía estoy pagando en intentar rebatirle. Al final, como siempre, él tenía razón y yo estaba equivocado”.

O la investigación del falso scramble de Manises, en 1978, publicada en EOC nº 82 “que nos obligó a parar durante meses la edición del número, hasta poder localizar a los pilotos protagonistas y contrastar la falsedad de los documentos que nos habían filtrado. Como tuvimos que parar durante 8 meses el número, hasta conseguir descubrir que habían visto los pilotos protagonistas del último gran caso español, en 2021… Al final era el maldito Falcon 9 que está generando tantos falsos positivos”.[1]

            -Pero en 33 años hemos cometido errores terribles –añadió-. Sobre todo en los primeros números. Hemos publicado a autores como García Bautista, Frias, Pullman… que con el tiempo nos demostraron que lo que llamamos el síndrome Alés-D´arbó-Gámez, sigue tan vigente como el siglo pasado: cuando alguien cree que todos los que estamos en estos temas, parafraseando a Naseiro, es para forrarse. ¿Por qué no van a hacer ellos lo mismo? Que la verdad no te estropee un buen titular, un buen contenido digital o la presencia en un nutrido congreso… Pero si alguno de vosotros no ha metido la pata en 33 años, que nos diga cómo. Solo los que no hacen nada, nunca se equivocan. Y pueden practicar el cuñadismo del misterio, criticando a los que sí hacen algo cuando comenten un error. Pero también cometimos aciertos. Cuando mucho antes de conocerlos, reseñábamos los trabajos de Cristian Puig o de Maury González. Cuando Carlos Fernández, en los primeros números, criticaba el contacto del Grupo Aztlan antes del escándalo económico que los llevó al Congreso de los Diputados. Cuando la fuente de la UFOleaks nos escogió a nosotros para filtrar cientos y cientos de documentos OVNI oficiales que todavía hoy no han sido desclasificados…

Para terminar, el editor resaltó que EOC se ha convertido en la memoria del misterio durante los últimos 33 años. Todo está ahí: “Nuevos programas que aparecen o desaparecen pero que fueron o son relevantes. Los congresos que aportan algo más que chorradas. Los libros que no son prescindibles, aunque los autores nos caigan como el culo… Y aquellos casos que nos vendieron como definitivos, que eran portada de las revistas comerciales y monopolizaban los programas de radio y TV… ¿Os acordáis de la reaparición de Frederick Valentich en Tenerife? ¿O del día que llegó la TCI a España, que antes se llamaba vidicón o psicoimágenes? ¿De la muñecotopsia de Roswell, que dividió a la ufología mundial? Vallecas, el Palacio de Linares, Bélmez, los visitantes de dormitorio, la base submarina de Canarias… generaron miles de contenidos en su día, programas monográficos, libros… Y todo quedó en mierda. Más ruido. Pan y circo para los aficionados consumidores del producto misterio. Hoy seguimos igual. El asteroide I3Atlas, la esfera de Buga, las momias de Nazca… Más ruido del que se siguen lucrando los de siempre y que vosotros continuáis desmontando uno a uno. Para mí sois críptidos. Pena que no esté aquí Javier Resines. Tengo ante mí una colección de yetis, nessies, mokele membes… pero en guap@. Sois mutantes. Como los X-Men de Salvador Larroca. Estáis hechos de otra pasta. Nadáis contra corriente. Sois mis auténticos superhéroes y super heroínas…”.

Quizás el momento más incómodo de la velada se produjo cuando Carballal recordó las implicaciones de la publicación de El Ojo Crítico. “Sabéis que cada número de EOC nos cuesta tres o cuatro amigos. Por ejemplo el número 89, donde se publica la investigación sobre el caso Xavier C. y la implicación en el fraude de Antonio Ribera. Artículo que desató una inmensa polémica y represalias contra EOC que se mantienen en la actualidad…

            -Termino. Todos tenéis proyectos. Podcast, libros, canales de Youtube, eventos… Si os ayuda en algo, si un pringao de provincias, de un pueblo perdido en el rural gallego, pudo sacar durante tres décadas lo que hoy nos reúne aquí. Que nadie os diga que no podéis hacer lo que os propongáis. Apuesto 1000 euros a que todos tenéis más recursos que yo, y si yo puedo, vosotros que sois infinitamente más inteligentes, no desfallezcáis. Por muchas críticas, insultos y amenazas que lleguen. Si ladran –diría el Quijote- es porque cabalgamos. Y como dije en el editorial del número 63, la rumurología y el cotilleo es el deporte nacional en España. Cuevas tiene razón y yo estoy equivocado. Todos merecéis un premio. El problema es que todo esto lo pagamos yo y David. Y no somos Bigellow. Ni Maussan. Ni Iker Jiménez. Pero creo que coincidiréis con nosotros en que, aunque no todos los que lo merecen se llevarán un premio, todos los que se lo llevan lo merecen…

Mentalismo versus parapsicología

Fiel a su estilo, un poco radical, el editor de EOC concluyó: “Puedes tener un millón de seguidores en Instagram o en YouTube, ser millonario, llamarte Maussan, Sixto Paz o JL, pero si no has publicado en EOC… probablemente no has hecho nada útil para la comprensión del mundo de las anomalías”.

            – Existe una máxima científica: el aficionado al misterio quiere misterio, no respuestas. Por lo tanto el productor de misterio quiere misterio, no respuestas. José Antonio Caravaca lo rubricó en su definición de investigador… Por eso vosotros sois tan incómodos. Porque, hoy por hoy, no es que seáis los mejores, es que sois casi los únicos que resolvéis misterios. Y eso no vende nada.

Después de la cena, y antes de la entrega de premios, los asistentes tuvieron la fortuna de asistir a una demostración de mentalismo. Según la particular opinión de Carballal: “ningún investigador de anomalías puede ser tomado en serio si antes no se ha formado como mentalista y conoce las técnicas del ilusionismo y la prestidigitación”. Y si en el último congreso de El Ojo Crítico fue el mago Luis Boyano quien se ocupó de esa demostración, presentando por primera vez lo que hoy es un éxito en los teatros de Madrid: “Sobrenatural”, en esta ocasión fue el mentalista e hipnólogo Pablo Reijenstein quien fascinó a los presentes con una brutal demostración de lo fácil que resulta imitar fenómenos como la telepatía, clarividencia, precognición, telekinesis, etc., a través del ilusionismo.

Con diferencia El Ojo Crítico es la revista especializada que ha dedicado más páginas, durante los últimos 33 años, a subrayar la relevancia del ilusionismo y la prestidigitación en la investigación de supuestos fenómenos anómalos. De hecho el número 70, con Robert de Niro protagonista de la película Luces Rojas, de Rodrigo Cortes, es portada ilustrando un dossier especial sobre los desmitificadores. Los investigadores que desmontaban los fraudes de los médiums espiritistas a finales del siglo XIX y principios del XX. Y tras la actuación de Reijenstein, llegó el momento más esperado…

Premios EOC 2026.

Como introducción a la entrega de premios, y como mandan los cánones de las galas al uso, David Cuevas protagonizó un monólogo, esta vez con más humor que amor,  sobre el mundo del misterio y los presentes. Riéndose de si mismos, todo muy blanco pero muy divertido, antes de proceder a nombrar a los premiados.

Desde el 1 de marzo, EOC mantenía una encuesta preguntando en RRSS como Facebook, X o Instagram cuáles eran los mejores artículos publicados en la revista, a juicio de los lectores. Ese fue uno de los varemos para establecer algunos de los premios de esta edición. Los demás, como el premio a los colaboradores de EOC más veteranos, era incuestionable.

David Cuevas fue el maestro de ceremonias que asumió la difícil responsabilidad de la conducción de esa parte del encuentro. Aunque, con mucho amor y humor, estuvo acompañado de importantes personalidades como Fernando Jiménez del Oso, J. J. Benítez, Iker Jiménez, Carmen Porter o Gill Grishom, para la entrega de los mismos. Entrega que comenzó, precisamente, con el premio Óscar Rey Brea a los colaboradores pioneros.

Los galardonados fueron Carlos Gabriel Fernández (que empezó a publicar en el número 2) y Clara Tahoces (que empezó en el 6).  E hizo la entrega el espíritu “sin rostro” de Iker Jiménez.

El espíritu “sin rostro” de Gill Grishom fue el encargado de entregar el premio Marcelo Truzzi a la investigación zetética. Que recayó sobre José Juan Montejo por los innumerables artículos críticos sobre el affaire UMMO y todas sus ramificaciones, publicados en EOC durante los últimos 25 años.

El premio Charles Fort a la preservación documental histórica fue entregado por el espíritu “sin rostro” de Carmen Porter a Ángel Arroyo, y Claudia Moctezuma y Moisés Garrido por su enorme trabajo de digitalización de archivos de video y audio para #ArchivoEOC y Paradig+ XXI respectivamente.

El Premio Concha Labarta a los nuevos investigadores de campo recayó sobre Adriana Estop, por sus trabajos en Argentina, Perú o África, publicados en EOC. Y el mismísimo “sin rostro” de J. J. Benítez le hizo entrega del galardón.

Chris Aubeck (por sus brillantes trabajos históricos) y José Antonio Caravaca (por sus monumental trabajo ufológico) fueron los autores de más artículos en EOC galardonados con el premio J. A. Hynek a la investigación OVNI. Que entregó el “sin rostro” de Manuel Carballal.

El premio Marie Curie a la investigación científica de anomalías, fue recogido por  el Dr. Óscar Iborra, por un problema del galardonado que le impidió llegar al encuentro, recayó sobre el Dr. Aléx Escolá-Gascón, siendo entregado por el “sin rostro” del mismísimo Sherlock Holmes.

Y para terminar, el premio Fernando Jiménez del Oso a los misterios solidarios[2], fue recogido por Fernando López, hijo del Dr. Del Oso, en representación del premiado Antonio Luis Moyano, autor de innumerables artículos en El Ojo Crítico, pero también el único responsable, de forma absolutamente altruista, solidaria y desinteresada, de que la revista Más Allá de la Ciencia, fundada por Jiménez del Oso, no haya desaparecido.

Un apagón, disparos y una detención en directo…

La entrega del último premio fue interrumpida por un apagón en la sala y sonido de disparos…

De pronto tres personas con linternas y fuertemente armadas, irrumpieron en la sala exhibiendo un cartel de “Se Busca” de un sospechoso.

Posteriormente fueron identificados como Hellen Sheep, Savior Stone y el padre Manny Oakgrove, de la agencia The Horror Country, que, en plena gala, procedieron a la detención de David Caves, generando una violenta situación de gran tensión.

Arrastrado a empujones hasta el Gabinete de Curiosidades de Esotérica, entre el desconcierto de los presentes, Cuevas fue interrogado violentamente y a voz en grito por los agentes de THC:

            -¿Es usted el Cuevas que obtuvo la confesión de Xavier C. implicando a don Antonio Ribera? ¿Que se cargó las ilusiones de todos los creyentes en el caso Vallecas, en Garabandal y en Anne Germain? ¿Que consiguió que don Alejandro Parra le confesase que plagiaba y Pedro Amoros que exageraba sus videos por visualizaciones? ¿Es usted el Cuevas que se atrevió a preguntarle a la cara a don J.J. Benitez por el fraude de Mirlo Rojo y a don Sixto Paz por los 5 millones que se llevo de La Máquina de la Verdad?

El acusado se declaró culpable de los cargos, y por ello recibió el premio especial de El Ojo Crítico a la resolución de falsos misterios. Algo que, a juzgar por las magulladuras y por que casi le rompen la camisa –podemos asegurar- en ningún momento se esperaba… Ni la performance ni mucho menos el premio. Circunstancia que se repitió esa misma noche. Pero esa es otra historia, que tendrá que ser reparada con pistolas, espadas y padrinos…

Baila con El Ojo Crítico

Y tras la embarazosa detención en directo, para aplacar los ánimos, los responsables del encuentro repartieron entre los presentes varios regalos, tras lo cual el mismo David Cuevas dirigió la sesión de música preparada expresamente para la ocasión.

Temas como “Investigación PSI”, “Los UAPs de EOC” o “Baila con El Ojo Crítico”, sonaron en Esotérica para sorpresa de todos. Composiciones preparadas expresamente para la ocasión en las que se nombraba a todos los asistentes a la gana en diferentes contextos.

Fue la banda sonora de un encuentro histórico, en el que las confidencias, los proyectos y el intercambio se mantuvo hasta altas horas de la madrugada.

Pero la cosa no había terminado ahí…

De La Ballena Alegre al Palacio de Linares

El sábado 28 continuaron las actividades asociadas al encuentro de EOC, sumándose personalidades que no habían podido llegar el viernes, como el profesor Rafael Quintía, presidente de la Sociedad Antropológica Gallega y responsable de la primera expedición científica española a Tassilli, realizada hace dos meses y en la que participaron miembros de EOC.

El siguiente contexto del encuentro fue La Ballena Alegre, en los sótanos del pub irlandés James Joyce, donde se generó el affaire UMMO. Para los asistentes llegados desde fuera de Madrid y más aún para los llegados desde fuera de España, un aliciente extra para el encuentro.

Horas de tertulia e intercambio de ideas, incluyendo las últimas aportaciones de Chris Aubeck sobre los orígenes de la ufología, generando una amigable polémica con Manuel Carballal que continua defendiendo a Óscar Rey Brea como el inventor de la ufología tal y como hoy la conocemos.

Y para rematar el encuentro, última tertulia en el Palacio de Linares, el icónico epicentro de la supuesta actividad paranormal en el Madrid de los años 90… 

No hubo tiempo para más. Los asistentes al encuentro de colaboradores de EOC 2026 debían acudir a estaciones de tren, autobús o aeropuertos, para regresar a sus respectivas ciudades o países.  Pero se afianzaron nuevos proyectos. Se perfilaron futuras investigaciones y viajes. Se consolidaron amistades y se perdonaron desavenencias. Y una vez más se demostró que, solo mirándonos a los ojos y tomándonos de la mano, es más lo que nos une que lo que nos separa. Aunque el formato digital tienda a resaltar las desavenencias…

 EOC

Descárgatelo gratis aquí eoc 100

INDICE  DE CONTENIDOS

EDITORIAL:  ¿Resolver misterios o fomentarlos? 

Esa es la cuestión. Durante más de 30 años, y ya cien números publicados, la vocación de El Ojo Crítico ha sido intentar resolver los enigmas y misterios a los que nos enfrentamos en cada caso. Única manera de diferenciar lo auténtico de lo falso en el mundo de las anomalías. Y hemos pagado un alto precio por ello… Aunque no fuimos los primeros.

CARTA AL GALLEGO SABIO

El pasado 15 de octubre se cumplieron 80 años del nacimiento de la ufología científica y de campo, tal y como la inauguró Óscar Rey Brea en 1945. Dos años antes del caso Arnold. Manuel Carballal se dirige en esta emotiva misiva, al fundador de esa disciplina tan maltratada, para hacer un repaso a lo que ha ocurrido en la ufología española en estas ocho décadas.

75 AÑOS DE LOS CAFES-TERTULIA DEL MISTERIO

Desde las históricas tertulias de La Ballena Alegre, en Madrid, a los históricos encuentros del pub Abraxas en Barcelona, José Juan Montejo hace un detallado repaso a los puntos de encuentro entre aficionados e investigadores de todos los tiempos, donde surgieron nuevas ideas, revolucionarias hipótesis e incluso algunos de los casos más emblemáticos en la historia del misterio nacional…

DOSSIER: COMO SE HIZO LA ESFERA DE BUGA

Sin duda se trata del misterio de moda. La supuesta esfera extraterrestre recuperada en Colombia no ha dejado de generar titulares durante todo el año. Nuestros compañeros Maury González y José Antonio Galán analizan el caso desde dos perspectivas diferentes. Uno te explica cómo se creó, por quién y por qué. Y el otro la repercusión que ha tenido el caso en la ufología internacional y en su ya maltrecha credibilidad…

EL CASO OVNI MÁS IMPORTANTE DE ESPAÑA

Han transcurrido más de 45 años desde aquel 17 de noviembre de 1979. Durante esos años el protagonista, un piloto de combate que protagonizó quizás el caso OVNI más extraordinario de la historia en España, ha tenido una extraordinaria carrera profesional, hasta llegar a convertirse en Teniente General del Ejército del Aire y Director del Gabinete Técnico del Ministerio de Defensa durante cuatro gobiernos diferentes. Quizás por eso guardó silencio durante tantos años. Hasta ahora, que Davíd Cuevas ha conseguido entrevistarle… Una historia alucinante.

LAS PATRAÑAS SOBRE LA GRAN PIRÁMIDE DE KEOPS

Es un contenido recurrente en los medios del misterio. Pero también en los generalistas. Todos los años se publican o republican “nuevos” supuestos enigmas sobre la gran pirámide de Giza. Ahora nuestro compañero el Dr. José Miguel Parra, una de las voces más autorizadas sobre el tema (realizó su tesis doctoral sobre las pirámides y ha participado en alguna de las excavaciones españolas en Egipto), sale al paso de todas la mentiras que nos cuentan a diario sobre la Gran Pirámide.

MARCAHUASI: ANATOMIA DE UNA MESETA EXTRAORDINARIA

Recién llegada de Perú, tras haber compilado sobre el terreno numerosas entrevistas y testimonios, nuestra compañera Adriana Estop comparte en exclusiva con los lectores de EOC sus averiguaciones sobre Marcahuasi, uno de los supuestos “lugares de poder” más recurrentes en la literatura y divulgación especializada. Pero ¿qué hay de cierto y de falso en todo lo que nos cuentan sobre los misterios de Marcahuasi?

SE APAGÓ LA VOZ DEL MISTERIO

Si eres oyente de programas de radio o podcast sobre misterio reconocerás su voz. La has escuchado en innumerables emisiones. Desde Dimensión Límite a El Dragón Invisible, pasando por Somos Series,  La Sombra del Espejo, etc. Pero el pasado 13 de junio se apagó la voz de Félix Armengol: la voz del misterio. David Cuevas, que le acompañó más que nadie de estos temas en sus últimos meses, le rinde este merecido homenaje.

OZZY OSBOURNE: EL FIN DEL MITO

El pasado 22 de julio falleció también el carismático y mítico líder de Black Sabbath. Un icono del rock duro convertido en símbolo del satanismo en la industria musical. Leire Gomara aprovecha la lamentable efeméride para analizar qué hay de verdad y de mentira en la leyenda satánica que rodeó a Ozzy Osbourne hasta el final de sus días.

URGENTE: SE BUSCAN INVESTIGADORES DE CAMPO

Descarnada reflexión de Manuel Carballal sobre la urgencia del acceso directo a información veraz, más allá de las fuentes abiertas, en la nuevas narrativas sobre las anomalías que inundan los medios de comunicación en la era digital de la posverdad. Cada día se general millones de fotos, videos y relatos sobre supuestos fenómenos anómalos. Todos falsos. Por eso -afirma- es más importante que nunca el trabajo de campo.

UAPs Y LA INGENIERIA DEL ENGAÑO

Durante los últimos siete años, desde que el New York Times publicó la escandalosa exclusiva sobre el programa OVNI del Pentágono, José Antonio Caravaca ha hecho un seguimiento casi diario de todas las novedades que se producían en la ufología norteamericana y sus implicaciones geopolíticas y geoestratégicas. Hoy nuestro compañero deconstruye esa nueva narrativa UAPs en este detallado y monumental análisis que os ofrecemos en exclusiva. Y no se deja nada en el tintero: del New York Times al reciente The Age of Disclosure…

EL COMISARIO VILLAREJO Y LO PARANORMAL

Las revelaciones y grabaciones del comisario José Manuel Villarejo, han cambiado la historia de España. Abrieron informativos, encabezaron portadas y hasta descabezaron la Casa Real española. Pero Villarejo nunca había contado cuál fue su relación con el mundo de las anomalías. Hasta hoy. David Cuevas ha preguntado a Villarejo lo que nadie le había preguntado. ¿Cuál era su relación con Germán de Argumosa? ¿En qué consistían las investigaciones del CNI sobre fenómenos anómalos? ¿Cuáles fueron sus experiencias paranormales?

LOS PLATILLOS VOLANTES DEL INFIERNO

La hipótesis de que los OVNIs están vinculados con el diablo está más de moda que nunca. Para muchos congresistas y senadores pertenecientes a las influyentes iglesias evangélicas norteamericanas esa, y no la creencia en el origen alienígena de los UAPs, ha sido la verdadera motivación para apoyar la investigación oficial del Pentágono. Pero mucho antes que el Congreso de EEUU, en 1922,  William C. Lamb ya había llegado a esa conclusión en base a sus alucinantes experiencias, que ahora Chris Aubeck recupera para los lectores de EOC.

LA MASA ROJA DEVORADORA

El cine norteamericano ha sido la más eficiente y recurrente herramienta propagandística de la política estadounidense para condicionar a futuros electores. Directamente a nuestros corazones y mentes, a través de las pantallas, el mensaje ideado por los técnicos en operaciones psicológicas, al servicio del ideario evangélico, que los políticos querían instalar en el cerebro de sus posibles votantes, nos entra por los ojos oculto en grandes producciones cinematográficas. Nuestro compañero Óscar Fábrega nos desvela una forma de manipulación que nos afecta a todos.

 ENTRE DIOSES, LIKES Y CADÁVERES

Nuestra compañera la Dr. Luz Oliva, profesora de antropología en la Universidad de Castilla-La Mancha, especializada en antropología de la violencia, hizo el trabajo de campo para su tesis doctoral en Nigeria. Lo que revela en exclusiva para los lectores de EOC en este trabajo es probablemente lo más duro, terrible y brutal que hemos publicado en nuestros cien números. Una investigación sin concesiones sobre una escalofriante realidad social. Advertimos  que el contenido de este informe es extremadamente duro.

MONTSERRAT 1987. LA EXPERIENCIA OVNI DE JAVIER SIERRA Y MANUEL CARBALLAL

Nuestro compañero Ángel Arroyo ha realizado, muy probablemente, la revisión crítica más meticulosa hasta la fecha sobre la experiencia OVNI protagonizada por Sierra y Carballal en 1987, aportando datos nuevos. Analizando cada uno de los elementos y presuntas anomalías que los dos testigos protagonizaron aquella noche, no solo se atreve a apuntar un posible origen del fenómeno, sino que valora las posibles implicaciones psicológicas y sociales de experiencias similares que “abren la mente”, y el riesgo que eso implica.

LOS CONFIDENCIALES DE EOC

El inminente libro póstumo de Paco Máñez, el susto OVNI del narco Laureano Oubiña, la novela sobre la mal llamada “psicofonía del infierno”, las “pruebas del miedo” del ejercito español fabricando falsos poltergeist u OVNIs, la muerte de Pepe Rodríguez, el nuevo libro de Iker Jiménez o las revelaciones de J. J. Benítez sobre el CNI y los OVNIs, son solo algunos de los confidenciales de este número.

TABLÓN DE ANUNCIOS

Entre otros contenidos incluye una nueva entrega de La Biblioteca del Investigador, los nuevos podcast y canales sobre anomalías, y las nuevas revistas especializadas…

EL CRIMEN DE ALMANSA

Al cumplirse 35 años del crimen esotérico más terrible de la historia criminal española, nuestro compañero Cristian Puig, que además de investigador de anomalías es funcionario del Cuerpo Nacional de Policía, nos ofrece en exclusiva este análisis criminológico y policial, sobre el caso más sangrante de la crónica negra nacional. La evisceración de una niña de 11 años a manos de su propia madre, para quitarle el demonio del cuerpo… Advertimos que es un informe muy duro.

EL INFORME uNHIDEN 2025

El interés y la vigencia mediática que han generado las comparecencias sobre OVNIs en el Congreso y el Senado de EE.UU., ha motivado que instituciones académicas y científicas, como la Fundación uNHIdden hayan perdido el miedo a afrontar directamente el fenómeno. En su sorprendente informe 2025 la Junta Asesora Médica de uNHIdden presenta las secuelas de algunas experiencias OVNI traumáticas como un problema de salud pública legítimo. Antonio Salinas nos ofrece este increíble documento.

SANS SEGARRA: ¿EL ULTIMO GRAN FAKE DEL MISTERIO?

Los libros del Dr. Sans Segarra se han convertido en un fenómeno editorial. Segarra nos dice lo que todos queríamos oír sobre la vida después de la muerte, la existencia de Dios, etc. ¿Pero es verdad lo que nos cuenta? Ofrecemos un punto de vista diferente tras intentar comprobar el currículum académico que ampara las afirmaciones de Segarra y tras contrastar con los especialistas sus afirmaciones sobre la física cuántica, el multiverso, etc. Y esto no ha hecho más que empezar…

EL MIRADOR: ARQUEOLOGIA Y MISTERIO

Con el privilegio de contar con la guía más autorizada, el testimonio del director de la excavación: el Dr. Richard D. Hansen, nuestro compañero Juan José Sánchez-Ortiz, nos propone acompañarle a El Mirador, uno de los enclaves arqueológicos más espectacular y desconocidos de la selva guatemalteca. El legado de la cultura maya del preclásico, que justo ahora comienza a revelar sus secretos.

EL CAPITÁN J. T. RAMÍREZ Y BARBERÓ Y LOS OVNIS

Contemporáneo de Rey Brea, Manuel Osuna, Antonio Ribera o Marius Lleget, el Capitán Ramírez y Barberó forma parte de la “vieja escuela” de los ufólogos españoles, que como Redón, Arejula, Ares y López, etc., intentaron aplicar la estadística, el método científico y el sentido común a la ufología. Un militar en un mundo de civiles, y en un régimen muy diferente al actual, sin duda levantó suspicacias. Pero su ingente labor ufológica, injustamente desconocida, es recuperada ahora por Vicente Juan Ballester-Olmos para EOC.

LA POLITICA DE LO INVISIBLE

Más allá de los fraudes, los casos inventados y las fake news, existe una dimensión geopolítica de mundo de lo anómalo. En tanto políticos, monarcas y gobernantes, siempre han mantenido creencias en los sobrenatural, místico y/o paranormal. Nuestros compañeros de OBSECON, el Observatorio de la Consciencia, nos ofrecen este detallado análisis sobre el uso del esoterismo como instrumento político en las ideologías de derecha e izquierda. Más actual que nunca.

LOS TESTIGOS NO MIENTEN: LOS DIVULGADORES SI

¿Y si nada de lo que te cuentan los libros, programas o reportajes sobre misterios ha ocurrido realmente? Manuel Carballal enfrenta los relatos y narrativas sobre fenómenos anómalos a los hechos reales que las originaron. El resultado es desolador. Con irrefutables evidencias gráficas originales, expone como casos verídicos de anomalías son constantemente enriquecidos, adornados, reinterpretados por sucesivos divulgadores, hasta implantar en la memoria colectiva una imagen que no tiene nada que ver con el hecho original. De la Virgen de Zeitoun al caso Vallecas…

LAS BRUJAS Y SU MUNDO

Además del título del clásico de Caro Baroja, las brujas y su mundo es el marco de investigación de Raquel Berengel, que en su primer libro: “Cosas de brujas” (Guante Blanco, 2025), nos ofrece una revisión crítica y una actualización precisa y completa sobre esa “historia de una histeria” que fue y todavía es la brujería. Una entrevista privilegiada en exclusiva para EOC de la mano de quien mejor conocer la obra y a la autora: Óscar Fábrega. Y donde Berenguel dice verdades duras y crudas, como puños.

3I/ATLAS Y LOS TRAFICANTES DE ILUSIONES

Desde su descubrimiento, el pasado 1 de julio, el tercer cometa interestelar descubierto por nuestras nuevas herramientas astronómicas ha desatado todo tipo de conjeturas. Pero también ha evidenciado cual es la nueva realidad de la divulgación del misterio: todo vale para conseguir clicks. Hemos sido testigos de los comportamientos más sensacionalistas y deleznables, en un escalado, día a día, por generar el titular más llamativo. Nunca habíamos visto un sensacionalismo tan exagerado. Y tememos que 3I/Atlas es el principio de una nueva era en la divulgación…

LA TEOLOGIA OVNI DE DIANA PASULKA

El libro “Cosmic: UFO, religion, tecnology” de la profesora de estudios religiosos en la Universidad de Carolina del Norte, Diana W. Pasulka, entró por la puerta grande de la ufología norteamericana suponiendo, aparentemente, un soplo de aire fresco con nuevas ideas sobre los OVNIs. De hecho Pasulka se ha convertido en un nuevo rostro habitual en debates, programas y revistas sobre ufología. ¿Pero realmente aporta algo nuevo? Ted Peters, del Center for Theology and the Natural Sciences, somete a lo obra de Pasulka a su propia mirada crítica desde la teología.

UCANCA 1989: LA NOCHE DEL CONTACTO. OVNIs, FRAUDES Y EL CESID

Se han cumplido 35 años de un evento mítico. La mayor concentración humana en una alerta OVNI de la historia. Unas 40.000 personas se dieron cita en el valle de Ucanca, Tenerife, con la esperanza de presenciar el contacto anunciado por el Grupo Aztlan. Y millones de oyentes más seguimos lo que ocurría a través de RNE. En esta relevante efeméride, que dice mucho sobre la dimensión psicosocial del mito extraterrestre, recuperamos la crónica de Iván López, con algunas aportaciones propias…

IN MEMORIAM CARLOS ALVARADO

Tan alejado de los circuitos comerciales y tan desconocido por el gran público como Paco Mañez, José Antonio Lamich o Alfredo Bonavida, Carlos Alvarado es uno de los nombres más relevantes de la parapsicología en habla hispana. Y de los pocos que consiguió introducir dignamente esta disciplina en la universidad. Por eso queremos sumarnos al homenaje de Alfonso Martínez-Taboas tras su fallecimiento.

Todo esto, y mucho más, en EOC nº 100

Feliz Navidad

Publicado en EOC nº 100

Mayo de 2025. Es la fecha en que arranca “Rumbo al Infinito”, el podcast de nuestra compañera Adriana Estop, que tras muchos años colaborando con diferentes medios radiofónicos, escritos, etc. -entre otros El Ojo Crítico-, da el salto a la independencia, para generar sus propios contenidos.

Para su primera emisión Adriana ha escogido una entrevista polémica y dificil. Pero enormemente enriquecedora. El psicólogo clínico Nicolás Dumont, cofundador de la asociación “CeroFrance” de personas “abducidas” y autor del libro “La Clínica de la Abducción: Contacto e Impacto” (disponible solo en francés), con una experiencia clínica de más de cien abducidos investigados, es su primer invitado.

Dumont aporta una perspectiva refrescante e innovadora sobre el fenómeno abducción. Ya solo por ese contenido merece la pena seguir “Rumbo al infinito”, pero hay mucho más. Si has seguido los trabajos de Adriana Estop, por ejemplo en El Ojo Crítico, ya estas familiarizado con su rigor, meticulosidad y reflexiva serenidad a la hora de afrontar cada  tema. A eso hay que añadir la calidad del contenido. Una realización y edición cuidada y elegante que convierte la experiencia en un auténtico gozo.

Ojalá este haya sido solo el inicio de una larga andadura. Todos saldremos ganando con contenidos de calidad.  Pero ya depende solo de ti.

Puedes suscribirte a “Rumbo al infinito” en: https://www.youtube.com/watch?v=Mf6YNtkGgsg No te arrepentirás.

Publicado en EOC nº 98

El pasado jueves, 4 de abril, el profesor José Manuel Casteleiro Villalba, catedrático de aeronaves, misiles y resistencia a los materiales en la Escuela Superior de Aeronáutica y del Espacio de la Universidad Politécnica de Madrid, licenciado en ciencias físicas e ingeniería y ex director del departamento de matemáticas de ESIC, presentó en la sala Pérez Galdós del Ateneo de Madrid.

Tras un viaje a Egipto, según narró Casteleiro el pasado jueves, quedó impresionado por la colosal arquitectura que mostraba la Gran Pirámide de Keops, en Guiza, y se matriculó también en la carrera de historia, en la UNED, para intentar comprender como hace 4500 años los antiguos egipcios habían podido disponer de los conocimientos matemáticos y de ingeniería para realizar tal construcción.  Y durante los siguientes 10 años intentó encontrar una explicación racional a semejante obra de arquitectura. “Los egipcios del 2500 antes de Cristo, en plena era calcolítica, no disponían de conocimientos en trigonometría, cálculo diferencial, resistencia de materiales, etc., ni tampoco de herramientas de hierro o acero. Solo de bronce. Ni siquiera conocían la rueda… Entonces me pregunté ¿Cómo pudieron construir la única maravilla del mundo antiguo que todavía permanece en pie?”

Como matemático y físico, Casteleiro dedicó diez años de su vida a revisar, una por una, todas las teorías que historiadores, arquitectos y egiptólogos han propuesto para solucionar el enigma. Desde las gigantescas grúas de madera que menciona Herodoto en el siglo V. aC., retomada después por el Dr. Parry con su teoría de los balancines circulares, hasta la teoría de la larga rampa frontal, cuyo ángulo de ascenso crecería a la par que la Gran Pirámide, pasando por hipótesis de la rampa interna de Jean-Pierre Houdín; la rampa envolvente de Marc Lehner; el método de Michel Michel, etc. Así hasta la más reciente, teoría de la rampa espiral, propuesta este mismo año por el alemán Rudolf Volz.

“Ninguna es viable -afirma Casteleiro- si nos atenemos exclusivamente a los cálculos matemáticos, físicos y de resistencia de los materiales. Es factible desplazar la mayoría de los bloques pequeños, de dos toneladas y media. Pero el verdadero problema es como subir los grandes bloques, de 60 toneladas, a 80 metros de altura. Es como subir un tanque leopard a la azotea del piso 26 de las Torres Blancas de Madrid. Pero hace 4500 años”.

Tras años de estudio, finalmente Casteleiro encontró la inspiración para resolver el enigma en la pirámide acodada o romboidal de Dashur, construida en antes que la Gran Pirámide de Guiza.

“La pirámide acodada -matiza Casteleiro-, en realidad rectificada, de Dashur es una de las tres pirámides que construyó Sneferu, el padre de Keops, durante los 24 años que duró su reinado. En ese tiempo terminó la de Meidum y la pirámide roja de Dashur, la primera pirámide tal y como las conocemos. Tres pirámides en 24 años, lo que significa que tardaron una media de solo ocho años por pirámide. Y que Keops heredó de su padre la técnica de construcción. Por eso cuando me fijé en el perfecto revestimiento externo de la pirámide inacabada de Dashur, en comparación con su aleatorio interior, tuve la inspiración. Como la manzana de Newton”.

Durante los siguientes años Casteleiro realizó experimentos sobre inercia, resistencia de materiales e incluso construyó una maqueta a escala en la Escuela Superior de Edificación de la Universidad Politécnica Madrid, para contrastar sus cálculos matemáticos, llegando a la conclusión de que solo existió una manera en la que los egipcios de la IV Dinastía pudiesen subir bloques de 60.000 kg. de peso a 80 metros de altura: su teoría de las rampas-escalera, presentada el pasado jueves en el Ateneo madrileño.

En su propuesta Casteleiro explica, paso a paso, las ingeniosas técnicas utilizadas por los arquitectos-ingenieros del faraón, Snferu y Hemiuno -a los que califica de geniales y a los que dedica su obra-, para construir la Gran Pirámide.  Desde la perfecta orientación, usando la posición del sol en los equinoccios y solsticios, hasta el aprovechamiento de una roca natural como base para la edificación, pasando por la fijación inicial de los bloques exteriores, perfectamente nivelados con un simple nivel de agua, para -desde ahí- comenzar a colocar terrazas superpuestas, una sobre otra, como en la pirámide escalonada de Saquara, utilizando pequeñas rampas laterales de solo 3 grados de inclinación, lo que facilita enormemente la subida de los bloques,  usando trineos que todavía se conservan en los museos egipcios, terraza a terraza.

Según sus cálculos, este sistema, a diferencia de todos los demás, supone que cuadrillas, de solo unos cientos de hombres, podrían trabajar cómoda y holgadamente en la construcción de la pirámide, disponiendo incluso de repisas escalonadas donde dejar los bloques para descansar y comer. Utilizando solo la tecnología de la época “y un ingenio y astucia dignos de Miguel Angel”.

En cuanto a los grandes bloques, Casteleiro ha encontrado una explicación sencilla, casi resulta hasta burda al conocer la respuesta, la división de las terrazas dos mitades, con una rampa central que permitía que los bloques se subiesen primero a una mitad de la construcción, pera una ver concluida la contraria, subirlos a esa y continuar edificando la contraria, alternativamente.  Mitad a mitad. “Con esta técnica -sentencia el profesor Casteleiro- no solo podían subirlos a los 80 metros, sino hasta lo más alto de la pirámide si hubiesen querido.  Es como cuando descubres el secreto de un truco de ilusionismo, es tan simple que hasta parece decepcionante. Lo increíble es que en 4500 años nadie se haya dado cuenta de cómo lo hicieron…”.

El profesor Casteleiro fue, además, director de proyectos espaciales del Departamento de Proyectos y Desarrollos del INTA, y ha recogido su teoría en el libro: “Ingeniería del calcolítico: así se hicieron las pirámides de Egipto”, prologado por el profesor de ingeniería mecánica Antonio Ros (Universidad Politécnica)) y  el historiador especializado en Egipto Dr. José Miguel Parra.

Al día siguiente de su conferencia en el Ateneo de Madrid, tuvo la amabilidad de recibirnos para responder a nuestras preguntas.

VIDEO
Parte I:

Parte II:

Parte III:

Publicado en EOC nº 97

Los fenómenos parapsicológicos o el contacto con entidades de otros mundos son solo anomalías en relación a una visión determinada de la realidad. Especialmente, si tratamos de encajarlas en una cosmovisión materialista que, para muchos, se ha convertido en dogma. Alternativas filosóficas como el idealismo analítico podrían ofrecer otro tipo de respuestas a tales eventos y a las incógnitas que, hoy por hoy, presentan desafíos en campos como la física o la neurociencia. El filósofo holandés Bernardo Kastrup, muy de moda últimamente debido a su reinterpretación de los fenómenos UAP, es uno de sus principales baluartes. 

 Hoy en día estamos asistiendo a un renovado debate que, a la luz de los descubrimientos de la física y la ciencia de la cognición -o la ausencia de ellos-, obligan a replantear ideas fundamentales que se hallan implícitas en nuestra forma de ver el mundo, en nuestra cultura y en nuestra sociedad. Nada nuevo bajo el sol, pues lo cierto es que, en este sentido, venimos actualizándonos desde que el hombre es hombre, adoptando nuevas cosmovisiones a medida que avanzan la ciencia y la técnica, y se desarrollan los acontecimientos históricos que acaban por configurar el individuo de una sociedad determinada. Dicho de otro modo, evolucionamos a medida que lo hace lo que el psiquiatra suizo Carl Gustav Jung denominaba “Zeitgeist” o “Espíritu de los tiempos”, reflejado en los símbolos culturales, las tendencias sociales y los patrones psicológicos de toda época histórica.

La coexistencia de marcos teóricos en el universo académico

Para la que nos ha tocado vivir, y a pesar del complejo debate que suscita el término, varios filósofos y teóricos culturales han convenido en denominarla “posmodernidad” o, a estas alturas, “hipermodernidad” o “metamodernidad”. En todo caso, la era de la posmodernidad, aunque de forma progresiva, habría arrancado una vez terminada la Segunda Guerra Mundial y, en su configuración, los medios de comunicación masivos habrían tenido un rol crítico. Y es que funcionaron como catalizadores de una pluralidad cultural que dio lugar al colapso de las grandes narrativas o metarrelatos tales como el marxismo, el capitalismo, la idea de progreso o la religión.

Esta crisis, correlativa a la secularización y avivada por la irrupción de las redes sociales ya a principios del siglo XXI, ha derivado, para bien y para mal, en un calidoscopio de perspectivas, más o menos nuevas, más o menos recicladas, labrando, en el espíritu de nuestro tiempo, un relativismo cultural, epistemológico y moral que ha alcanzado tanto al conjunto de la sociedad como al ámbito académico.

En tal entorno, en términos generales, y en consonancia con el escepticismo posmoderno, se ha cuestionado la validez de teorías o perspectivas que buscan explicaciones universales o totalizadoras. La tendencia ha sido poner énfasis en la construcción social de la realidad. Así, es razonable pensar que el marco teórico posmoderno ha provocado una crisis de la metafísica, entendiéndola, sobre todo, como una transformación de sus concepciones más tradicionales.

No obstante, la consolidación académica de los enfoques posmodernos no ha impedido que el positivismo científico y otras corrientes menos escépticas ante la posible existencia de verdades objetivas -aunque igualmente reacias a la metafísica- se mantengan en ciertos ámbitos y disciplinas científicas, especialmente en las ciencias naturales y, en menor medida, aunque también, en las sociales… lo que da buena cuenta de la diversidad de enfoques y métodos que coexisten en el mundo académico.

Sin embargo, hoy en día se alzan voces reivindicando la necesidad de adoptar una actitud de madurez, humildad y honestidad intelectual para poder identificar ciertas resistencias de lo que, para algunos científicos y filósofos, no es más que un viejo paradigma anquilosado en el quehacer académico: la metafísica materialista.

En este sentido cabe aclarar que el problema no es que existan posturas que defiendan que el sustrato de la realidad -y de nuestra percepción de la misma- sea material. Más allá de la coherencia interna de tales postulados, ello es del todo legítimo. Censurarlas sería incurrir en los mismos errores que tratan de señalar aquellos que argumentan a favor de algo distinto. El problema aparece cuando las ideas, sean cuales sean, dirigen nuestro desarrollo filosófico y científico por inercia, cuando dejan de revisarse, cuando suscita una soberbia intelectual y, lo que es peor, cuando dan lugar a modelos de la realidad que dejan fuera aquello que resulta inconveniente, en vez de admitir la necesidad de reformularse. En definitiva, cuando se convierten en dogma. Pero, ¿no son “ciencia” y “dogma” conceptos supuestamente antagónicos? Cabría revisarlo, pues no son pocos los científicos y los filósofos que hoy en día advierten censura donde no debería haberla.

Ciencia y dogma, ¿un atropello lingüístico?

Si entendemos la ciencia como el acto de ir en busca de la verdad, debemos preguntarnos qué justifica la seguridad que nos aporta, qué la convierte en una vía más sólida que otras tales como la percepción sensorial, la razón, la experiencia empírica, la intuición, la revelación o la memoria… si más no, por sí solas.

Obviamente, la respuesta a ello es el método científico, un proceso que dota de fiabilidad al conocimiento mediante la observación precisa, la experimentación controlada, el análisis de datos, la replicabilidad, la revisión por pares, el razonamiento inductivo y deductivo, etc. Tales herramientas permiten minimizar los sesgos y la subjetividad a la hora de probar hipótesis y validar teorías. Así, el método científico, dada su propia naturaleza, es, por definición, antagónico al dogma. Lo que sí puede resultar dogmática es su forma de aplicarlo. Y es que otro de los pilares de la ciencia, además de su carácter público, es su naturaleza inquisitiva, el que se mantenga sujeta a una constante revisión, a un proceso dinámico y evolutivo.

En tal concepción, el filósofo austríaco Karl Popper (1902-1994) tuvo un papel decisivo con el desarrollo teórico del falsacionismo como criterio de demarcación del conocimiento científico. Se trata de un enfoque que ha tenido una influencia significativa en el pensamiento científico contemporáneo y que básicamente sostiene que una teoría es científica si puede someterse a pruebas que potencialmente la refuten. Popper contribuyó, de esta forma, a evitar una aplicación dogmática del método científico, preocupado como estaba por el auge de las pseudociencias y de teorías no científicas como el psicoanálisis, el marxismo, el racismo o las ideologías totalitarias, proclives al uso de hipótesis ad hoc*1 para justificar sus postulados.

Heredero de su pensamiento fue el economista, filósofo y matemático húngaro Imre Lakatos (1922-1974), quien, a pesar de reconocer el valor del falsacionismo, lo consideró simplista e irónicamente dogmático como criterio de demarcación científica. Lakatos observó que los científicos no suelen estar dispuestos a abandonar fácilmente una teoría consolidada, a pesar de que aparezcan evidencias contrarias a la misma. Y lejos de considerar tal efecto como una carencia de su praxis, propuso que, en la práctica, se avanza mediante programas de investigación compuestos por un “núcleo duro” de teorías fundamentales y protegidas ante la falsación gracias a un “cinturón protector” de hipótesis auxiliares. Éstas, a su vez, se ajustan para hacer frente a los datos contradictorios en una dinámica que no obedece, para el epistemólogo húngaro, a un dogmatismo ciego, sino a una compleja estrategia que permite el progreso.

Cuando hablamos de esto que para algunos es un “atropello lingüístico”, del concepto de “dogma científico”, quizá resulte interesante rescatar también a Thomas Kuhn (1922-1996), quien, en su obra “La estructura de las revoluciones científicas”, publicada en 1962, introdujo una serie de ideas clave que cuestionaron, como lo hizo Lakatos, la noción de la evolución de la ciencia como un fenómeno lineal. En lugar de obedecer a tal esquema, su desarrollo alternaría fases en las que se investiga dentro de los cánones de un determinado paradigma y fases en las que se dan revoluciones científicas, provocadas por la observación de anomalías que no encajan en el mismo.

Estos paradigmas vendrían a ser “las verdades” ampliamente aceptadas por una comunidad científica, tales como leyes, teorías, normas o estándares metodológicos. Y si bien aportan foco, estabilidad y la definición de objetivos comunes, también pueden llevar a la adopción de cierta rigidez acrítica y resistencias al cambio, incluso a ignorar las evidencias que los contradicen. Además, lúcidamente advirtió que la transición de un paradigma a otro es un proceso complejo que no se basa exclusivamente en las evidencias, pues en él participan factores sociales y psicológicos.

La ciencia, ¿desmitificada?

Uno de los pensadores que mejor desarrolló este aspecto fue el recientemente fallecido Bruno Latour, un influyente filósofo, antropólogo y sociólogo francés cuyas ideas han tenido un profundo impacto en diversas disciplinas. Latour, junto al sociólogo Steve Woolgar, publicó en 1979 “La vida en el laboratorio. La construcción social de los hechos científicos”, un pionero estudio en el que aplicaron métodos etnográficos al entorno de un laboratorio de alta tecnología.

Mediante la observación y el análisis de sus prácticas cotidianas, concluyeron que los hechos científicos son, en cierta medida, el resultado de negociaciones, acuerdos y factores retóricos, destacando cómo la materialización de los datos en tablas, gráficos, etc; permite que éstos sean manipulados, distribuidos y debatidos. Ello requiere de una red compleja de actores humanos y no humanos (como instrumentos o muestras biológicas) de cuya capacidad para alinear intereses diversos depende la estabilidad de las evidencias. Además, reflexionaron sobre el papel que ejercen el poder y la autoridad en la definición de qué se investiga, qué resultados se dan por válidos y cómo se distribuyen los recursos. En definitiva, la ciencia tendría más de interpretación, persuasión y consenso de lo que nos gustaría reconocer.

En línea con estas ideas está el pensamiento de Paul Feyerabend, quien también ocupa un puesto de honor en el panteón de los epistemólogos del siglo XX. Este filósofo austríaco fue, seguramente, el más provocativo y polémico de todos ellos, pues cargó contra la supremacía de la ciencia moderna sobre otras formas de conocimiento, criticando la idea de que la ciencia occidental tenga un monopolio sobre la verdad o la racionalidad y cuestionando la noción de una objetividad libre de valores o factores políticos, sociales y personales.

En su obra más célebre, “Contra el método”, Feyerabend cuestionó la existencia de un único método científico universal y coherente al que debiéramos ceñirnos de forma rigurosa, proponiendo un enfoque mucho más libre, democrático y pluralista, y desafiando la ortodoxia de la ciencia oficial. La experimentación, la contradicción y la ruptura de las reglas establecidas forman parte de su anarquismo epistemológico y se resumen bajo su famoso lema, habitualmente mal interpretado, de “todo vale”. De hecho, en 1987 la mala interpretación de sus ideas le valió ser calificado, por la revista Nature, como “el peor enemigo de la ciencia” *2 y, junto a Popper y Kuhn, como “traidor a la verdad”. Por otro lado, la afirmación de que “la ciencia se basa en hechos” se ha repetido como un mantra hasta la saciedad. Y si bien es cierto, requiere matices.

Los hechos científicos son afirmaciones o enunciados que describen observaciones empíricas, es decir, fenómenos o datos que han sido registrados y verificados a través de la observación o la experimentación. Sin embargo, los enunciados presuponen una gran cantidad de conocimientos acerca de lo que señalan. Afirmar “hay manzanas”, implica, como mínimo, saber qué características tienen, con lo cual, la fórmula “a través de los sentidos observamos hechos y, de ello, derivamos conocimientos” no acaba de ser cierta. Los hechos se investigan desde un marco teórico y un entramado conceptual determinado para, posteriormente, eso sí, constatarlos empíricamente.

Además, tal y como ha ilustrado el sociólogo Harry Collins, cuya obra “Gravity’s Kiss: The Detection of Gravitational Waves” se considera un hito para la sociología científica, la objetividad no se deriva únicamente de los datos empíricos, también lo hace del consenso de los expertos. Las decisiones sobre qué teorías o datos se validan están influenciadas por factores como la credibilidad de los científicos, las redes de colaboración o las estructuras institucionales… Tras más de 40 años estudiando las comunidades involucradas en el estudio de las ondas gravitacionales, Collins concluyó, asimismo, que la práctica científica conlleva un conocimiento tácito, no explícito, que compromete la replicabilidad, refutando la idea de que la ciencia puede ser completamente formalizada. El conocimiento científico debe, en definitiva, contextualizarse.

En nuestro mundo, tan complejo y tan plagado de contradicciones, quizá la ciencia se haya convertido en un nuevo mito. Tal y como señaló Lyotard, uno de los principales teóricos de la posmodernidad, la ciencia ha devenido en un “metarrelato” posmoderno. Quizá, más que desmitificarla, deberíamos desmitificar nuestra visión de la misma.

Cuando los supersticiosos fueron ellos

Al respecto de todo este asunto, Ian Stevenson (1918-2007), un controvertido profesor de psiquiatría de la Universidad de Virginia que dedicó gran parte de su carrera a investigar casos de niños que afirmaban recordar vidas pasadas, publicó, en 1958, un ilustrativo artículo titulado “Científicos de mentes medio cerradas”*3. En este ensayo, Stevenson argumentó que el escepticismo irracional obstaculiza el progreso del conocimiento, criticando la tendencia de los científicos a adherirse a las teorías preestablecidas sin cuestionarlas y describiendo una ortodoxia que, junto a la estructura de financiación de las investigaciones, promueve proyectos seguros en lugar de ideas innovadoras. Además, ofreció varios ejemplos de grandes científicos que, a pesar de sus significativas contribuciones a la ciencia, mostraron escepticismo hacia nuevas ideas que, posteriormente, demostraron ser correctas.

Einstein rechazó la mecánica cuántica; Galileo Galilei fue reacio a aceptar la órbita elíptica de los planetas, evidenciada por Kepler; Pierre Gassendi, quien desarrolló la primera teoría atómica de la materia desde Demócrito e influyó en Newton, rechazó la existencia de los meteoritos… como lo hizo también Antoine Lavoisier, considerado el padre de la química moderna. Esta postura persistió en la comunidad científica hasta principios del siglo XIX. Hasta entonces, los meteoritos se consideraban fenómenos sobrenaturales o mitológicos.

Y, de ejemplos como estos, hay muchos más: la teoría de la evolución y la selección natural*4 de Darwin; la de la relatividad general de Einstein; la de la circulación de la sangre, de Harvey; la de la deriva continental, de Wegener; la del Big Bang, de Lemaître… Todas ellas fueron rechazadas en sus inicios y, en el peor de los casos, ridiculizadas. Como lo fueron la higiene para prevenir enfermedades propuesta por el médico húngaro Semmelweis, la anestesia quirúrgica, la hipnosis o la teoría cuántica.

En este sentido, y desde una perspectiva histórica, sería interesante comprender la diferencia entre la necesidad de ser prudentes y esperar a que se acumulen las evidencias… y las posturas que ridiculizan o pretenden condenar al ostracismo la audacia científica. Valgan tales ejemplos como lección de humildad. Y es que la ciencia es un modo de indagación, no un conjunto estático de conocimientos.

Los “dogmas” de hoy

Pero, de haberlos, ¿cuáles serían los dogmas científicos de hoy? En enero de 2013, el polémico bioquímico Rupert Shaldrake impartió una charla TEDx titulada “The Science Delusion”*5 en la que exploró lo que él consideraba como las principales suposiciones dogmáticas de la ciencia contemporánea. Generaba así, de nuevo, una controversia que provocó la retirada de su charla de la plataforma principal y su reubicación en un blog donde se citaba la necesidad de evitar la difusión de desinformación y mantener los estándares científicos. Este hecho fue contemplado por muchos como un acto de censura y un ejemplo paradigmático de la resistencia del establishment científico, subrayando, además, las tensiones entre la libertad de expresión y la responsabilidad de las plataformas educativas. El debate, por supuesto, sigue abierto… y lo irónico de tal censura sería cómico, de no ser trágico.

El caso es que Shaldrake hizo de portavoz de una serie de ideas de las que no es, ni de lejos, el único representante, citando 10 postulados demasiado envarados, para él, en el paradigma actual: la visión de la naturaleza reducida a procesos mecánicos; la idea de que las constantes fundamentales de la física, como la velocidad de la luz, así como la cantidad de materia y energía en el Universo y las leyes que lo rigen, son inmutables; la suposición de que la naturaleza no tiene propósito alguno y obedece únicamente a procesos evolutivos gobernados por la casualidad y las exigencias mecánicas; la noción de que la herencia biológica solo se transmite a través del material genético… Y hay más: la mente, como producto del cerebro; los recuerdos, como trazos materiales del mismo; los fenómenos psíquicos y las experiencias paranormales, como meros engaños o ilusiones y, por último, la medicina mecánica -la cirugía y la farmacología-, como la única medicina eficaz.

Todos estos supuestos están, en mayor o menor medida, enraizados en un paradigma materialista de la realidad, una perspectiva que, si bien ha traído consigo un gran avance en términos de conocimiento y bienestar, quizá imponga ciertas limitaciones a una visión mucha más integradora y que, sin renunciar al rigor, se abra a los aspectos inmateriales de la realidad, a la subjetividad humana o a los fenómenos inexplicados.

Los desafíos al materialismo mainstream

Bajo el supuesto de que los fenómenos como la telequinesis o el avistamiento de objetos que desafían las leyes de la física, por citar algunos ejemplos arbitrarios, son reales y no meras ilusiones del cerebro, resulta complicado mantenerse coherente con la metafísica materialista. Requiere, pues, de nuevos modelos teóricos que arrojen luz sobre la naturaleza de la realidad. Sin embargo, tal desafío se extiende a los objetos de estudio de otros campos del conocimiento, campos que, a su vez, guardan relación directa con los fenómenos anómalos, como la física o la neurociencia. En el caso de esta última, además de la parapsicología, las experiencias cercanas a la muerte, los estados alterados de conciencia o los estudios de correlación mente-cerebro son ejemplos de este reto. Pero, sin duda, la joya de la corona en lo que a desafíos al materialismo se refiere, la constituye el problema difícil de la consciencia, el explicar cómo la materia inerte es capaz de generar experiencias subjetivas.

A este respecto, en 1998, el neurocientífico Christof Koch y el filósofo David Chalmers hicieron una apuesta sobre si, transcurridos 25 años, seríamos capaces de comprender cómo se origina la consciencia. Koch fue el más optimista de los dos… y Chalmers, el que se llevó la caja de vino. Sigue existiendo, pues, una brecha explicativa entre los procesos materiales y los qualia, y los intentos de explicación que tratan de cerrarla se despliegan en un amplio y complejo abanico de teorías y propuestas. Las que se dan desde el paradigma materialista son cuestionadas por filósofos y científicos que se preguntan si estamos buscando “en el lugar correcto”.

Uno de ellos es el holandés Bernardo Kastrup, quien, además de obtener un doctorado de filosofía en la Universidad de Leiden (Países Bajos) y otro de ingeniería informática en la Universidad Tecnológica de Eindhoven (idem), ha trabajado en el CERN y ha publicado numerosos libros y artículos, tanto académicos como en revistas de prestigio como Scientific American. Siendo, como es, uno de los críticos más feroces de la metafísica materialista, Kastrup señala las principales incoherencias en las que este paradigma incurre ante la evidencia empírica de la que disponemos actualmente, y propone una filosofía alternativa que, tanto para él como para la notable lista de científicos y filósofos que se están suscribiendo a su propuesta, es la única metafísica plausible para el siglo XXI.

Se trata de lo que él mismo denomina “idealismo analítico” y, básicamente, defiende que el sustrato de la realidad no es material, sino mental. Esto no es ninguna novedad, pues el idealismo como doctrina filosófica puede remontarse, como mínimo, a Platón. Sin embargo, Kastrup le añade el término “analítica” para poner énfasis en la claridad conceptual, la argumentación lógica y el análisis detallado del lenguaje y los conceptos que maneja, distinguiéndose de otras formas de idealismo enfocadas en la intuición, la metafísica especulativa o el enfoque continental. Desde esta perspectiva, argumenta, se salva la brecha cerebro-consciencia, se resuelven las paradojas de la física cuántica y, de paso, los fenómenos anómalos, a los que dedicó el libro “Meaning in Absurdity” (El significado en lo absurdo), cobran un nuevo sentido, como lo hacen también las experiencias místicas y psicodélicas.

Las incoherencias de la metafísica materialista

Pero, antes de entrar de lleno en su propuesta, quizá vale la pena explorar las principales críticas que Kastrup esgrime contra el materialismo reduccionista. Para empezar, trata de poner la ciencia en su lugar y la filosofía en el suyo. Stephen Hawkins llegó a declarar, solemnemente, la muerte de la filosofía por no haber sido capaz de seguir el ritmo de los avances científicos. Quizá consideraba adecuado reflexionar sobre las implicaciones éticas de la ingeniería genética desde el campo de las telecomunicaciones o la hidrogeología…

Por su parte, el filósofo holandés considera que tales posturas pseudofilosóficas no son sino la manifestación de una arrogante ignorancia, pues, aunque la ciencia modele los patrones de la realidad informando sobre la relación entre elementos o fenómenos, el determinar qué son fundamentalmente esos elementos o fenómenos en sí mismos está fuera de su competencia. Tal confusión ha llevado a que las élites intelectuales de la sociedad occidental asuman una metafísica materialista sin la debida reflexión. Una metafísica que presupone que la realidad existe en forma de ensamblajes de partículas materiales ocupando el marco del espacio-tiempo, de forma independiente a la percepción subjetiva… y que concibe nuestra conciencia como un accidente de probabilidades, como el producto de configuraciones materiales azarosas y activadas mecánicamente por la selección natural. No hay espacio aquí para el significado.

En este marco, el problema difícil de la ciencia lo es porque no explica cómo las propiedades emergentes (la conciencia), de un sistema complejo (el ensamblado subatómico), se deducen de las propiedades de los componentes de nivel inferior del sistema. “Nada nos permite deducir las propiedades de la experiencia subjetiva —la rojez del rojo, la amargura del arrepentimiento, el calor del fuego— a partir de la masa, el momento, el spin, la carga u otra propiedad de las partículas subatómicas que rebotan en el cerebro”, alega Kastrup.

Ante tal obstáculo, propuestas materialistas como el ilusionismo o el eliminativismo, que contemplan la conciencia como una mera ilusión o, directamente, niegan su existencia, constituyen malabarismos intelectuales para eludir la horma en el zapato de esta metafísica que, por otro lado, concibe nuestra experiencia cotidiana como una suerte de “alucinación controlada”. Una alucinación generada por nuestro cerebro y modulada por señales externas fundamentalmente abstractas que justificarían, a diferencia de los sueños, su dimensión colectiva.

Pero si nuestra percepción de la realidad está siempre distorsionada o es incompleta, cualquier conjetura o teoría, incluida el materialismo, es inherentemente sospechosa de ser falsa… lo que viene a ser una postura un tanto derrotista. Y si bien suele presentarse el materialismo como la visión más intuitiva y evidente del mundo, bajo el debido escrutinio, resulta ser todo lo contrario. Paradójicamente, en palabras de Kastrup, “ningún reino espiritual postulado por las tradiciones religiosas es tan metafísico y abstracto como la realidad que postula esta doctrina”.

En cualquier caso, teorías como la de la Información Integrada del neurocientífico Giulio Tononi, a pesar de gozar con una amplia aceptación en la comunidad científica, carecen, al menos de momento, tanto de evidencia empírica como de una elaboración específica del mecanismo que permite la emergencia de la conciencia.

En cuanto a las observaciones realizadas, sin duda se ha avanzado en el mapeo de la actividad cerebral asociada a los estados de conciencia, pero de ello no se puede inferir, de momento, una relación causal, solo correlativa. Una lesión cerebral puede mermar las capacidades cognitivas; recibir una mala noticia, puede aumentar los niveles de cortisol. Ello establece una relación bidireccional y abre la puerta a reconsiderar, por ejemplo, la relación entre los niveles de DMT presentes en el cerebro y los estados de consciencia asociados a los mismos.

Asimismo, hay quien señala otra contradicción entre el materialismo y la teoría de la evolución*7, pues, mientras que esta última implica un papel causal de los estados subjetivos (como el deseo de supervivencia) en la selección natural, el materialismo sostiene que solo lo material puede tener eficacia causal. Según la lógica darwinista, para que un rasgo sea seleccionado debe existir previamente y conferir una ventaja en términos de supervivencia. Entonces, ¿cómo podría ser, la conciencia, un mero epifenómeno? ¿Y cómo puede ser que algo cualitativo como la conciencia tenga una función… si solo lo cuantificable, como sostiene el materialismo, la tiene? Es más: ¿por qué no somos meros zombies o robots biológicos?

Tales argumentos interpelan posturas como la de Richard Dawkins, autor del célebre libro “El gen egoísta” y miembro, junto a Sam Harris, Christopher Hitchens y Daniel Dennett, de “los 4 jinetes del nuevo ateísmo”, conocidos, todos ellos, por su ateísmo radical y su aversión a todo lo que tenga que ver con los fenómenos “sobrenaturales”.

El idealismo analítico como alternativa

Para Kastrup, las incoherencias entre las tesis fisicalistas y las evidencias obtenidas en distintos ámbitos científicos claman, pues, por el desarrollo de sistemas filosóficos alternativos capaces de conjugarlas coherentemente. Todo modelo científico se basa en principios ontológicos, en aspectos irreductibles de la naturaleza a partir de los cuales se trata de explicar el resto del Universo. Desde la visión materialista, las partículas descritas por el modelo estándar de la física constituirían ese primer eslabón. Sin embargo, la superposición cuántica o el principio de incertidumbre de Heisenberg desafían el realismo, mientras que el entrelazamiento cuántico o las desigualdades de Bell hacen lo propio con el concepto de localidad, complicando la noción de la conciencia como subproducto de la materia*6.

Además, tal y como han señalado físicos como Robert Laughlin, Premio Nobel de la Física, y David Pines, a medida que añadimos partículas subatómicas a un determinado sistema, éste aumenta exponencialmente su complejidad, con lo que ir en busca de una “teoría del todo” basada en tales elementos es una empresa baldía. Quizá, el mundo macroscópico esté regido por leyes aun desconocidas…. ¿podría ser la ley de la sincronicidad, formulada hipotéticamente por Wolfgang Pauli y Carl Gustav Jung, una de ellas?

Kastrup propone un nuevo paradigma que define la consciencia -que no la metaconsciencia*7-, como el pilar esencial de la realidad, no solo en términos cognitivos, sino también físicos. Así, esta “consciencia universal” sería una realidad ontológicamente primaria, esencial e independiente de la materia (que no deja de ser un contenido mental). El cerebro no generaría las experiencias subjetivas, sino que las seleccionaría y filtraría a partir de un campo de conciencia mucho más amplio, unitario y no individualizado.

Tal individualización sería análoga al trastorno disociativo de la personalidad, por lo que esta “conciencia universal” podría estar experimentando un proceso similar a través de los organismos metabólicos, dando lugar a múltiples centros de experiencia operacionalmente distintos. La materia, por su parte, no sería sino la apariencia extrínseca de tales estados experienciales, patrones de excitación de esa “mente universal”.

De este modo, su hipótesis avalaría la existencia de experiencias transpersonales o no locales provocadas por una desactivación parcial o total de los mecanismos disociativos, así como un inconsciente colectivo que trascendería las predisposiciones genéticas de cada especie. Ello recuerda al sentido de unidad reportado en las experiencias místicas y ofrece, además, una nueva perspectiva ante ciertas anomalías médicas.

Existen casos de daño cerebral que derivan en habilidades cognitivas y artísticas ampliadas y a experiencias expansivas o autotrascendentes. Las ECMs son un ejemplo paradigmático de ello. Es más, existen casos de personas con hidrocefalia*8 que muestran capacidades cognitivas sorprendentemente normales o incluso superiores, a pesar de tener líquido en lugar de tejido cerebral. Ello podría deberse a una asombrosa capacidad del cerebro para optimizar funciones… pero el debate sigue abierto.

También resulta curioso el hecho de que investigaciones recientes*9 realizadas sobre el impacto de las sustancias psicodélicas en la actividad cerebral, concretamente del LSD y la psilocibina, hayan demostrado una disminución de la misma, un hallazgo sorprendente y contraintuitivo bajo la óptica fisicalista. De hecho, existen múltiples ejemplos de esta correlación entre los estados de conciencia transpersonales o no locales y la reducción o “deterioro” de la actividad cerebral: la pérdida de conciencia inducida por fuerzas G; la respiración holotrópica o las técnicas de hiperventilación; la estimulación magnética transcraneal; la psicografía*10, las experiencias cercanas a la muerte o la privación sensorial.

Paralelamente, esta hipótesis también ofrecería una respuesta a las cuestiones que planteó el premio Nobel de física, Eugene Wigner, en su ensayo “La efectividad irrazonable de las matemáticas en las ciencias naturales”, dónde se preguntaba por qué un mero producto del pensamiento humano independiente de la experiencia empírica debería alinearse tan precisamente con la estructura del Universo.

Por otra parte, Kastrup arremete también contra la teoría que postula la información como fundamento de la realidad… objetando que toda información necesita un sustrato y que tal consideración sería como hablar del giro de una peonza… sin la peonza. En definitiva, estas líneas han sido una pequeña muestra de cómo el filósofo holandés desarrolla su particular tesis idealista a partir de los hallazgos científicos en campos como la física, la biología o la neurociencia.

Lo inexplicado bajo la óptica del idealismo analítico

En su obra antes mencionada “Meaning in Absurdity”, Kastrup se pregunta por las implicaciones de los fenómenos anómalos como los avistamientos OVNI que desafían las leyes de la física, las apariciones marianas, el contacto con entidades de otros mundos, las abducciones extraterrestres, etc… cuya aparente absurdidad, presenciada en numerosas ocasiones por múltiples testigos, contiene, sin embargo, elementos simbólicos y metafóricos que sugieren significados profundos y, a menudo, inducen a la introspección. Tales relatos desafían la percepción convencional de la realidad y nos obligan a interpelar su naturaleza y el papel de lo subjetivo en su construcción, tanto individual como colectivamente.

Ello, junto a la recurrencia de determinados símbolos en experiencias dispares, sugiere una red subyacente de significado, incluso un reino que viola la separación entre el mundo psicológico interno y el mundo físico externo. En definitiva, alude a los desarrollos de Jung, quien sostuvo la existencia de un inconsciente colectivo, además de un inconsciente personal, que vendría a ser una naturaleza animada y autónoma de las profundidades de la psique humana. Asimismo, tales planteamientos armonizan con las propuestas de otros científicos y filósofos como Jacques Vallée, John Mack o Patrick Harpur, en cuya obra “Realidad Daimónica” plantea la existencia de un reino que es tanto material como inmaterial, fáctico y ficticio.

En este sentido, argumenta Kastrup, el principal obstáculo para comprender los fenómenos absurdos es la dicotomía, tan arraigada en nuestra cultura, entre subjetividad y objetividad, que nos impide reconocer la continuidad mente-mundo. Estamos instalados en una visión basada en la “objetividad fuerte” o realismo, asumiendo que la naturaleza existe independientemente de nuestra cognición. Sin embargo, esta perspectiva asume que el mundo y los cerebros existen independientemente de nuestra percepción… para argumentar que el mundo es independiente de nuestra percepción, lo que deviene en una lógica circular.

En cambio, desde la visión idealista, los cerebros serían construcciones dentro de la consciencia, abriendo la posibilidad de que las mentes puedan estar interconectadas o incluso ser una sola. La idea de que todos estemos compartiendo “un mismo sueño” tiene, de hecho, un respaldo sólido a lo largo de la historia de la filosofía, tanto oriental como occidental.

Kastrup, en definitiva, explora esa idea desde distintos ángulos, integrando, en sus exposiciones, la lógica constructivista desarrollada por el matemático Arend Heyting… en la que se apoya para argumentar que nuestro conocimiento de la realidad depende de las “construcciones” que podemos hacer dentro de nuestra mente.

Sea como sea, la realidad es abrumadoramente intrincada, como lo es nuestro acceso a ella y, si bien ninguno de los pensadores referidos en este texto están libres de críticas o son poseedores absolutos de la verdad, puede que sus reflexiones ofrezcan una visión más compleja, madura, matizada y menos idealizada de la ciencia. Puede incluso que reivindiquen el papel fundamental de la filosofía en nuestro intento de comprender el mundo… y los misterios que entraña.

Adriana Estop

NOTAS: *1. Explicación formulada específicamente para acomodar nuevos datos o resolver una contradicción sin ser apoyada por evidencia adicional o predecir nuevos fenómenos verificables. *2. Artículo de Antonio Diéguez, “¿Traidor a la verdad? No, Feyerabend no ha sido el peor enemigo que ha tenido la ciencia”: https://www.elconfidencial.com/cultura/2022-11-04/paul-feyerabend-ciencia_3517201/ *3: Artículo “Scientists with half-closed minds”, de Ian Stevenson: https://www.researchgate.net/publication/265007632_Scientists_with_Half-closed_Minds *4. Alfred Russel Wallace también tuvo un papel crítico en el desarrollo de la teoría de la evolución. Artículo de Héctor Rodríguez en National Geographic España: https://www.nationalgeographic.com.es/ciencia/alfred-russel-wallace-otro-padre-olvidado-teoria-evolucion_20110 *5: Charla TEDx “The Science Delusion”, de Rupert Shaldrake: https://www.youtube.com/watch?v=JKHUaNAxsTg *6 Artículo publicado en la revista Nature en 2007 “An experimental test of non-local realism”: https://www.nature.com/articles/nature05677 *7 La metaconsciencia puede definirse como la capacidad de ser consciente de ser consciente. *8. Artículo “El extraordinario caso de Noah y otra gente sin cerebro”, publicado en El Mundo: https://www.elmundo.es/cronica/2017/05/06/5905ef96e2704ea8198b4613.html *9. Artículo “Misreporting and Confirmation Bias in Psychedelic Research”, de Bernardo Kastrup en Scientific American: https://www.scientificamerican.com/blog/observations/misreporting-and-confirmation-bias-in-psychedelic-research/ *10 “Mediumnidad en Brasil: aspectos históricos e investigación científica”: https://www.researchgate.net/publication/282441170_Mediumnidad_en_Brasil_aspectos_historicos_e_investigacion_cientifica      

Publicado en EOC nº 97

Siempre celebramos el nacimiento de un nuevo medio sobre anomalías.

Todos ganamos con la pluralidad. Y acaba de publicarse el tercer número de “Revista de Ufología”, la más reciente publicación en habla hispana sobre OVNIs, impulsada por José L. Ramírez.

Puedes descargarla gratis en: https://revistadeufologia.blogspot.com/

Publicado en EOC nº 95

Si creías que el affaire UMMO estaba muerto, solo por haber sido resuelto hace décadas, estabas muy equivocado. UMMO es un ejemplo de “misterio zombi”. A la altura del Triángulo de las Bermudas, las Piedras de Ica, los fantasmas de Anne Germain o la edad de Jordi Hurtado. Inmortal. Siempre resucita…

El pasado 29 de septiembre el periodista Jesús Ramírez se pone en contacto con nosotros desconcertado ante un suceso imprevisto durante el Congreso de Empresarios en Bilbao, al que asistía el presidente de Telefónica y el Rey Alfonso VI: “un tipo ha ido por las mesas de la sala de prensa repartiendo el papelito que te adjunto en este correo. Reclama derechos de autoría de la marca UMMO como heredero de José Luis Jordán Peña, a raíz de un documental que Movistar va a estrenar en Sitges. Me ha llamado la atención y quería compartirlo contigo por si tú puedes averiguar algo más. Me resulta llamativa sobre todo la frase que define UMMO como “una obra tolerante, innovadora, idealista y sin duda progresista para aquellos años e incluso a día de hoy. Quizá sea simple promoción de Movistar. De ser así estaría muy bien hecho porque la carta contiene varias incorrecciones. Y si no lo es, me parece alucinante que alguien pueda reclamar derechos de autoría por una estafa que hizo tanto daño a tantas personas”.

Inmediatamente enviamos varias fotografías de nuestro sospechoso a Jesús, confirmándonos nuestra intuición. El hombre que había irrumpido en la convención empresarial intentando entregar a José María Alvarez-Pallete y a SSMM el Rey un manifiesto ummita era José Luis Jordán Moreno. Uno de los dos hijos de José Luis Jordán Peña. El show acababa de comenzar… y no, no era una promoción de Movistar como sugería Ramírez.

Un día después, otro hombre sin identificar interrumpió el evento de presentación de la serie “UMMO: la España alienígena”, que se estrenaría el 14 de noviembre en Movistar, en el festival de cine de Sitges.

Acompañado de su esposa y su abogada (que en el momento del altercado estaba en el wc) comenzó a preferir gritos de ¡mentira! ¡UMMO existe! en medio de la sala de proyección, blandiendo una cartulina con el símbolo )+( y repartiendo el mismo manifiesto ummita.

Inmediatamente las redes sociales se inundaron de grabaciones del “exaltado” pro-UMMO y su imagen se hizo viral. De nuevo era José Luis Jordán Moreno. Tampoco en este ocasión, como sugirieron muchos internautas, se trataba de una maniobra de Movistar para promocionar su nueva serie. Pretendía ser todo lo contrario, aunque el efecto fue ese precisamente. Gracias a quien intenta boicotear la serie, toda España supo de su existencia…

Solo 48 horas después del nuevo incidente, nos citamos con José Luís Jordán Moreno frente a su residencia en Madrid  para conocer su versión de los hechos. La misma residencia que visitamos tantas veces para conversar con su padre, iniciador del affaire UMMO entre aquellas mismas paredes. Un affaire que ahora su hijo pretende perpetuar con ambiciones que ni su mismo padre había soñado… Según afirma ahora, Enrique de Vicente y Javier Sierra agredieron a su padre y Carballal le sacó la confesión a punta de pistola. Pero UMMO existe…  Olvida que su padre nunca confesó nada. Solo reconoció lo que ya sabíamos, y ratificaron sus cómplices.

En las siguientes semanas, antes incluso del estreno de la serie, Jordán Moreno concedió entrevistas a varios medios escritos y televisivos.  Anunciando la creación de una fundación y un partido político: UMMO Existe, que -según afirma- lo convertirá en el próximo presidente del Gobierno de España. Su hermana Maite, principal protagonista de la serie, ofrece una versión muy diferente…

ENTREVISTA A MAITE JORDAN MORENO                                    

La increíble historia del hombre que fabricó el mayor fenómeno ovni de España desde su casa de Madrid. Un engaño de tres décadas y 1.000 cartas extraterrestres. Habla su hija: “Empezó como una broma, pero se le fue de las manos.

“Hombres de la Tierra: Sabemos que solo una escasa minoría intuye vagamente la po­sibilidad de que seres semejantes a ustedes y procedentes de otros astros de esta Galaxia estemos secretamente entre ustedes. Sabemos que tan solo una fracción insignificante de estas personas dispersas por este planeta conocen nuestra identidad como seres humanos procedentes de UMMO… Respetamos su incredulidad.  Trabajamos mucho mejor en el anonimato y no vamos a ser tan ingenuos para presentarnos a ustedes vanidosamente… Si las ideas que hasta la fecha les hemos brindado no las entienden o desprecian, HARÁN BIEN EN NO CREERNOS”.                                    

Mitad de los sesenta: cabecillas del Madrid ocultista empiezan a recibir supuestas cartas de extraterrestres del planeta Ummo (a 14 años luz) venidos a la Tierra a estudiar nuestras costumbres. Cartas paralelas a dos supuestos avistamientos de ovnis (en Aluche y en San José de Valderas) recogidos por los periódicos de la época. Cartas en las que los ummitas presumen de ser una sociedad armónica, avanzada y en son de paz. Mil cartas (en tres décadas) que volvieron de cabeza a lo más granado del ocultismo celtibérico.

Noviembre de 2022. se estrena en Movistar la serie documental ‘Ummo. La España alienígena’, disección de una historia contada también en ’Ummo. Lo increíble es la verdad’, fascinante ensayo contracultural de Eduardo Bravo. “Ummo evoca a humo”. Lo dijo José Luis Jordán Peña en 1996, cuando se descubrió que detrás de las cartas de Ummo estaba él.

Ummo, efectivamente, era humo. Pero que fuera falso no quiere decir que no creara realidad: convertido en un fenómeno esotérico internacional, con ramificaciones en sociedades ocultas, algunas de ellas turbias, Ummo también afectó la vida cotidiana en casa de la familia Jordán.

José Luis Jordán Peña, fallecido en 2014 a los 82 años, estudió teleco y trabajó en el Departamento de Estudios de Mercado de la constructora Agroman, pero cuando acababa su jornada laboral, empezaba otra más intensa: la de sus aficiones a la psicología, a la parapsicología, a la ciencia y al ocultismo.

Cualquier programa televisivo que necesitase una voz técnica sobre un tema misterioso le llamaba a él, del ‘Más allá’ de Jiménez del Oso a ‘La clave’ de Balbín, donde Jordán Peña acudió varias veces.

En 1992, Jordán publicó una columna en ‘El País’: “La creencia en la magia es una respuesta de nuestra sociedad neurotizada por la angustia, ante la presión de unas circunstancias político-económicas agresivas que se agudizan día a día”.

“A mi padre le gustaban las ciencias; la física, la electrónica, la biología, la genética, la matemática. Cuando se aficionaba a algo, se convertía en un experto: fotografía, maquetas de trenes, educación. Luego se cansaba y pasaba a otra cosa, pero de Ummo no se cansó hasta el final”, cuenta Maite Jordán, hija de José Luis, con la que quedamos en una terraza madrileña para hablar de marcianos y de relaciones familiares marcianas.

¿Cómo era su padre?                       

Una persona muy compleja. Muy inteligente y poco afectiva. Creativa e imaginativa, pero con mal carácter…

P. ¿Cómo de malo?                                                                

R. Pegarme no me pegaba, aunque yo tampoco le daba motivos para ello. El problema es que mi padre te decía cosas muy, muy duras. Habitualmente. Crecí en un ambiente tóxico, lo pasé mal. Pero no quiero ir de víctima, al final conseguí dar la vuelta a la situación y que me valiera como experiencia.

P. ¿La intensidad intelectual de su padre marcó su educación?                                                                  

R. Los estudios y la cultura eran lo más importante para él; todo lo que tuviera que ver con lo intelectual. En mi casa había muchísimos libros. Antes de que fuera al colegio, mi padre me enseñó a leer, matemáticas, a usar una cantidad exagerada de vocabulario. Él tenía su propio proyecto educativo para mí, que yo no cumplí exactamente, porque luego cogí mi camino.

P. Creo que había alguna peculiaridad pedagógica más en su padre: lo de los juguetes. ¿Cómo era eso?           

R. Me regalaba buenos juguetes, me dejaba jugar un rato con ellos… y luego me los quitaba: los guardaba y nunca más los volvía a ver.

P. ¿Le decía usted algo?                                                      

R. ¿Qué iba a decir?

P. ¿Por qué hacía eso? ¿Era un experimento?                 

R. Creo que no. ¿Qué era? No lo sé. ¿Una necesidad de cuidar las cosas? Era algo obsesivo. Mi padre me decía: “Ya los guardo yo para que no los rompas; te los daré cuando seas mayor”.

P. No sé… Ahora que ya es usted mayor: ¿no le han devuelto los juguetes?                                                             

R. Ja, ja, no… A ver, yo tenía otros juguetes, eh, era una niña de clase media privilegiada, pero los juguetes más vistosos me los quitaba el primer día, a veces no salían ni de la caja. Yo qué sé…

P. Vamos ahora con los mundos (aún) más ocultos de Ummo. ¿Qué le parecía la afición de su padre al misterio?

R. A mí no me atraía ese mundo, no me lo creía, pero es que mi padre tampoco se lo creía. Él se declaraba escéptico. Yo —que tenía mucho deseo de agradar, de tener su aprobación— me adherí a esa incredulidad, y en esas sigo.

P. ¿En qué no creía su padre?                                             

R. Él estaba en la sociedad de parapsicología [fue vicepresidente de la Sociedad Española de Parapsicología], pero tenía poca fe. Le interesaban las explicaciones científicas y los fraudes.

P. Tenía un pie dentro y otro fuera de ese mundo…                                            

R. Sí, pero él era un investigador científico de los fenómenos o, como le llamaban algunos en ese mundo, un abogado del diablo. Pero no se ocupaba tanto de lo ufológico como de los fenómenos parapsicológicos.

P. Los ‘poltergeists’…                                

R. Los ‘poltergeists’, la telepatía… Aunque decía que algunas cosas relacionadas con la telepatía no tenían explicación, como casos de telepatía entre gemelos, en general se mostraba escéptico hacia el ocultismo. Del escepticismo saltó a Ummo.

P. ¿Por?                                                                                 

R. Quiso demostrar cómo se construía un fraude. Mi padre sabía lo que era un fraude porque de la nada construyó uno [Ummo] y se le fue de las manos. Ummo brotó porque la gente quería creer.

P. Sus tíos estaban en el ajo de Ummo, ¿verdad?           

R. Sí. Me han contado que todo empezó como una broma de mi padre y mi tío (por parte de madre) a otro de mis tíos. El primer germen. Luego escalaron la broma: enviaron una carta extraterrestre a Fernando Sesma y Ummo cogió carrerilla [Fernando Sesma: referente del ocultismo madrileño en el tardofranquismo, autor de ‘Los platillos volantes vienen de otros mundos’ y dinamizador de la popular tertulia de la Ballena Alegre, en el Café Lion de la calle Alcalá, donde se propagó el fenómeno Ummo]. Cuando Ummo creció, uno de mis tíos, que era una persona seria, responsable y sensible, se desvinculó.

P. ¿Por qué su padre mantuvo vivo Ummo tanto tiempo? 

R. Creo que fue una bola de nieve. Tan grande que no era fácil desmontarla. También supongo que en la cabeza de mi padre no dejaba de ser atractivo ser el creador de un fenómeno tan extendido. Una mezcla de ego y de algo demasiado grande para caer.

P. Hubo también arrogancia intelectual entonces…          

R. Sí, la sensación de poder de que (casi) solo él sabía el secreto. La satisfacción de ver confirmadas sus hipótesis sobre la falsedad de algunos fenómenos esotéricos.

P. Antes de que su padre confesara, ¿sabía usted que era el autor de las cartas de Ummo?                                                  

R. Sí, lo sabía, no porque él me lo dijera, sino porque en casa se sabían esas cosas sin necesidad de que alguien las dijera. Yo era una niña muy callada (por la cuenta que me traía), pero Ummo estaba ahí, flotando en casa.

P. ¿Era un sobreentendido familiar?   

R. Algo así. Formaba parte de mi vida subterránea. Mi padre no decía: “Vuelvo en un rato que me voy a escribir una carta ummita”. No, no se hablaba del tema, pero se sabía. Mira, hay cartas ummitas originales y copias. Echando un vistazo rápido, te puedo decir las que escribió él y las que no. Era mi padre. Sé perfectamente cómo hablaba y cómo escribía. Antes de Ummo, Sesma recibió cartas de otro marciano llamado Saliano. Yo conocí las cartas de Saliano hace poco. No me cabe ninguna duda de que mi padre fue también su autor. Reconozco su letra, su forma de expresarse, sus dibujos.

P. ¿Saliano no triunfó?                                                         

R. Era más críptico y antipático que los ummitas. No funcionó como personaje. Como el piloto fallido de algunas series, Saliano no tuvo la audiencia esperada, pero la idea se reformuló hasta que tuvo más aceptación.

P. ¿Por qué confesó su padre en los noventa?                 

R. Más que confesar, cayó por su propio peso. A ver, una cosa eran los años setenta, cuando era más fácil un engaño así, pero mantenerlo en el tiempo… En cuanto la gente se puso a investigar en serio y a reunir pruebas, no fue muy difícil de averiguar.

P. Su padre dijo después: “He sido el autor de Ummo. Es un experimento que hice para estudiar la credulidad del hombre, pero se me fue de las manos. Fue un fallo mío… Estoy arrepentido de haber creado un experimento inmoral que se ha vuelto contra mí”. El escándalo Edelweiss le puso en un aprieto, ¿no? [la secta de montaña Edelweiss, desarticulada en Cercedilla en 1984, utilizó el universo Ummo (su gurú decía ser un príncipe extraterrestre ummita) para abusar de menores, a los que marcaba a fuego los paréntesis invertidos del símbolo ummita].                                                                   

R. Eso le agobió mucho a mi padre. Vuelvo a lo del crecimiento desmesurado de Ummo. Mi padre plantó una semilla que creció luego fuera de su control. En medio siglo, ha pasado de todo. Ummo estalló en mil fenómenos, algunos simpáticos y otros siniestros, que mi padre no podía asumir. Hubo hasta suicidios. Estas cosas prenden a veces entre gente que no está bien. Lanzas una historia y alguien que necesita estar en otros mundos la hace suya.

P. Su padre tenía seguidores, no sé si por los motivos equivocados, pero los tenía.                                               

R. Una vez estuvo ingresado en un hospital y vino un montón de gente extraña a verle. Era surrealista: la familia mezclada con sus seguidores. Muchísima gente. Él era muy magnético. Muy protagonista. Se recreaba contando historias en foros públicos o familiares (a mí sus historias de parapsicología no me interesaban, pero era bueno contándolas). Fascinaba a la gente. Tenía carisma. Dotes de liderazgo.

P. ¿Nunca le han interesado a usted los mundos esotéricos?                      

R. No, lo que sí me gustaba era ir a la tele con mi padre.

P. ¿Iba con cápsula a ‘La clave’? Lo digo porque era usted pequeña y allí se fumaba mucho…                             

R. En esa época se fumaba hasta en el médico… Ahora que dices lo de fumar: un tío abuelo mío, doctor, fue el fundador de la liga antitabaco. Te lo cuento por una cosa: en mi familia había un ambiente muy antitabaco. Mi tío abuelo, que debía ser el clásico cascarrabias, decía: “¿Qué es un cigarro? Un cilindro con HUMO a un lado y un tonto al otro”. En una de las primeras cartas de los ummitas, los marcianos, sorprendidos de que los terrícolas fumaran por la calle, decían también lo del cilindrito; en un giro cómico típico de mi padre, los ummitas pensaban que los humanos fumaban para poder respirar.

P. Eso es territorio ‘Sin noticias de Gurb’, ¿no?                                             

R. Totalmente. Es puro Gurb. Yo leí el libro de Mendoza en los ochenta, cuando salió por entregas en ‘El País’, y lo primero que pensé (en broma) fue: ¡a ver si Mendoza ha leído las cartas ummitas antes de escribir su libro!

P. ¿Cómo se siente al mirar ahora hacia atrás?                 

R. Entre extraña y aliviada. Yo fui un verso suelto, en cuanto pude escaparme, dejé la familia atrás. No me gustaba vivir en el engaño. Me generaba malestar. Pasé años sin contar nada de mi familia a mi entorno. Me olvidé de los mundos ocultos. No sabía ni la cara que tenía Iker Jiménez.

P. El paso del tiempo ha ayudado…                                  

R. Sí, recordarlo ahora es algo terapéutico. Ocultarlo te sirve para enterrarlo, pero no para eliminarlo, es un peso que está ahí. Hablarlo permite integrarlo y aceptarlo como parte de tu historia, que te gustará más o menos, pero es tu historia.

P. ¿Qué siente ahora hacia su padre?                                

R. Era mi padre, con lo bueno y con lo malo. Me da pena no poder sentirme orgullosa de una persona tan brillante y capaz. Mi padre no era malévolo —aparte de los que caían fascinados con él, ayudó a mucha gente—, pero no fue un padre al uso, para nada, aunque sí un magnífico abuelo.

Carlos Prieto El Confidencial

Ver esta publicación en Instagram

Una publicación compartida de El Ojo Crítico (@mundoeoc)

Continúa en EOC nº 95…

Durante décadas Manuel Carballal siguió su rastro en archivos históricos y judiciales, bibliotecas y hemerotecas. Visitó los lugares donde se produjeron los hechos. Y lo que es más importante, conoció personalmente a las últimas meigas de Galicia.
Hoy, por primera vez, les pone nombre, apellido y cara.
¿Quiénes fueron y son realmente las meigas? ¿Qué es lo que hacen, cómo y por qué?
¿Y como es posible que hoy, como ayer, las brujas sigan siendo asesinadas?

YA DISPONIBLE

“Meigas: las brujas sabias” con envío certificado a España:

 

“Meigas: las brujas sabias” con envío certificado a Europa“:

“Meigas: las brujas sabias” con envío certificado al resto del mundo: