Publicado en EOC nº 99

En abril de 2014 EOC organizó la última reunión de investigadores OVNI. Componentes de cinco generaciones y de colectivos tan antagónicos como el CEI, ARP, Anomalía, encuestadores, analistas, compiladores e historiadores, nos encerramos en Santiago de Compostela para intentar encontrar la forma de colaborar en la disciplina que, en teoría, a todos nos unía: la ufología.

Fracasamos.*

Cinco años después Nacho Cabria impulsó un proyecto similar: Anomalist. Una lista de correo donde más de un centenar de interesados en el fenómeno pretendían, teóricamente, aunar esfuerzos en pro de la ufología.

Un lustro después el proyecto, a mi juicio, y en base a los últimos acontecimientos, ha resultado otro fracaso.

El sesgo de Anomalist, heredera de la Fundación Anomalía, se presuponía desde el principio. Pero los pocos encuestadores de campo que nos sumamos quisimos creer que la colaboración era posible. A pesar de las abismales diferencias de criterio.

Los autodenominados “ufólogos científicos” pretenden hacer ciencia basando sus estudios en muestras que consideran intoxicadas desde el momento de su recogida. Reprochando a los encuestadores y periodistas una pésima labor en la recogida de datos. ¿Qué fiabilidad tienen entonces sus análisis basados en datos supuestamente adulterados? Pero, lo de recoger sus propios casos, ni se contempla.

El argumento de que ya existe bastante casuística en la bibliografía (casuística, según ellos mal recogida por periodistas y ufólogos de campo) como para necesitar seguir recogiendo casos, es tan absurdo como dejar de investigar crímenes, porque ya existen suficientes sucesos recogidos en la prensa de sucesos y crónica negra.

Pero eso no es lo peor. La experiencia, madre de la ciencia, termina fomentando el prudente escepticismo en todas las áreas del conocimiento. Y de la misma forma en que es difícil encontrar un exégeta creyente (en este número quedará meridianamente claro porqué), o un parapsicólogo que crea en el más allá (la parapsicología estudia el “más acá”), ya no quedan investigadores OVNI en activo que consideren la Hipótesis ExtraTerrestre (HET). Y no hablo de divulgadores, periodistas, comunicadores o creadores de contenidos digitales. Hablo de investigadores. Pese a ello, hace pocos días en Anomalist volvía a repetirse el  falaz y recurrente argumento ochentero: “los ufólogos creen en marcianos, luego la ufología es una pseudociencia”.

No es la primera vez, pero si ha sido la última, que servidor explicaba a los miembros de Anomalist -la mayoría anclados en la ufología del siglo pasado- que hoy se barajan otras ideas, teorías y posibilidades. Como quien oye llover…

Para quien -aún perteneciendo a un colectivo como Anomalist, que se autodefine como dedicado a la investigación del fenómeno OVNI-, se considera “escéptico militante”, es necesario mantener viejos mitos, como el de los ufólogos pro HET, para poder denostar dicho estudio. Lo que resulta absolutamente incoherente, en tanto la mayoría de miembros de Anomalist, que se dicen investigadores (aunque de gabinete) no acepta la HET. Luego la conclusión parece evidente: “todos los investigadores OVNI son gilipollas menos nosotros, porque creen en la HET”. Aunque no sea así. Argumento tan falaz como denostar la parapsicología, porque “los parapsicólogos buscan espíritus del más allá”, o cuestionar la filología neotestamentaria, porque “los exégetas creen en Jesús el Cristo”. Todo falso.

En cuanto a la posibilidad de debatir las nuevas teorías, todo inútil. Anclados en la bibliografía del siglo pasado, los “ufólogos científicos” desconocen absolutamente las nuevas ideas y líneas de estudio. Algunos incluso confiesan, sin pudor, no haber leído ningún libro sobre OVNIs anterior al año 2000. Calificando las nuevas hipótesis como “exóticas”, y situándolas en la misma papelera donde sepultan, con razón, la HET. Y se quedan tan anchos… Refutar, contrastar o al menos debatir esas nuevas ideas implicaría ponerse al día. Y si el último libro que leíste fue del año 1999, resulta difícil. Así que es una simple cuestión de pereza, desidia o desinterés. Pero eso tampoco es lo peor.

Durante estos cinco años, y salvo honrosas excepciones, la única utilidad de Anomalist está al servicio de los nostálgicos de la ufología del siglo pasado  y los historiadores. Lo que no es poco. O sí. Teniendo en cuenta que supuestamente Anomalist reúne a los principales investigadores OVNI en habla hispana del mundo. O eso creíamos. Pero investigadores, en mi humilde opinión, pocos.

EOC apoyó la iniciativa de Anomalist desde el minuto uno. Yo mismo fui uno de los 10 participantes en la reunión inaugural, tal y como recogimos en EOC. Y en repetidas ocasiones recordamos su existencia en esta revista, con la esperanza de que, como pensábamos, Anomalist pudiese suponer un punto de encuentro entre las diferentes opiniones y sensibilidades dentro de la comunidad de investigadores.

“Es más lo que nos une que lo que nos separa”, repetía quien esto escribe como un mantra para intentar auto convencerme. “Es hora de olvidar los enfrentamientos del pasado y aunar esfuerzos en un objetivo común. Y bla, bla, bla…”. Pero estaba equivocado. Otra vez. El que es gilipollas, es gilipollas y no hay más…

Durante las últimas semanas, y como una de las víctimas puedo certificar que sin provocación previa, Anomalist permitió críticas, insultos, calumnias, etc., contra personajes como Iker Jiménez, J. J. Benítez, o servidor, sin ningún tipo de moderación. Cabria, responsable de la moderación, solo reaccionó cuando un colistero, no fui yo, respondió a esas críticas.  Demostrando la total falta de objetividad de Anomalist. Tan útil como entrar en un foro mormón, cuestionando las visiones de Joseph Smith, o suscribirte a una lista de correo del ISIS para debatir si Mahoma existió o no… Recibirás mucha bibliografía, citas bíblicas o coránicas, y referencias históricas. Pero también mucho odio. A las pruebas me remito. Todavía no he recibido una disculpa por esas descalificaciones…

Anomalist nos ha aportado cosas  útiles.  La mejor es concienciarnos ya de que pretender una colaboración entre distintas tendencias ufológicas es tan factible como la que podemos esperar entre miembros de VOX, Podemos, el PP y el PSOE, en pro de los ciudadanos.  O un foro de diálogo entre ultras del Betis y el Sevilla. O la convivencia entre judíos y palestinos… Inviable.

No buscamos lo mismo. Y ante este rebrote de odio, sorprendente, espontánea y simultáneamente –esto no estaba preparado- los investigadores de campo, como David Cuevas, José A. Caravaca, Luis Pacheco, Gustavo Domenech, Juan Acevedo, Ramón Álvarez, Ángel Arroyo, Nestor Berlanda,  o yo mismo, entre otros, abandonamos Anomalist.

Ortega y Gaset definía el odio colectivo y odio narcisista  que caracteriza el Movimiento Escéptico Organizado (MEO) como “sentir irritación por la simple existencia del rival. Solo satisfaría su radical desaparición”. Y lo ocurrido estos días en Anomalist nos retrotrae a los peores tiempos del IRC o los foros de los años 80 y 90. No hemos avanzado nada. Y si algo ha quedado claro, es que el MEO reaparece, cual misterios zombis, regularmente.

Aunque lo tragicómico, cree el ladrón… es que sean pseudoescépticos con antecedentes como falsificadores de casos (González y su postales ummitas http://elojocritico.info/?s=postales+de+%20TARJETAS%20DE%20ummo), ya condenados judicialmente (Gámez http://elojocritico.info/luis-alfonso-gamez-otro-charlatan-condenado-judicialmente/), o falsos periodistas fomentadores de bulos rentables (Agostinelli http://elojocritico.info/?s=aGOSTINELLI), quienes apelen a la libertad de opinión para insultar y difamar  a quien no opina igual en Anomalist, con la connivencia de su moderador.

Lamentable. Anomalist me ha demostrado que, una vez más, yo estaba equivocado. Es más lo que nos separa que lo que nos une. Siempre fue así. La ufología no se diferencia de ningún otro sector de la sociedad. Ni en sus virtudes, ni tampoco en sus miserias.

M. Carballal

*: Disponible en: http://elojocritico.info/compostela-2014-reunion-nacional-de-investigadores-de-fenomenos-anomalos/

Publicado en EOC nº 98

El 10 de diciembre de 2012 se celebraba en “La rosa de los vientos” una Tertulia Zona Cero más. Uno de mis compañeros presentaba la noticia de un fantasma que supuestamente se aparecía en el Mercado de Triana, citando a la fuente de la “investigación”: José Manuel García Bautista. Expuesta la información, Bruno Cardeñosa me pregunta mi opinión. Y entonces se produce una situación incómoda, en la que en todo momento intenté evitar males mayores…(*)

-Mejor no me preguntes…

-¿Por qué no te voy a preguntar? Te pregunto.

-Mejor que no.

-¿Qué te dice tu instinto? -interviene el compañero que dio la información.

-Os estáis metiendo en un fregao… -Insisto intentando zanjar el tema.

-Bueno, vale, vamos a dejarlo -dice prudente mi compañero, que ve mi cara.

-Mejor -sentencio yo, creyendo que todo quedará ahí.

-No lo vamos a dejar, Manuel… -insiste Cardeñosa.

Afortunadamente Silvia Casasola intervino derivando la conversación a la experiencia de Guardias Jurados, pero la tranquilidad duró poco. Los rosaventeros de Twitter, que son muy listos, se dieron cuenta e insistieron en que diese mi opinión. No hubo escapatoria…

-Joder… Yo no he investigado ese caso. Y cuando no has investigado no puedes opinar.

Pero digamos que la fuente de la que llega… No digo más.

Tres días después, García Bautista me escribió para preguntarme si tenía algún problema con él. Y le dije la verdad, que personalmente ninguno. Que siempre me había tratado con mucha amabilidad a nivel personal, “pero es que un día escuché, por pura casualidad, unas grabaciones tuyas en Boira Radio que fueron la puntilla. Con el debido respeto, llevo toda la vida investigando poltergeist y casas encantadas, me he pasado noches enteras yo solo en lugares supuestamente malditos, y jamás he conseguido presenciar un fenómeno paranormal (en una), así que se me hace demasiado difícil de creer la facilidad con la que tú pillabas fantasmas, espíritus y fenómenos sobrenaturales en cada caso que ¿investigabas?. Supongo que tenemos formas muy diferentes de entender el misterio José Manuel. Yo busco la verdad, sea cual sea, no necesito exagerar ni falsear los fenómenos…”. (**)

Lejos de corregir su actitud, García Bautista ha continuado generando casos algo más que dudosos. Y según varios excolaboradores suyos, usando familiares y amigos para hacerlos pasar por testigos, falseando psicofonías y fotos, inventando fenómenos, etc. En este número Vicente-Juan Ballester Olmos da cuenta del último ejemplo. Que, como siempre, ha generado titulares y referencias en infinidad de medios nacionales e internacionales, que dan voz a esos fraudes, convirtiéndose en cómplices de cada engaño. Hay mucho más, y estamos en ello…

Hace unos días, en una larga tertulia con el Dr. Nestor Berlanda, Adriana Estop y David Cuevas surgió el gran problema al que nos enfrentamos actualmente. ¿Qué porcentaje de la casuística que llena los libros, podcast, programas y revistas, y que los analistas utilizan para desarrollar sus estudios, hipótesis y teorías, es una puta patraña que jamás existió?***

Y me refiero tanto a escépticos como creyentes. Porque igual de estéril es buscar un origen sobrenatural en un fenómeno que nunca ocurrió,  como conjeturar explicaciones racionales a un evento que jamás sucedió.

En la bibliografía especializada existen casos, sucesos o enigmas reales, que -bienintencionadamente o no- han sido interpretados como evidencias extraterrestres por los estudiosos y divulgadores: Los falsos “aviones, tanques y helicópteros” de Abydos, los “aviones” de Bogotá, los falsos OVNIs en el arte, los falsos tornillos prehistóricos de Antonio José Alés, el gnomo-pitufo de Girona, las piedras de Ica, el falso “astronauta” de Palenque, etc. Existieron como objetos sólidos. Reales. Aunque hace años que hemos descifrado su origen, que no tiene nada de extraño.

Pero hay otros, que siguen apareciendo en libros, programas y revistas -que nutren los archivos de los analistas-, que simplemente jamás existieron. Como el famoso humanoide de Fergana, que es un dibujo de un artista ruso (EOC nº 53); el falso OVNI de Félix Rodríguez de la Fuente (EOC nº 67), o el yeti de Formigal, que era una campaña de marketing viral que abortamos (EOC nº 80/81), como también abortamos otra campaña famosa: la del OVNI Gallego (EOC nº 63) o la que originó los círculos de las cosechas en España (EOC nº 58). Todo: testigos humanos, fotos, videos, era falso. Y la lista de embustes y patrañas se extiende como un virus por la bibliografía especializada.

Stephen Michalak no fue quemado por un OVNI (EOC nº 85), el FBI no capturó a un humanoide “de plata” (EOC nº 88), los famosos discos dropa fueron una falsificación confesa de David Gamon (EOC nº 73), etc. Y, como en el caso de García Bautista, los casos falsos adquieren especial relevancia cuando son refrendados y divulgados por comunicadores relevantes. Lo siento, pero ni aunque Whitley Strieber afirmase haberlos visto, los “dragongly” de California jamás existieron (EOC nº 71); Juan Rada nunca recibió postales de UMMO en la redacción de El Caso, las manipuló él (EOC nº 82); el más famoso OVNI triangular -Petit Rechain- de la Oleada Belga nunca existió, ni aunque Leslie Kean lo incluya en su libro “OVNIS” (Indicios, 2017) como una de las mejores evidencias (EOC nº 68) y lo mismo ocurre con “El colegio invisible” (Esfera, 2022): los intraterrestres que abdujeron a Xavier C. en Vallgorgina  nunca existieron, y lo saben (EOC nº 90). Nada de eso ocurrió. No es real. No importa cuantos contenidos generen esas historias falsas en RRSS, YouTube, Ivoox o Spotify, ni cuan prestigiosos sean quienes las divulgan. Da igual cuantas veces se reproduzcan en libros, programas o revistas. No existieron. Y si estos son los ladrillos para construir estudios académicos, ensayos estadísticos, hipótesis o teorías, el constructo está condenado al derrumbe.

La terrible carestía de investigadores de campo, que puedan construir ladrillos del misterio sólidos, de primera mano, reales, nos ha llevado a esta situación. Videos creados por IA, fake news, APPs para crear efectos paranormales, fraudes de audio, testigos pagados… Y con materiales defectuosos, falsos y débiles, es lógico que la credibilidad de estos temas se desmorone constantemente.

Manuel Carballal

*: Disponible en: https://www.ivoox.com/tertulia-zona-cero-la-rosa-vientos-audios-mp3_rf_130779523_1.html

**: Disponible en: https://www.ivoox.com/supuesto-poltergeist-directo-jose-manuel-garcia-bautista-audios-mp3_rf_130833009_1.html

***: Disponible en: https://www.ivoox.com/dl-file-73-ovnis-linajes-mantis-dmt-audios-mp3_rf_131835782_1.html

Publicado en EOC nº 97

La salida de Miguel Pedrero de la redacción de la revista Año Cero hace solo unas semanas, marca un antes y un después. Y define el fin de una era. De hecho, a partir de ahora, la historia del misterio en las publicaciones comerciales podría enmarcarse en Antes de Pedrero y Después de Pedrero.  Y no estoy loco.

El mes pasado Pedrero abandonó la redacción de Año Cero. Este mes podemos disfrutar del nuevo formato de la revista, realizado con un esfuerzo inconmensurable por nuestro amigo Óscar Herradón. Ahora encontraremos números monotemáticos en los que se aprovechará (reciclará) el escuerzo de cientos de colaboradores, que hemos desfilado por esta cabecera desde 1990.

En los años 90 del siglo pasado todavía existían investigadores de campo. Incluso periodistas de investigación en el ámbito del misterio. Aún era posible. Un puñado de románticos inconscientes estaban dispuestos a dejar casa, familia, amigos, pareja, hijos… echarse a las carreteras y buscar, de primera mano, el origen de la información sobre los llamados fenómenos anómalos. Había que adelantar la inversión. Gasolina, billetes de tren, autobús o avión no son gratis. Los hoteles u hostales tampoco. Ni siquiera los bocadillos de tortilla., dieta básica del investigador de campo. Pero era posible. Podías invertir tu dinero y tu tiempo libre en acudir al origen del fenómeno: el testigo en su contexto, con la esperanza de que alguna de las cabeceras especializadas accediese a publicar tu trabajo y te devolviese al menos parte del dinero (jamás el tiempo) invertido.

En los 90, Año Cero compartió kiosko con otras muchas cabeceras especializadas: Más Alla, Espacio y Tiempo (y después Enigmas), Karma 7, Próximo Milenio, Paranormal, Misterio, Paraciencia, Nueva Dimensión, Conciencia Planetaria, etc. La mayoría, esta es la realidad, no pagaban nada, pero al menos compensaban tu vanidad al ver tu esfuerzo impreso en papel couché a todo color. Porque la vanidad, y no el lucro, siempre ha sido el gran motor del periodismo del misterio. Y quien te diga lo contrario te miente.

Los investigadores podemos ser unos pringados, pero las editoriales comerciales no lo son. Son un negocio. Y es comprensible. Debe pagar sueldos, seguros, papel, impresión, distribución, devoluciones, etc. Y si no les compensa la inversión, lógicamente cierran el chirinquito. Y esa es la razón por la que prácticamente todas las cabeceras sobre anomalías han desaparecido. Aunque los estafadores del MEO pretendan convencerte de lo contrario. Solo ve a tu kiosko o librería de confianza, y busca esas publicaciones sobre misterios que, según ellos, “son una forma fácil de ganarse la vida”. No las encontrarás.

Internet trajo muchas cosas buenas. Pero también malas. Y desde su implementación en nuestras vidas nos acostumbramos a lo gratis. Por eso, año a año, las cabeceras más prestigiosas fueron desapareciendo. Las publicaciones más relevantes del periodismo de investigación -último garante de la crítica al poder – como Tiempo, Tribuna, Interviú, Panorama, etc., cerraron sus redacciones. Así que a nadie puede sorprender que cabeceras, con lustros de antigüedad como la Revista de Arqueología, Historia16, Espacio y Tiempo o Karma 7 también desapareciesen. Y ninguna conspiración gubernamental es culpable. El culpable es el consumidor que prefiere información gratis, que pagar en un kiosko por una revista. Y si desaparecen las cabeceras más influyentes del periodismo social, político y de investigación ¿Qué esperas que ocurra con las revistas del misterio?

En aquellos gloriosos años, la competencia entre los reporteros de Más Allá, Año Cero, Enigmas o Karma 7 nos beneficiaba a todos. Porque un Iker Jiménez o un Lorenzo Fernández (Enigmas), un Javier Sierra (Año Cero), un Josep Guijarro (Karma 7), un yo (Más Allá), etc., se dejaban la piel por ofrecer la mejor información, el caso más reciente, la investigación más llamativa o el titular más impactante, antes que nadie (aunque a espaldas del director, compartiésemos todo). Eso ya no existe. Porque tú has decidido que no exista. No hay otra conspiración.

En marzo de 2024 si vas al kiosko te encontrarás la nueva Año Cero, un dossier monográfico de temas ya publicados. Y Más Allá, que se sostiene, como ya explicamos en EOC nº 96 gracias a la generosidad desinteresada de Antonio Luis Moyano. Fin. No hay más. Si pretendías recibir investigaciones recientes, sobre el terreno, realizadas por un grupo de investigadores de campo altruistas, millonarios y que no tienen que currar para generarte contenidos gratuitos, te has equivocado.

Hoy, con la despedida de Miguel Pedrero de Año Cero comienza una nueva época. El año I después de MP. Tendrás que buscar tu información en Google y Wikipedia. Como hacen el 99% de los divulgadores del misterio, que no han visto a un testigo más que en una foto de Facebook. Pero es lo que tú has decidido, al querer creer que la información es gratis y que todo de lo van a regalar en la red por tu cara bonita.

Todavía más dramático es el caso de las revistas técnicas. Las no comerciales. Las que te ofrecían las investigaciones punteras: Psi-Comunicación, Hipergea, CdU, Stendeck, etc. Todas fallecieron mucho antes que las comerciales. Hoy, por desgracia, solo queda EOC.  La última quimera. Y ha sobrevivido, hasta hoy, durante 30 años, porque no acepta suscriptores ni publicidad. Porque si hubiese dependido de la solidaridad de los lectores…

Milagrosamente, más de 30 años después de su aparición, EOC alcanza su número más glorioso hoy. Y no por la colaboración de sus lectores. Sino por el altruismo y la generosidad desinteresada de los estudiosos. Probablemente nunca antes investigadores y divulgadores tan diametralmente diferentes, enfrentados y contradictorios habían coincidido enviando sus trabajos -de forma gratuita- a una misma publicación. No porque EOC sea la mejor, sino porque ya no queda otra…

Tú quieres cines gratis, y te descargas pelis piratas. Música gratis, y te descargas discos piratas. Libros gratis, y te descargas bibliotecas piratas. Es tu decisión. Al final, podemos apelar a conspiraciones gubernamentales. Echar la culpa a los Iluminati, la Trilateral, el Ibex o los satánicos, pero lo cierto es que tenemos el mundo que nosotros construimos con nuestras decisiones. Y en el misterio no es diferente. Vamos a Google o a YouTube a buscar información. Es lo que merecemos.

Un abrazo inmenso a Miguel Pedrero. Que todavía no ha perdido la fe.

Manuel Carballal

Publicado en EOC nº 96

Todos los veranos ocurre lo mismo. El 24 de junio los medios de comunicación de todo el mundo incluyen noticias de relleno en sus ediciones veraniegas con titulares que aluden al “día de la ufología”, conmemorando el aniversario del avistamiento OVNI protagonizado por Kenneth Arnold en 1947, como caso fundacional de esta disciplina.

Unos días más tarde los mismos medios vuelven a utilizar el fenómeno como contenido de relleno, presentando el 2 de julio como el verdadero “día de la ufología”, conmemorando ahora el aniversario del caso Roswell, ese mismo año.

Sin embargo, lo cierto es que la ufología, tal y como la conocemos, nació dos años antes. Exactamente el 15 de octubre de 1945.

Dos años antes aún, en septiembre de 1943, el coruñés Óscar Rey Brea se encontraba participando en el asedio a Leningrado con sus compañeros de la División Azul, la unidad de voluntarios españoles que luchó junto al III Reich contra los soviéticos en la II Guerra Mundial, y allí tuvo su primer contacto con el fenómeno OVNI. Según relató años después Rey Brea a Antonio Ribera en una de sus cartas:

“En relación· con la observación sobre Pushkin, fue como sigue: estando yo al mediodía en el bunker lavando los platos (me tocaba ese día), cazas alemanes y rusos, “ratas” y creo que “FockeWulf”, luchaban en la vertical.

“Mis compañeros de la División Azul, siete en total, gritaron varias veces mi nombre. Uno se llamaba Jesús Arias y era asturiano; otro se apellidaba Paz y era gallego; otro se llamaba Tomás Carbonell y era de la provincia de Alicante y de los otros cuatro no soy capaz de recordar sus nombres. Recuerdo los otros por ser los más íntimos, a pesar de vivir todos en el mismo bunker.

“No hice caso de los gritos, pues pensé que se trataba de algún aparato que caía, pero cuando salí por fin, minutos después, los siete estaban haciendo comentarios muy excitados.

“Pregunté y me contestaron que mucho más arriba de los aparatos que combatían (ya se había terminado todo cuando yo salí, es decir, ya no había aparato alguno), se presentó un objeto plateado y de forma circular que, a pesar de la mayor altura, tenía un tamaño muy superior al de los aviones combatientes. Que dio dos o tres vueltas, sin desviarse mucho de la vertical y que, de repente, con una velocidad “fantástica”, se alejó hasta desaparecer”.

Según me explicaría su hijo, aquello se quedó como una de tantas anécdotas de guerra, de las que su padre hablaba raras veces. Para los divisionarios -todavía no existía el concepto Platillo Volante-, aquel extraño objeto tenía que ser alguna de las nuevas armas volantes, como las V-1 o V-2, que los alemanes estaban desarrollando…

El 15 de octubre de 1945 fueron los padres de Rey Brea quienes observaron dos discos voladores, sospechosamente similares a los descritos por los divisionarios en Pushkin, y Rey Brea concluyó que, terminada la guerra, no tenía ningún sentido atribuir a prototipos nazis lo observado por sus padres sobre la calle Juana de Vega, en A Coruña. Y justo en ese instante -dos años antes del caso Arnold- “El Gallego Sabio”, como bautizaría Ribera al primer ufólogo de la historia, comenzó a anotar en un viejo dietario todos los avistamientos de fenómenos aéreos anómalos que llegaban a su conocimiento. No solo eso. Rey Brea aplicó el método científico al estudio de los OVNIs. Como recogen los historiadores de la ufología, como Ignacio Cabria, e incluso los detractores más críticos, como Félix Ares de Blas, “fue el primero, quizás el único, en aplicar la ciencia a los OVNIs”, buscando explicaciones racionales a los casos. Pero además fue el primero en desplazarse a los lugares de los avistamientos para encuestar directamente a los testigos, buscar evidencias físicas, etc. O sea, que también inventó la ufología de campo.

A raíz de aquel caso fundacional, el 15 de octubre de 1945, Óscar Rey Brea publicó numerosos trabajos de investigación. Fue él, y no Vallée, Michel ni Buelta, el verdadero descubridor de la hipótesis de los ciclos bienales, fue el primero en desmontar el affaire UMMO y señalar a su autor: José Luis Jordán Peña, etc., etc., etc.

Por todo ello, y mucho más, creo acreditado que el 15 de octubre, y no el 24 de junio o el 2 de julio, es el verdadero día de los OVNIs…

Manuel Carballal

Para saber más: Carballal, Manuel. “El Gallego Sabio. Óscar Rey Brea: el hombre que descubrió los OVNIs”. El Ojo Crítico Libros, 2022.

Publicado en EOC nº 95

Asomando el año 2023, algunos lloran por las esquinas de las RRSS, lamentándose de la mala situación del mundo de las anomalías… quizás porque no han obtenido el reconocimiento que creen merecer. O porque no han conseguido monetizar sus contenidos. O simplemente porque sus lágrimas no les permiten ver el hermoso paisaje del bosque. Focalizados en lo negativo del misterio -que existe-, no son conscientes de que, comparado con la política, el fútbol, las farmacéuticas, el periodismo, el derecho, la banca, las discográficas, la televisión o cualquier otro aspecto de la sociedad, el misterio es lo más sano y lícito que existe. Y, además, no dejan de pasar cosas buenas. En ellas preferimos focalizar nuestra atención.

El mundo editorial sobre anomalías ha dejado de lado los intereses comerciales para primar la calidad de los contenidos, como demuestra Coliseo Sentosa cada semana (pág. 68). ¿Qué no? Reediciones Anómalas nos obsequia con traducciones de los grandes clásicos, como la obra de Vallée que ahora, por primera vez llega completa a los lectores hispanohablantes.

Guante Blanco da voz al fin, a las nuevas generaciones de aficionados, como Nando Domínguez, que publica su primer libro (pág. 150)

Cydonia da el salto al podcast, con la ayuda de El Dragón Invisible, para ofrecernos un contenido nuevo y una mina de ideas (pág. 70)

La primera tesis doctoral sobre parapsicología en España acaba de ser premiada como la mejor tesis del año en la Facultad de Psicología de la Universidad Ramon Llull. ¡Coño! ¡La mejor tesis doctoral del año! ¡Y es sobre parapsicología! (pág. 59)

Por nuestra parte, cumplimos 30 años de vida (pág. 60). 30 años de publicación independiente sin publicidad, suscriptores ni ayuda de nadie más que de nuestros compañeros autores. El número de lectores y colaboradores de El Ojo Crítico crece proporcionalmente en cada número, y nuevas firmas se unen altruistamente con sus trabajos en cada nuevo ejemplar. En este número 95, sin ir más lejos, damos la bienvenida a Charo Lozano y Joseba Orraca (pág. 23), Raquel Moreno (pág.40), Teresa Porqueras (pág. 10), Jaime Servera (pág. 4), Thierry Gaulin (pág. 71), José Antonio Galán (pág. 65 y 100)…

Y acaba de ver la luz “El Gallego Sabio” la primera biografía de Óscar Rey Brea (pág. 69), el hombre que inventó la ufología científica y de campo, que es el título número 15 publicado por nuestra humilde editorial. Además de 95 números y tres monográficos, 15 libros ya, editados en los últimos cuatro años, en los que autores como Pedro Canto o Dani Valcárcel, no solo nos han hecho más sabios con sus libros, sino que donaron íntegramente todos los beneficios de los mismos a causas como el Fondo Mundial para la Naturaleza o la Asociación Española contra el Cáncer… Pero esto solo es el principio. Tenemos tantas ideas, tantos proyectos y tantas ganas… 2023 puede ser un año maravilloso.

Se estrena una serie sobre UMMO, el gran caso nacional (pág.50). Floja, pero no peor que las que se han hecho sobre la Casa Real, los true crime o las corruptelas políticas. Y sitúa el misterio en el lugar social que le corresponde, como un campo más de interés cultural.

Tras el paso adelante del Pentágono, el congreso de EEUU, el senado de Brasil, la academia de ciencias de Francia, etc., dedican sesiones monográficas al fenómeno OVNI, dentro del contexto político y científico más oficial. Como en los años 50, 60 y 70… (Pág. 73, 76, 107)

Iker Jiménez sigue rescatando -con sus errores y aciertos- el misterio del pozo en el que lo habían sumido Cárdenas, Arús, Sardá, etc., en los 90. Naturalizándolo como no ocurría desde los programas de Jiménez del Oso en TVE.

La ufología hispano-americana sigue siendo -en nuestra opinión- la más avanzada. Nombres como Caravaca, Berlanda, Acevedo, Viegas, Bravo, Pedrero, han renovado el paradigma con nuevas ideas y puntos de vista, desde ópticas muy diferentes. No importa que las compartamos o no, son nuevas. El último trabajo de Juankar Moreno es una muestra de ello (pág. 92)

Otro español, Javier Resines, ha conseguido -a fuerza de un trabajo titánico- rescatar la criptozoología del olvido y la marginación en la que llevaba décadas sumida (pág. 68).

Cada vez somos más eficientes y rápidos a la hora de identificar fraudes o confusiones con fenómenos naturales en la casuística, lo que nos permite diferenciar las auténticas anomalías de los casos explicables. El divertido caso Trujillo es un ejemplo (pág. 14). Y también cada vez hay más personas que comprenden que no existe más espiritualidad que la social -para nosotros esto es muy importante- e iniciativas como “El Centinela de Agarimo” (pág. 73) son el mejor y más actual ejemplo, aunque hay muchos más. Y la mejor vacuna contra falsos contactados, médiums, guías espirituales, líderes sectarios, pseudo-místicos y gurús, que pretenden traficar con nuestras ilusiones.

Solo quienes tienen un interés comercial en mantener los misterios como simples contenidos a monetizar, lamentan cada paso que damos hacia la Verdad, quizás porque ven peligrar su modus vivendi. Pero lo cierto es que vivimos un momento extraordinario. Nuestro conocimiento sobre el universo, la mente o el misterio es el mejor de toda la historia. Queda mucho por hacer, en todos los campos, pero estamos en ello. Como dijo alguien: Al final, todo saldrá bien… y si aún no ha salido bien es porque no es el final.

Ya lo anunció San Juan en su evangelio (8:32), quizás no sea la que esperamos, pero al final conoceremos la Verdad, y la Verdad nos hará libres… La pregunta es: ¿queremos ser libres?

Feliz Navidad y buen 2023 a los investigadores y aficionados de buena voluntad. A los otros que les den…

Manuel Carballal

Publicado en EOC nº 94

Miércoles 9 de febrero de 2022.

En la Casa del Libro de la Gran Via de Madrid nos reunimos estudiosos tan diferentes como Javier Sierra, Carlos Canales, Miguel Pedrero, José Juan Montejo, Manuel Berrocal, José Miguel Parra y servidor, convocados por David Cuevas para presentar, todos juntos la tercera edición ampliada de: “Hay otros mundos, pero están en esté” (Cydonia, 2022).

Solo éramos una mínima representación de los 42 autores reunidos en este sueño de David Cuevas hecho hoy realidad. Un sueño que, en mi caso, comenzó a principios de los 90.

Tras un par de acalorados encontronazos con grandes líderes espirituales, como Giorgio Bongiovanni o Sixto Paz, en sendos congresos de misterios -tras años escuchando sus retóricos mensajes pseudo-espirituales cobre el amor, la hermandad, etc-, se me ocurrió intentar ofrecer una alternativa: no existe más epiritualidad que la social.  Y así surgió el proyecto de aquel primer congreso sobre anomalías, íntegramente benéfico´.

Como hicieron los más de 40 autores reunidos en este libro, ante el requerimiento de David Cuevas -algunos tan relevantes como Jacques Vallée, José Miguel Pérez Navarro o Fernando Rueda-, en aquel lejano 1992 otros personajes igualmente relevantes, como Germán de Argumosa, J. J. Benítez o Miguel Blanco, no dudaron en hacer la maleta y viajar hasta el fin de la tierra, en A Coruña, para participar en aquella alocada aventura. Algunos incluso pagándose el viaje y/o el alojamiento de su bolsillo. Todo el dinero recaudado en el congreso se destinó a la Ciudad de los Muchachos del padre Villa. (Ver EOC nº 67 y 75).

A partir de allí surgieron nuevos eventos y proyectos, para intentar plantear esa idea: la espiritualidad no se debate, se practica. Y la forma más eficiente de hacerlo, no es repitiendo el mismo discurso mesiánico y retórico mil veces, sino haciendo algo real…

Desde la colaboración con la ONG Ayuda a los Niños del Mundo (donde investigadores tan poco pro-contactistas como Miguel Pedrero, José Lesta, Carlos G. Fernández, etc., sudaron la gota gorda cargando las 15 toneladas de comida, medicinas y juguetes recaudados para dos orfanatos rumanos), a la lista de correo del programa Mundo Misterioso (donde David Ortega consiguió reclutar a suficientes voluntarios para apadrinar más de media docena de niños durante una década a través de Ayuda en Acción), pasando por las veladas mágicas en la Sala Houdini, destinadas a reunir fondos para la ONG Tierra de Hombres, etc. (Dossier: Misterios Solidarios en http://ojo-critico.blogspot.com/2011/03/i-semana-solidaria-del-misterio-te.html)

A final la chispa prendió. Y pronto comenzaron a organizarse eventos de misterio con fines íntegramente solidarios en toda España. Desde los magníficos congresos Más Allá de la Vida de Rafa Campillo, a libros como “20 relatos inquietantes” (Corona Borealis, 2000), en el que, como ahora con “Hay otros mundos…”, 20 autores accedimos a la propuesta de Jesús Callejo y Carlos Canales, cediendo nuestros derechos de autor en ese libro a una causa social.

Entre 2011 y 2014 David Cuevas apareció, como un elefante en una cacharrería, coordinando numerosos eventos sobre OVNIs, Parapsicología y anomalías en general, en Guadalajara y Pozuelo de Alarcón. Congresos de un altísimo nivel de contenidos (contando no solo con los más conocidos referentes del misterio sino con catedráticos, profesores de universidad, etc.), pero de un nivel social, todavía mayor. Todos, absolutamente todos los congresos organizados por Cuevas estaban dirigidos a fines benéficos. Al igual que sus radio-maratones, subastas, etc. Desde el banco de alimentos de Mensajeros de la Paz, hasta los programas de tratamientos nutricionales en Niger, es muy dificil cuantificar cuantas personas se han beneficiado en el planeta, de esas apasionadas iniciativas en las que Cuevas nos embarca a todos.

Ahora será el maltrecho fondo para emergencias de Médicos sin Frontreras quien se beneficiará del trabajo, donado desinteresadamente por más de 40 autores de anomalías. No se exigirá para ello portar un sincronizador magnético ni un santo rosario, ni dominar la psicografía o rezar cara a la Meca, tampoco comunicarse con guías espiritas o ver a la Virgen… ni siguiera creer en nada de todo ello. La investigación de anomalías, en la mayoría de los casos sumamente desmitificadora, llevará consuelo, medicinas y esperanzas a los conflictos, guerras o catástrofes donde se desplacen los médicos sin fronteras.

Y en algún país muy lejano, alguien a quien jamás conocerás, se beneficiará de que tú hayas comprado este libro, construido con el esfuerzo de 42 soñadores capitaneados por David Cuevas. Ese es el espíritu de este libro que, con tanto cariño, sonrisas y complicidad te volvimos a presentar el pasado 9 de febrero… *

Fotos: Ángel Gabay

Texto: Manuel Carballal

*Puedes ver el vídeo de la presentación en: https://www.youtube.com/watch?v=KsBovwN35bU&t=640s

Cómpralo ya en: https://www.amazon.es/otros-mundos-pero-est%C3%A1n-este/dp/8412463005/ref=pd_lpo_1?pd_rd_i=8412463005&psc=1

Publicado en EOC nº 93

“¡Joder! ¡¿vas en un borreguero?! ¡Esos asientos ya no existen en Renfe!”, me increpaba el empresario Alfonso Trinidad al mostrar por WhatsApp una foto de la estación de tren de Samper de Calanda (Teruel) hecha desde la ventanilla. Y joder (eso digo también yo), me ha hecho pensar. Mucho.

Ahora mismo, mientras escribo estas improvisadas líneas, me encuentro en pleno viaje a Barcelona para hacer una serie de entrevistas con vistas a un nuevo proyecto laboral. Y lo hago en un tren cuyo trayecto supera las nueve horas. El presupuesto es austero. Y, lo reconozco, me encanta viajar en tren, aunque sea con mascarilla.

Miro por la ventana, disfruto cada paisaje y a veces me da por pensar más de la cuenta. Esta es una de ellas. Voy a empezar haciendo una dolorosa confesión. Quizá sea por culpa de la pandemia y lo que ella conlleva, pero tengo la amarga sensación de que me he acomodado. Y me explico.

Desde que cumplí la mayoría de edad, una de mis principales pasiones es la de viajar en busca del misterio. Del Oso y Benítez no pudieron encontrar un mejor título para su épica serie documental. Me alucina ir a visitar apasionantes personajes y testigos de lo insólito, en sus propios lugares de residencia, para que me hagan participe de sus increíbles experiencias. Y, ante todo, viajar. Viajar mucho. Y, a poder ser, sólo. Es mucho más que una afición. Es una necesidad. Una que, parece ser, tenía algo olvidada. Quizá demasiado.

Últimamente asisto, un tanto contrariado, a ciertos foros de debate ufológicos en los que es más importante la cábala racionalista, por no decir negacionista, que la esencia misma de cada caso o suceso extraño: sus protagonistas, los de verdad, los auténticos. Sin ellos, no hay nada. Y si no salimos a buscarlos para recopilar sus propias vivencias, el misterio (el de verdad) se muere. Si es que no está ya herido de muerte.

No dejo de pensar, cuando se pueda, que ya va siendo hora de apartar ciertos vicios adquiridos a golpe de podcast o a click de YouTube, y de recuperar ciertas costumbres, aquellas cuya morada carecía de enclave fijo. Y aunque la economía no me lo permita, siempre quedarán los “borregueros”. Esos con precios bajos pero de incalculable valor emocional.

No solo por los lugares a donde nos llevan, sino por lo que a veces despiertan en nuestras ya de por sí inquietas, y me gustaría decir que inquebrantables, cocoteras. Nos regalan reflexiones que pueden encarrilar toda una vida, tiempo de sobra para preparar itinerarios y nuevas aventuras que van tomando forma entre estación y estación. Entre paisaje y paisanaje.

Y es, en viajes como estos, cuando uno descubre dos cuestiones inmutables: la primera es que la ilusión debería seguir intacta, siempre, por mucho que las circunstancias de este puto mundo nuestro pretendan arrancárnosla a base de ostias.

Y la segunda que, por mucho que algunos (cada vez menos) nos empeñemos en salir a buscar respuestas ahí fuera, la auténtica búsqueda no es otra que la verdaderamente trascendente: la de nosotros mismos. Gracias Alfonso.

David Cuevas*

A bordo de un tren “borreguero”, en algún punto entre Samper de Calanda y Barcelona. Febrero de 2021.

Publicado en EOC nº 91

Una criatura minúscula, microscópica, consiguió lo que no había logrado el 11S, el ébola, ni el tsunami de Asia… paralizar el mundo. También el mundo del misterio.

En marzo de 2020, uno tras otro, todos los eventos, congresos, conferencias sobre anomalías comenzaron a ser suspendidos, al mismo tiempo que España, Europa y el mundo, entraba en fase de confinamiento. Lo que no ocurrió con la gripe aviar, las vacas locas o la fiebre porcina, sucedió con el Covit-19. Y por primera vez en la historia de la humanidad, una pandemia mundial, paralizó todo el planeta tierra…

Los organizadores de esos congresos, conferencias, cursos y seminarios sobre astrología, parapsicología, esoterismo y ufología, continuaron pese a todo defendiendo sus postula- dos en sus webs, RRSS, podcast y canales de Youtube. Retrasando unas semanas –o meses- la posibilidad de materializar sus convocatorias. No retrocedieron ni un paso en sus argumentaciones. Sin embargo la evidencia era demoledora. Y de la misma forma que ni las centurias de Nostradamus, el Apocalipsis de San Juan, las cartas astrales, los sueños de Edgar Cayce, o los mensajes de los ummitas supieron predecir la telefonía móvil, el 11S o Internet, ningún vidente, psíquico, astrólogo, ocultista o contactado con ETs anunció antes de que se produjese, la pandemia más importante de la historia…

Hoy, que contamos con mejores hemerotecas, videotecas, audiotecas y archivos que nunca antes, podemos confirmar que nadie, ni el más respetado profeta, gurú, mesías, líder espiritual, vidente mariano, contactado OVNI o paragnosta, supo predecir antes de que ocurriese, la crisis sanitaria más impactante de nuestra historia. ¿Cómo es posible? ¿Dónde queda ahora la credibilidad de Nostradamus, Malaquías o Edgar Cayce?
¿Qué seriedad podemos esperar de los “hermanos mayores del cosmos” que se comunican con Rael, Giorgio Bongiovani o Sixto Paz? ¿Los resucitados emisarios de UMMO –tan informados ellos sobre lo que ocurrirá en el planeta- son tan eficaces en sus predicciones como un cuñado humano? ¿San Juan que –supuestamente- escribió el futuro de la humanidad-, hizo novillos el día que le hablaron de este evento único? ¿La Virgen María, tan empeñada en anunciar a sus videntes todos los castigos para los ímpios, se olvidó de mencionar el coronavirus?

Ante la primera crisis sanitaria global –ni la peste negra o la “gripe española” tuvieron una extensión planetaria- el mundo del misterio solo ha podido presentar una profunda incompetencia. Ni los campos morfogenéticos de Sheldrake, ni la lattice de Grinberg, ni el inconsciente de lo colectivo de Jung, ni el Proyecto La Fuente de Bloy, ni ninguna otra iniciativa, teoría o hipótesis sobre la posibilidad de predecir eventos traumáticos a través de una supuesta conciencia global, fue capaz de advertir de lo que nos esperaba en 2020.

Esa incompetencia es compartida por Asthar Sheran, Adoniesis, Tumar Astrunglan, Oxal, Semjase, Dei 98 y el mismísimo pionero Othon, supuestos seres extraterrestres con los que contactados de todo el mundo dicen mantener comunicación. En este caso ni científicos humanos, ni videntes marianos, ni contactados exterrestres fueron capaces de predecir con anterioridad uno de los episodios más traumáticos de nuestra historia. Como si los cientos de miles de muertos, millones de confinados, y miles de millones de personas atemorizadas por una amenaza mundial, no hubiesen sido capaces de impregnar con el suficiente dramatismo los registros akásicos, la resonancia mórfica o la sinergia del inconsciente colectivo de Gaia…

Habría sido magnífico que en una centuria de Nostradamus, en un secreto de Fátima (o de Lourdes, Garabandal, Guadalupe o Medjugorje) o en un mensje de UMMO, Ganímedes, Las Pléyades o Venus, nos hubiésemos encontrado las palabras Covit o Coronavirus, antes de 2020. Pero no ha ocurrido.Ni la menor alusión a una imagen tan inequívoca como impactante: todos los habitantes de un planeta viviendo bajo una mascarilla… Los extraterrestres, los profetas, la Virgen, los espíritus y los guias de luz, han resultado tan ineficaces para predecir un acontecimiento dramático universal, antes de que ocurriese y no después, como los simples analistas humanos. Otra oportunidad perdida.

Sin embargo, esto arroja una lectura positiva. Que nadie, por mucho que se empeñen los agoreros de siempre, puede predecir nuestro destino. Porque somos libres. El futuro no está escríto. No permitas que trafiquen con tu miedo.

Pese a esta oportunidad perdida, y como ocurrió con el 11S, la Guerra del Golfo, la gripe aviar, la crisis del ébola o la fiebre porcina, los oportunistas del misterio han aprovechado la tragedia para hacer caja. Al grito de ¡que viene el lobo! una vez más nos venden el mismo discurso apocalítico, que ya compramos en tantas ocasiones anteriores. Nos alertan desde sus púlpitos mediáticos en Youtube de que ¡llegó la hora!, ¡suenan en los cielos las tropetas de Jericó!, ¡el fin de una era anunciado hace siglos ya está aquí!, ¡el Nuevo Orden Mundial ejecuta su gran conspiración…!, ¡lo fabricaron en laboratorio! y demás tonterías. Pero al trompetista de Jericó ya no le queda aire en los pulmones, la hora lleva décadas llegando, y los del Nuevo Orden Mundial han entrado en fase de jubilación anticipada después de pasarse ocho lustros ejecutando –con gran torpeza- su supuesta conspiración. Y es que resulta digno de estudio el fenómeno de la desmemoria del aficionado al misterio, que ya no recuerda las escandalosas portadas, los discursos alarmistas y los argumentos conspiranóicos que ahora nos venden con el Covit, ya nos los vendieron, una y otra vez, con todas las crisis políticas, sanitarias o sociales de los últimos treinta años. Y seguimos comprando… Tenemos el misterio que merecemos.

Manuel Carballal

Publicado en EOC nº 89/90

El pasado septiembre diferentes medios de comunicación se hicieron eco de lo que calificaron como “lección de periodismo” a cargo del Papa Francisco. Un grupo de reporteros acompañaban al Pontífice en el avión papal durante el regreso de su gira africana, conversando sobre la esencia del periodismo, cuando el Papa insistió en la necesidad de diferenciar claramente el hecho del relato. Subrayando que lo que debe “permanecer como una cosa constante en la comunicación es la capacidad de transmitir un hecho y distinguirlo del relato. Una de las cosas que daña la comunicación del pasado, la del presente, y posiblemente será así en el futuro, es el relato”. Para el papa, la ascesis del comunicador tiene que ser “siempre volver al hecho, se puede interpretar el hecho pero hay que distinguirlo del relato… Se puede hacer la comunicación con el ‘se dice que’, pero hay que estar siempre con la metralleta crítica de constatar la objetividad del ‘se dice que’. La objetividad tiene que prevalecer en la comunicación…”*. En esencia, este es el mayor problema del mundo de las anomalías. Los hechos han perecido sepultados por el tsunami de relatos más atractivos y seductores. Y mucho más rentables.

 Cuando un testigo de un supuesto fenómeno paranormal nos confía el relato de su experiencia, es eso: un relato. Es una investigación la que debería dilucidad cuales son los hechos tras ese relato. Pero eso, en el mundo de las anomalías, casi nunca ocurre. El relato es trasmitido, y con frecuencia magnificado, en libros, publicaciones y programas especializados. El misterio genera constantemente “buenas historias” pero ¿realmente queremos saber si son verdad?

 Si el relato es lo suficientemente atractivo, inevitablemente es replicado, ampliado y reelaborado una y otra vez, en otras publicaciones, libros y programas especializados. Incluso en otros idiomas y países. Aunque nadie se haya molestado nunca en contrastar los hechos. Nuestra historia está repleta de ejemplos: UMMO, Vallecas, Castaneda… Estos relatos han generado cientos de libros, artículos y programas en diferentes idiomas. Han supuesto la base para elaboradas teorías, hipótesis y conjeturas. En algunos casos, como el de Carlos Castaneda, ¡llegando incluso a plasmarse en tesis universitarias! Sin embargo, cuando dedicamos tiempo, dinero y esfuerzo a investigar que hechos concretos existían tras esos maravillosos relatos descubrimos, con horror… la nada. Cero. El vacío. Un inmenso engaño, perpetuado, mantenido y amortizado, generación tras generación.

 En diciembre de 2019 El Ojo Crítico cumplió 27 años de vida. En estas casi tres décadas los lectores de EOC se han convertido en testigos privilegiados del permanente esperpento de la divulgación del misterio. Un esperpento inmensamente acrecentado con la llegada de las redes sociales y Youtube. Observando, entre risueños y apesadumbrados, como millones de televidentes, internautas y lectores desperdiciaban tu tiempo conjeturando, especulando y elaborando conspiranóicas teorías amparadas por casos que los lectores de EOC ya sabían que eran falsos. Por eso los lectores de EOC van un paso por delante del resto de los aficionados a las anomalías, y no por otra razón.

Sucedió con “el OVNI gallego”, UMMO, Anne Germain, el Yeti de Formigal, Ricardo Schiareti, Carlos Castaneda, Andrés Ballesteros, el Astronauta de Fergana, los discos Dropa, Sai Baba, los crop circles, las piedras de Ica, los “aviones” de Dendera y Bogotá, Julio F., los Dragonfly, el astronauta de Palenque, los diablos de Haiti, los OVNIs nazis, las hadas de Cottingley, Robert van der Broeke, y cientos y cientos de casos que EOC ha investigado, clarificado y que, pese a conocer la realidad, esta perece ante “una buena historia”. Que continúa siendo rentabilizada una y otra vez, en libros, artículos y programas. Por eso los lectores de EOC son unos privilegiados, ya que son los únicos que pueden escoger entre el hecho y el relato. El resto, solo tienen el relato.

Hoy vuelve a ocurrir. Ya conoces el relato de J.J. Benítez sobre          su “Caballo de Troya”. O el de Antonio Ribera sobre Xavier C. y su espectacular abducción en Vallgorguina. O el de miles de youtubers, periodistas y divulgadores sobre el “poltergeist” de Vallecas… Hoy conocerás los hechos.

EOC no puede competir en difusión con canales de TV, influencers de Youtube o revistas de gran tirada. Solo podemos competir en la calidad de nuestros colaboradores. Que ya nadie duda que son, con mucha diferencia, los más rigurosos. Por eso, porque no existen mejores investigadores, es lógico que todos los medios comerciales vampiricen EOC para obtener una mayor rentabilidad económica de la que nosotros jamás podríamos o querríamos conseguir.

El último ejemplo es el programa de Cuarto Milenio emitido el pasado 29 de septiembre. Toda la prensa nacional se hacía eco de su última gran “exclusiva”. “Por primera vez Mikel Lejarza, el Lobo, cuenta sus experiencias paranormales”… En realidad un mes y medio antes esa historia, un adelanto del reportaje de portada de EOC nº 89/90, en realidad tres meses antes ya se había publicado en Dimensión Límite** y  Año Cero/Enigmas nº 349/285 (pág. 10 a 15), y la portada de este número ya aparecía en las RRSS… No tiene nada de malo que otros medios plagien contenidos de EOC, es algo muy habitual, pero venderlos como “primicias” o “exclusivas” propias es volver a faltar a la verdad. Y pronto volverá a ocurrir…

                                                                                                                                                                  Manuel Carballal

*(https://www.lavanguardia.com/vida/20190910/47296067536/la-leccion-de-periodismo-del-papa-distinguir-el-hecho-del-relato.html)

** https://www.ivoox.com/dl-files-37-mikel-lejarza-el-lobo-revela-audios-mp3_rf_37723335_1.html

Ser escéptico no sólo es una actitud ante el misterio, generalmente fruto de una dilatada experiencia. También es lo políticamente correcto. Todos los investigadores coinciden en que; del universo total de casos que se publican en prensa, Internet, programas especializados (o no), etc. más del 90% tienen una explicación convencional. Por eso lo llamamos paranormales y anomalías. De lo contrario serían normales.

 Así pues, cuando investigas miles de casos (digo investigar de verdad), es lógico que identifiques el origen de la infinita mayoría (confusiones con fenómenos naturales, fraudes, leyendas urbanas, etc.). Por esa razón, y por ninguna otra, la gran mayoría de los trabajos publicados en EOC, durante los últimos 26 años, son informes que solucionan casos que otros continúan vendiendo como paranormales.

 Eso implica un precio. Cualquier investigación que desmitifique un caso clásico, despierta las iras de los conservadores del misterio. Acabamos de presenciar el vergonzoso espectáculo protagonizado por los seguidores de Iker Jiménez con el Caso Vallecas, sometiendo a nuestros compañeros David Cuevas y Juanjo Sánchez-Oro a un ciberacoso esperpéntico, zanjado con el programa definitivo (en 2 partes) sobre el Caso Vallecas…*

 O la campaña de difamación (con usurpación de identidad incluida) iniciada por los seguidores más irracionales de Carlos Castaneda tras la publicación de “La vida secreta de Carlos Castaneda: antropólogo, brujo, espía, profeta” (EOC, 2018), de Manuel Carballal. Una campaña que se prolonga ya más de cinco meses, y que se extiende por todos los rincones de la red.

 Es lo habitual. Siempre ocurre lo mismo. Pero no por ello vamos a tener miedo de compartir nuestras conclusiones cuando el resultado de la investigación apunta al fraude.

Pero queda un reducto de casos inexplicados. O surgen, como ahora, nuevos elementos de juicio que nos hacen replantearnos algunos que ya creíamos resueltos. Y en estos casos, como investigadores honestos, lo único que podemos hacer es compartir esos nuevos elementos de juicio. No pasa nada…

 Los pseudo escépticos se rasgarán las vestiduras. Bramarán, gritarán, ladrarán… es normal. Que un medio que se ha convertido en abanderado del sentido crítico de cabida a nuevas interpretaciones sobre el Caso Adamski**, el Caso Pascagoula o el Caso Villares, les resultará escandaloso. Ya lo veréis… No importa. Porque lo único importante es aportar elementos de juicio. Para que otros, quizás no nosotros, consigan las respuestas definitivas que tanto ansiamos. Esa es la función de la investigación.

 De la misma forma que no tememos ser estigmatizados, difamados, insultados… cada vez que resolvemos un falso misterio que continúan vendiéndoos como auténtico en libros, programas y videos de Internet, no tendremos miedo a publicar las informaciones que aparentemente avalen la clasificación de inexplicado, para otros casos supuestamente paranormales. Aunque sea menos políticamente correcto.

 Porque nosotros, a diferencia de ellos, no tenemos “la verdad”. No hemos llegado al final de viaje. Todavía recorremos el camino de la búsqueda de respuestas, sean las que sean. Y si no tememos que todo sea falso, tampoco tememos que algunas cosas sean auténticamente extraordinarias. Buscar la verdad implica necesariamente no temer encontrarla… aunque sea decepcionante. O aunque nos obligue a replantearnos todas nuestras conclusiones previas. Y si no tememos a la verdad, menos temeremos las críticas, insultos o cuestionamientos, por afrontar casos que ya considerábamos superados. Solo es necesario que alguien aporte nuevos elementos de juicio.

Después de celebrar, con nuestro número especial 25 aniversario, más de un cuarto de siglo de vida, El Ojo Crítico se ha convertido en la revista en habla hispana de referencia en el mundo de la investigación de anomalías. No porque seamos los mejores… sino porque somos los últimos que han sobrevivido. Todas las demás publicaciones técnicas, como Cuadernos de Ufología, Hipergea, Papers d´OVNis, Psi-Comunicación, Stendek, etc, han ido desapareciendo. Y por eso, por ser los últimos, es más comprensible que cada vez recibamos más colaboraciones desde otros países. De hecho, EOC nº 88 probablemente es, no solo el mejor, sino el más internacional de su historia…

 En las próximas páginas encontraréis colaboraciones llegadas a nuestra redacción desde Japón, EEUU, Argentina, Reino Unido, Alemania, etc. Algo debemos haber hecho bien para merecer tanta generosidad por parte de unos autores que saben que recibirán la misma gratificación económica que nosotros… ninguna.

 En este número, además, queremos dedicar unas palabras de apoyo a nuestro compañero Manuel Berrocal, que estos días pasa por un pequeño problema de salud que lo mantiene ajado de toda actividad. Querido Manuel, no tenemos tu dominio en el arte de la maquetación, pero hemos intentado hacerlo lo mejor posible… Disculpas por las más que probables deficiencias.

                                                                                                                                                                                                      EOC

 *  https://www.ivoox.com/dl-e8-expediente-vallecas-sin-censura-lo-que-audios-mp3_rf_30973878_1.html

** En EOC nº 70 publicamos en primicia la brutal entrevista de Jerome Clark a Ray Stanford, que parecía zanjar el caso Adamski como fraude.