Publicado en EOC nº 69

Desde el vicerrectorado de extensión universitaria de La Coruña (1991), al Iltre. Colegio de Psicólogos de Valencia (1992), pasando por el rectorado de la Universidad Complutense (1992) o el de la Universidad de la Rábida (1997)… todos tienen en común que acogieron actividades académicas relacionadas con el misterio, y todas sufrieron un auténtico acoso, que en algunos casos llegó al chantaje, para que no celebrasen esas actividades sin contar con la colaboración o autorización del MEO. Pero algunos decanos, catedráticos y responsables de departamento, cansados de las presiones del MEO, que intenta acaparar todas las subvenciones para organizar eventos relacionados con lo paranormal, han dicho basta, denunciando al MEO. Estos solo son 2 ejemplos:

UNIVERSIDAD DE SEVILLA (2009):

Francisco Sierra Caballero, decano de la Facultad de Comunicación de la Universidad de Sevilla, decidió celebrar los días 13 al 16 de unas Jornadas de Periodismo del Misterio por dos motivos. El primero según sus propias palabras por “seguir el principio de que ‘Nada de lo que es humano, debe de ser ajeno’ a la Universidad” y los contenidos tratados por el periodismo del “misterio” pertenecen, gusten más o menos, a “la cultura de masas” como el “periodismo rosa”, la teología, las creencias religiosas, los comics, las telenovelas…. El segundo motivo buscaba orientar a los alumnos de dicha facultad –futuros periodistas- acerca de los diferentes ámbitos y salidas profesionales que sus estudios podían tener en el panorama español. Círculo Escéptico se opuso públicamente a la realización de dicho evento y pidió la desconvocatoria del mismo. Observa Sierra Caballero que, además, recibió presiones informales de varios profesores mediante las cuales le manifestaban lo inconveniente que resultaba el tratamiento de tales cuestiones en la Universidad. Subraya, Sierra Caballero que, paradójicamente, esos mismo docentes, en cambio, no ponían ninguna pega a abordar asuntos relativos a las cofradías y tradiciones de Semana Santa sevillana u otros aspectos de índole religioso con idéntica o mayores dosis de “misterio” que los temas protagonizados en las mencionadas jornadas. Para Francisco Sierra resulta obvio que la “Universidad debe debatir sobre cualquier aspecto de interés humano, siempre que se haga de manera académica y dichas jornadas lo fueron”. Siguiendo esas pautas, fueron invitados a dichas jornadas periodistas reconocidos, redactores de las principales revistas del sector junto con científicos y divulgadores universitarios que habían colaborado ocasionalmente en las publicaciones y medios especializados en misterios.

Sierra narró las presiones del MEO en  el programa Dimensión Límite nº 47. Video del acto de Sierra en: http://www.forosdelmisterio.net/index.php?topic=8249.0

UNIVERSIDAD DE ZARAGOZA (1998):

Los días 24 al 26 de Marzo de 1998, el Colegio Mayor Pedro Cerbuna de la Universidad de Zaragoza acogió unas Jornadas Sobre Fenómenos Paranormales en las cuales participaron Iker Jiménez, Lorenzo Fernández, Francisco Contreras, y Bruno Cardeñosa, entre otros. La cita estuvo dominada por un ambiente crispado como consecuencia de la oposición a las jornadas manifestada por el catedrático de Paleontología Eustoquio Molina, que actuó en representación del grupo Alternativa Racional a las Pseudociencias. Ejerció presiones por diferentes vías sobre las autoridades universitarias y el director del Cerbuna y Catedrático de Derecho, D Fernando López Ramón para que aquellas charlas fueran suspendidas.  Lo curioso del caso es que Eustoquio, en respuesta a su preocupación, fue invitado a participar en dichas Jornadas dentro de un debate que los organizadores le propusieron. Él rechazó la invitación, pero ARP solicitó una Jornadas propias en la universidad a modo de réplica con tres días de duración que se celebraron a comienzos de Abril. Durante la inauguración de las jornadas el Catedrático López Ramón abochornó a Javier Armentia, director de ARP, denunciando las presiones que había sufrido.                 

      JJSO

ANEXOS:

CUANDO EL DINERO ES EL MOVIL DEL ESCEPTICISMO

Según el blog Zeteticismo (http://zeteticismo.blogspot.com/2008/08/pseudo-escepticismo-por-dinero-el.html), el móvil económico sería la motivación última de muchos miembros del MEO, que no han destacado en sus respectivas especialidades académicas o profesionales. Para destacar en el pseudo-escepticismo, a diferencia de en la comunidad científica o profesional, no se exige ninguna titulación, ni tampoco currículum. Ni siquiera es necesario invertir tiempo o esfuerzo en investigar ningún caso o fenómeno a rebatir. Solo se necesita un lenguaje fluido y agresivo, y la capacidad de atacar con vehemencia a todo conocimiento políticamente incorrecto.  Luis Alfonso Gámez (a quien no se conoce ningún libro, premio o trabajo periodístico relevante fuera del pseudoescepticismo) acaba de firmar un lucrativo contrato como conductor del programa de TV “Escépticos” en ETB; Javier Armentia, presidente de ARP, firmó un jugoso contrato con Gestmusic para cobrar 1000€ semanales como “inquisidor” del programa, de dudosa calidad científica, “El Castillo de las Mentes Prodigiosas”; en 1992 Félix Ares de Blas, ex presidente de ARP, pedía por escrito 250.000 pts (1.500€) por cada conferencia contra lo paranormal, “si es internacional algo más, porque me cuesta mucho más trabajo prepararla en inglés”…                          

Además de esos ingresos directos, los pseudo-escépticos han comercializado todo tipo de merchandising, libros, DVDs, congresos, seminarios, etc, que arrojan sustanciosos ingresos, sin necesidad de invertir tiempo o esfuerzo en documentar sus afirmaciones. Basta colocar la carga de la prueba en el que denominan “enemigo” y cobrar por descalificarlo. Sin embargo el éxi-to económico, y también ideológico, más notable del MEO ha sido con-vencer a las universidades más crédulas, de que los planteamientos teóricos de sus manifiestos de fundación son reales. Desde 1992 diferentes universidades han caído en el engaño, subvencionando generosamente al autodenominado escepticismo organizado. Lo que no impide que algunos de ellos tengan publicidad de videntes o astrólogos en sus blogs…

Según concluye Zeteticismo: “El pseudo-escepticismo profesional no solo parece tener, al menos en sus orígenes, una base ideológica, casi siempre alguna versión del materialismo-ateo, sino que en muchos casos tiene una clara motivación comercial.”

LAS CARTAS DE FELIX ARES DE BLAS

Félix Ares, fundador del MEO español y primer presidente de ARP, tenía la feliz costumbre de mantener un fluido intercambio epistolar con varios investigadores, utilizando papel timbrado. Gracias a ello hoy tenemos docenas de cartas, algunas  de las cuales reflejan un pensamiento delirante, que muestran las motivaciones y filosofía del primer líder del MEO español. Podríamos llenar cientos de páginas con ejemplos elocuentes, esto es solo una muestra:

-Carta del 20 de junio de 1992 (Reproducida en este dossier): “Habitualmente mis honorarios por conferencia son 250.000 pts (si es internacional algo más…).

-Carta del 24 de agosto de 1992: “Si alguna vez te piden alguien que dé una conferencia sobre ovnis desde el punto de vista crítico te ruego que te acuerdes de mi. Mi tarifa actual es la misma que Antonio Gala:600.000 pts más gastos”.

-Carta del 12 de mayo de 1989: “Me preguntas porqué empecé a ir a la Ballena Alegre… Buscar amigos, charlar un rato, intentar ligar, satisfacer una curiosidad… perder el tiempo… He estado hace poco –en 1986-… me echaron… Me fui al Café Gijón… Una echadora de cartas me leyó el Tarot, por supuesto gratis….Nunca antes había visto el ligue tan fácil… Todavía cazaba. Cazaba. Lo importante es alcanzar la presa… Antes –en 1969- no había echadoras de cartas en las calles de Madrid. Para mi ligar era más difícil. En 1969 Enrique y yo dimos una conferencia en un colegio femenino. Maribel quiso reírse de mí y de Enrique. Me la llevé a la cama… Paloma está para echarle un par de polvos…”.

¿INVESTIGAN ALGO LOS PSEUDO-ESCEPTICOS? LA EVIDENCIA ESTADISTICA

Como muy bien cita Jesús García Blanca, en el recuadro de la pág. 46-47, el MEO español se presenta en sus estatutos como organizaciones cuyo “compromiso será investigar de modo objetivo, siguiendo la metodología científica y la de las disciplinas humanísticas (…) sin aceptar ni descartar a priori explicación u opción alguna”.  Esa declaración de intenciones, que les ha valido su infiltración en el ámbito universitario, y las generosas subvenciones para la organización de sus lucrativos congresos, publicaciones, cursos, etc, parece impecable. Así que decidimos buscar esas “investigaciones objetivas” sobre los supuestos fenómenos paranormales. ARP, primera organización del MEO en España, ingresó en el Registro de Asociaciones del Ministerio del Interior el 12 de marzo de 1986, aunque ya existía un año antes con el nombre de ARIFO, así que suponíamos que existirían cientos, quizás miles de casos investigados por el MEO y resueltos de forma científica. Lamentablemente nuestra incompetencia como investigadores nos ha impedido encontrar ninguno. Apelamos a los lectores de EOC para que nos ayuden a encontrar algún caso supuestamente paranormal, investigado (resuelto o no) por el MEO.

Nosotros hemos escogido los 3 blog de más influencia en el pensamiento pseudoescéptico español, los redactados por J. Armentia, L. A. Gámez y M. Schwarz, los autores de referencia para todos los seguidores del pseudoescepticismo. Hemos analizado TODAS las entradas publicadas en 2011 (entre el 1 de enero y el 21 de noviembre, fecha en que cerramos la edición de EOC nº 69) y estos son los resultados.

No existe ni un solo caso supuestamente paranormal investigado, ni menos aún explicado, por ninguno de los máximos ideólogos del MEO. Observamos sin embargo numerosas entradas contra eventos universitarios o iniciativas culturales municipales, que se atrevan a incluir temas relacionados con el misterio, no autorizados u organizados por el MEO. Ahí Círculo Escéptico y ARP se reparten el pastel de las subvenciones al 50%. También observamos que la mayoría de las entradas son referencias a conferencias, libros, o programas propios (una auto publicidad totalmente legítima, por supuesto). Y sobretodo artículos de opinión, conjeturas, o plagios de artículos publicados en otros medios. Sorprendente la cantidad de fotos, videos, etc, plagiados de paginas o revistas sobre misterio, robados por los pseudoescépticos para ilustrar sus entradas. No podía ser de otra forma ya que nunca se desplazan a los lugares, para poder cuestionar dichos casos, y no tienen otra forma de obtener las ilustraciones.  

Eso sí, encontramos multitud de entradas anticlericales (que no ateas ni agnósticas) que este año aumentaron con Jornada Mundial de la Juventud católica y el Día de la Blasfemia, con las que el MEO se movilizó activamente (especialmente Armentia). Una lucha encarnizada contra la homeopatía, con un ridículo “suicidio colectivo”, que pasó totalmente desapercibido por la prensa seria, marcó la constante de las “aportaciones” del MEO a la ciencia española en 2011. Pero de esas “investigaciones” sobre lo paranormal,  que proclaman en su manifiesto inaugural, no hemos encontrado ninguna pista…

¿SON CIENTIFICOS LOS PSEUDO-ESCEPTICOS?

Examinamos ahora la bibliografía de los principales autores del MEO español, y descubrimos con sorpresa que, salvo uno, ninguno ha publicado ninguna obra científica, y que sus ingresos literarios, en el 90% de los casos, se deben a obras dedicadas a atacar lo paranormal, en las que tampoco encontramos ninguna aportación personal y ningún caso investigado por los autores más leídos y citados del MEO español…

-Félix Ares de Blas

   Bibliografía científica: 0

   Bibliografía antiparanormal: “La Sábana Santa, vaya timo” (Laetoli)

-Luis Alfonso Gámez

   Bibliografía científica: 0

   Bibliografía antiparanormal: “La cara oculta del misterio”. (Comares)

-Javier Armentia

   Bibliografía científica: 0

   Bibliografía antiparanormal: Director de la colección Vaya Timo (Laetoli)

-Miguel Ángel Sabadell

   Bibliografía científica: “El hombre que calumnio a los monos” (Acento)

   Bibliografía antiparanormal: “Hablando con fantasmas” (Temas de Hoy)

-Ricardo Campo Pérez

   Bibliografía científica: 0

   Bibliografía antiparanormal: “Los OVNIs, vaya timo” (Laetoli)

AFIRMACIONES EXTRAORDINARIAS SIN PRUEBAS EXTRAORDINARIAS

Basta leer las publicaciones del MEO para encontrar afirmaciones dogmáticas y extraordinarias, sin ninguna prueba que las avale. Unas destinadas, supuesta- mente, a explicar “racionalmente” casos anómalos. Otras a desacreditar (o perju-dicar personal o familiarmente) a quienes consideran “adversarios”, y todas a obtener publicidad mediática del movimiento. Estas son algunas de las más sorprendentes…

 -“El caso Manises fue una conspiración para que el hermano del Cte. Lerdo de Tejada se escapase de la cárcel”. Eso sugirió Javier Armentia, Presidente de ARP, en 1997, afirmando que el hermano de Lerdo de Tejada, implicado en el crimen de los abogados de Atocha, se había escapado de prisión el mismo día del primer incidente OVNI que originó una interpelación parlamentaria. La ocurrencia de Armentia generó un amplio debate en la lista Escépticos (http://the-geek.org/escepticos/), sobretodo porque el caso Manises se produjo en noviembre de 1979 y la fuga del hermano de Lerdo de Tejada ocurrió siete meses antes…

 -“Los investigadores de lo paranormal son maricones”. Recurrente “argu-mento” de numerosos miembros del MEO, que consideran la homosexualidad una característica de los pseudocientíficos. Javier Sierra, Josep Guijarro o Manuel Carballal son con frecuencia objeto de esa calificación por parte de los pseudoescépticos más audaces, eso sí, utilizando pseudónimos como Shoikán (alias de Marcos Mozas de Souza, traductor habitual del Círculo Escéptico y ARP) http://guia.hispavista.com/sociedad_y_cultura/homosexualidad/5, http://www.forocoches.com/foro/showth read.php?t=1491336&page=28, etc

 -“La publicidad es cómplice de la pseudociencia”, plantea Luis Alfonso Gámez en un artículo contra los anunciantes en “revistas magufas” publicado en:   http://www.gargantua.blogalia.com/?/documentos/Candelabro/0001.html. Curiosamente no dice nada de los anuncios de videntes y curanderos que se publicitan en blogs como el de Mauricio Schwarz o en el periódico El Correo, donde se aloja su propio blog. El exMEO Luismi García desarrolla el tema en: http://losescepticosvayatimo.blogspot.com/2009/12/el-famoso-blog-de-luis-alfonso-gamez-se.html

-“La comisión del Ministerio de Gobernación que lideré desmontó el fraude de las Caras de Bélmez”, afirma constantemente José Luis Jordán Peña, colaborador de La Alternativa Racional (nºs, 25, 29, etc), y responsable del mayor fraude ufológico de la historia, por un móvil sexual. Pero como denunciamos en EOC nº 68, el Ministro Camilo Alonso Vega, que según Jordán le envió en “misión oficial” a Bélmez en febrero de 1972, había muerto en julio de 1971.

“El Exodo y Moisés son un invento de los autores de la Biblia, especular sobre ello es una estupidez”, afirma con su habitual cultura y tolerancia Luis Alfonso Gámez en: http://blogs.elcorreo.com/magonia/2010/9/22/ni-exodo-ocurrio-ni-mar-rojo-se-abrio-moises-y-los/ El historiador y colaborador de EOC Juanjo Sánchez-Oro, refuta todas las inexactitudes y falsedades del actual líder del MEO en: http://tocando-el-arpa.blogspot.com/search?updated-max=2010-11-30T02%3A17%3A00-08%3A00&max-results=7

-“Mundo Misterioso es una franquicia de Trinarajus”, “desveló” Mauricio Schwarz en su lista de correo (febrero de 2007), tras una profunda “investigación escéptica”: puso en Google el nombre del programa de radio presentado por Cardeñosa, y descubrió que una empresa llamada Megamultimedia, tenía registrado un nombre que coincidía con él del programa de radio (no registrado). ¿Es así como “hinbestigan” los pseudoescépticos?

-“El OVNI era un cura, un feto, un mono…”. En su recomendable “Enciclopedia de los encuentros cercanos con OVNIs”  (1987) Ballester Olmos y Fernández Peris, publican su NELIB o catálogo de informes de aterrizajes OVNI explicados por su estudio (pag.326 a 338). Entre las afirmaciones más sorprendentes de los ufólogos “científicos” destacan  la explicaciones “escépticas” a casos como el de Sabugal en agosto del 35: “torbellino de polvo”; Famalicao, en 1943: “posible clérigo”; el del 13/06/53 “probable feto humano”; Benicarló, el  15/05/56 “algas marinas”; Málaga, el 03/02/66 “probable mono”; Valderas, 05/10/66 “seda de araña”;  Pajanosas, 16/01/69 “ventana de casa”; Vich, 280370, “fantasía de sordomudo”; Fuengirola, 10/07/76 “posible lechuza”; Manises, 23/07/77 “mono/confusión”; Alcudia, 09/06/79 “probable camión cisterna”, etc. Explicar casos OVNI como curas, fetos, o telarañas… sin palabras.

EOC

Puedes descargarte EOC nº 69 en: http://www.dimensionlimite.com/eoc/EOC_69.pdf