LOS PSEUDO-ESCEPTICOS VUELVEN A MENTIR EN MUY INTERESANTE
El jefe de propaganda nazi J. Goebbels insistía en que “Una mentira repetida mil veces se convierte en verdad”, y esta es una máxima que el movimiento pseudo-escéptico practica desde sus orígenes. Este mes la revista Muy Interesante (nº 407) publica un texto de Miguel Angel Sabadell (pag. 15), donde el miembro más mediático de ARP en los 90 retoma la historia del libro “Bases de OVNIs en la tierra” firmado por Douglas O´Brian, para arremeter contra los ufólogos. El libro es un fraude, y cierto es que J.J.Benítez creyó en la palabra del testigo y lo dio por real, hecho que el MEO (Movimiento Escéptico Organizado) ha utilizado recurrentemente para desacreditar a todos los investigadores. “…cuando escuchen alguna historia de esos investigadores de lo misterioso, lo mejor que pueden hacer en recordar a mi amigo…”, escribe Sabadell este mes.
Lo que no recuerda Sabadell, ni Gámez, ni Frias, ni ninguno de los pseudoescepticos que periódicamente retoman el tema, es que ya en 1995 Douglas O´Brian fue desenmascarado como Francisco Javier Esteban y su novela como un fraude, en el libro “OVNIs y Pilotos” de Manuel Carballal (pag. 109), quien además puso cara, por primera vez, al pseudoescéptico autor del engaño. (En la foto Javier Esteban, a la dcha, posando con Toni Canto)
El pseudoescepticismo, desde sus inicios solo es corrupción…, así son gurús, vendidos…, y las bases fanáticos.
¿Quién está mundialmente tras el movimiento pseudoescéptico?.
Perdona, pero la frase de una mentira repetida un millon de veces se acaba convirtiendo en verdad” no es de Goebbels sino de Lenin, hablemos en serio por favor.
En google aparece 327.000 veces con autoría de Goebbels. No se si alcanzará para ser cierto…
La frase es de LENIN Goebbels se limito a repetirla, la frase esta publicada en diversas obras de Lenin, tienes ediciones que la recogen de la editorial Progreso de Moscu que tiene sus obras completas esta frase fue pronunciada por Lenin antes que Goebbels soñase en dedicarse a la politica, busca la frase con Lenin y veras como diversas paginas te la confirman
http://leninrevolucionario.blogspot.com.es/2007/06/frases-clebres-de-lenin.html
Cuando una asociación es creada para defender a la gente de las mentiras que se dedican a esparcir los amantes del dinero fácil, se les debe suponer a los miembros de estas asociaciónes lo mismo que les piden a los demás; la máxima objetividad y un compromiso con la verdad. Y los auto-proclamados escépticos ni son objetivos ni hacen uso de la verdad. Los que hace tiempo que los leemos, y yo personalmente he asistido atónito a sus mentiras, medias verdades y verdades a medias. El desprecio casi inhumano que hacen contra los que cuestionan sus métodos deberían ser estudiados por los psiquiatras. En Naukas fui testigo de un debate entre los defensores de los transgénicos (los pseudos) y quien defendía la agricultura orgánica; los insultos tan denigrantes que le lanzaron, el desprecio tan humillante y la falta de respuestas lógicas que debiera darse en un debate ha sido uno de los debates más deshonrosos a los que he asistido y eso que estos son unos maestros en esas artes. Después estuvieron llorando como damiselas las amenazas que les lanzaron en Argentina a uno de sus gurús, cosa reprobable, pero es lo que ellos se buscan. Todos los mensajes que escribo en Naukas son borrados o directamente no los publican y tan solo porque en una ocasión en que iban a manifestarse en contra de la homeopatía escribí que para cuando la manifestación en contra de los azúcares refinados. También les escribí que como ya se sabe que los pesticidas está detrás de la desaparición de las abejas y la contaminación de las aguas subterráneas, también se iban a manifestar por eso o almenos dejar de defenderla, su respuesta fue no publicar mis comentarios. Sus interpretaciones sobre asuntos que sólo pueden ser leídos con subjetividad, dejan tanto que desear como su educación y empatia.
La frase de Lenin la tienes publicada en las obras completas de Lenin editadas por la editorial progreso de Moscu, la edicion es anterior a la fecha en la que Goebbels no siquiera soñaba con dedicarse a la politica, Goebbels se limito a repetir la famosa frase, por favor Diego informate sobre la obra de Lenin, tienes varias ediciones en español, internet esta lleno de cosas que no son verdad como esta pagina intenta demostrar en todas sus publicaciones
LOS PSEUDOESCÉPTICOS SON TERGIVERSADORES O CONFUNDIDORES PROFESIONALES, SE DEDICAN A ESO, POR CHOCANTE QUE PUEDA PARECER, LO HACEN POR QUE TIENEN GENTE DETRÁS QUE LES INTERESA LA TERGIVERSACIÓN O CONFUSIÓN DE DETERMINADOS TEMAS O SIMPLEMENTE POR QUE VIVEN DE LA TERGIVERSACIÓN O CONFUSIÓN (A RÍO REVUELTO…)
Personalmente creo que el movimiento escéptico es un movimiento bastante desprestigiado a nivel internacional, dados sus escasos éxitos y repercusión desde ya la década de los años 70 del siglo XX, cuando nació en USA.
No obstante, creo que sería muy bueno para la sociedad, que cuando va a hablar por ejemplo un científico que trabaja “por ejemplo” para las petroleras (y esto es denunciado), si habla un escéptico a favor de “por ejemplo” las farmacéuticas, se DENUNCIE también que no nos encontramos ante un investigador independiente, sino ante una persona que pertenece a un MOVIMIENTO INTERNACIONAL SECTARIO cuyas últimas relaciones con las empresas y otros intereses no están claras y cuya misión es adoctrinar a la población y que por lo tanto su información no es independiente y está tan viciada como la del “científico que trabaja para las petroleras” por ejemplo…, que esta gente no es independiente, que no representa ni quiere ayudar al individuo, a la sociedad, a la naturaleza, a la ciencia, a la divulgación, a la universidad, al progreso humano, etc., sino solo a ellos mismos, a ellos como grupo o incluso como individuos y que solo se representan a ellos como grupo o incluso como individuos.
Cuando la sociedad llegue a este punto de conciencia respecto a estos grupos “escépticos” y se de cuenta de que esto es como siempre solo un nuevo engaño y un nuevo negocio, se habrá avanzado mucho (lo mismo que hoy ya existen alarmas sociales frente al “científico que trabaja para las petroleras”), para esto es para lo que hay que preparar a la sociedad, para “identificar a esta gente como nuevos charlatanes interesados”, si se consigue esto, la gente podrá leer a estos grupos de forma crítica y su impacto será siempre limitado (por que habrán quedado descubiertos).
Una técnica a utilizar con los pseudoescépticos, sería, siempre que acudan a un acto o programa, antes de que empiecen a hablar del tema en cuestión (transgénicos, químicosensibles u otros…), lo que habría que hacer es exponer a la audiencia quienes son, que es el movimiento escéptico mundial, que es una secta cientificista agresiva, como actúan, que no nos encontramos ante una persona individual, independiente, sino ante el militante de un grupo internacional, podría ser algo bueno para la audiencia y les sacaría de una posición ofensiva a una defensiva, pues les descubriría y les haría hablar (o callar) de lo que no quieren, ni se esperan.
Al final solo hablamos de la corrupción del sistema y en el caso del escepticismo (un movimiento falso montado desde el interés de servir al sistema o un movimiento real que se ha corrompido por los intereses económicos de sus líderes, en este segundo caso hablaríamos de la corrupción del esceptiscismo).
Un ejemplo …
https://es.noticias.yahoo.com/consecuencias-impactantes-prueba-v%C3%ADnculo-zika-microcefalia-sgb-115233792.html
¿Por qué el movimiento escéptico, como hace con otras cosas, no sale diciendo que aún no hay pruebas científicas concluyentes de que el Zika y la microcefalia vayan juntos y que mientras no las haya no se puede afirmar esto pues es acientífico, como hacen con otras cosas?.
¿Quién es la persona que dentro de este movimiento “escoge” de que temas se va a hablar, de cuales no y en qué términos, a nivel mundial, qué criterios se emplean?.
¿Por qué de unas cosas si y de otras no?, ¿Por qué de las cosas que si, coinciden siempre con intereses industriales? (energéticas, telecomunicaciones, biotecnología, farmacéuticas, etc.).
¿Cómo es posible que todos los escépticos hablen siempre de las mismas cosas y en los mismos términos, en todos los lugares del mundo?.
El ejemplo del Zika y la microcefalia, es eso…, solo un ejemplo, podría aplicarse a multitud de cosas de las que hablan o no hablan nunca estos tipos, pero les pasa con todo (no solo con este ejemplo) y eso es lo “extraño”.
Asociación Española de Comunicación Científica (me huelo por lo que veo que cercanos a los escépticos…).
http://www.aecomunicacioncientifica.org/
De hecho ya he visto que Javier Armentia Fructuoso (el físico presidente de ARP y director del planetario de Pamplona) aparece como vocal….
http://www.aecomunicacioncientifica.org/organigrama/
Voy a tocar un tema un poco “polémico” quizás…, la cosa es…, ¿se podría culpar a la comunidad científica y/o universitaria (así como al periodismo de divulgación científica), por acción u omisión, del comportamiento de los pseudo escépticos, que dicen representar a estos grupos…?, lo cierto es que los pseudo escépticos se “esconden” tras estos grupos, los cuales a veces parecen estar “muy cómodos” con estos grupos dentro o cerca, les protegen, se les unen o cuando menos les toleran, pero nunca piden publicamente, dentro de la ciencia, la universidad o el periodismo de divulgación científica, que esta gente por favor no hable por ellos, que no se les acerque (creo que otros que también deberían de hacer esta función son los filósofos y los intelectuales…).
Pero desde luego, puede que esto no pare e incluso vaya a mas, mientras la ciencia, la universidad o el periodismo de divulgación científica, no haga algo y lo que es mas, si desde la ciencia, la universidad o el periodismo de divulgación científica, no hacen nada, puede que estos colectivos terminen finalmente dañados por este grupo intrusista que no es parte de ellos, “CIENCIA SI, PSEUDO ESCEPTICISMO NO” o “UNIVERSIDAD SI, PSEUDO ESCEPTICISMO NO” o “PERIODISMO DE DIVULGACION CIENTÍFICA SI, PSEUDO ESCEPTICISMO NO” (y de hecho mas que decir “NO” al pseudo escepticismo, lo que hay que hacer es decir, que el pseudo escepticismo bien, pero sin confundirlo con otros campos, que utilice sus propios medios y no haga INTRUSISMO, ni hable por otros salvo el mismo…).
Puedo estar equivocado, pero quizás mientras nadie acuse o al menos increpe a estos grupos para tomar postura en este tema, nada cambiará o serán pocos cambios cada mucho tiempo.
Repito, me puedo equivocar, pero igual hasta no tocar este punto (por triste y duro que parezca), no cambie nada o incluso vaya todo a peor.
“ÓRBITA LAIKA”, CON LA CRISIS EL GOBIERNO (DE BOQUILLA) APUESTA POR EL I+D+I, ASÍ QUE ESTÁ TRATANDO DE FOMENTAR EL INTERÉS CIENTÍFICO CON PROGRAMAS ASÍ, POR AHÍ SE CUELAN LOS ESCÉPTICOS, GANAN DINERO, DIFUNDEN SU JERGA, INTERESES, IDEOLOGÍA Y POCO MAS…, AHÍ SE TERMINA EL I+D+I, SOLO FACHADA.
Es curioso cuando el escepticismo trata de confrontar la ciencia contra el sentido común o la razón, cuando estamos hablando de cosas razonables o de sentido común (es que no hay pruebas dicen, pero si la propia razón y el sentido común nos indica que eso es así, es absurdo pues llegará).
Una cosa que me hace gracia de los pseudoescépticos, es que ellos “piensan” que la mayor parte de la gente que no les da la razón, es por que son unos MAGUFOS ignorantes, pero de vez en cuando nos encontramos con simples licenciados en biología pseudoescépticos hablando de biología con un científico investigador también biólogo (precisamente hablando de sus investigaciones), o lo que es mas nos encontramos con simples licenciados en física pseudoescépticos hablando de biología con un científico investigador también biólogo (precisamente hablando de sus investigaciones), o lo que es mas nos encontramos con simples licenciados en una carrera de letras como historia pseudoescépticos hablando de biología con un científico investigador también biólogo (precisamente hablando de sus investigaciones), o lo que es mas nos encontramos con gente no licenciada en nada pseudoescépticos hablando de biología con un científico investigador también biólogo (precisamente hablando de sus investigaciones), los cuales tienen la desfachatez de “reirse” de las investigaciones del científico investigador biólogo (investigaciones que por supuesto ni conocen, ni han leído, ni muchas veces entenderían, ni se van a molestar en hacerlo nunca…), y tratan al científico investigador biólogo, como si fuese un echador de cartas…, le insultan, llaman MAGUFO, se ríen de el, etc. (si los que hacen esto o lo permiten, no tienen título universitario, mal, si lo tienen, mucho peor…), y todo por que sus estudios no entran dentro del rango de la doctrina pseudoescéptica…, tienen que esperar a que su mediocre gurú pseudoescéptico lo acepte para que ellos le den el visto bueno…, otra cosa curiosa es cuando hablan de las revistas científicas (suelen citar muchas veces a las revistas científicas SCIENCE o NATURE, muy buenas revistas científicas ambas, pero generalistas…, hablan de todo en ciencia…, mientras que existen muy buenas revistas científicas especialistas…, sobre biología, astronomía, medicina, geología, etc., en las que ya se van publicando muchos trabajos científicos, que se someten a revisión a pares y se publican en estas revistas científicas que ya van marcando cuando menos indicios claros de que en muchas cosas los pseudoescépticos se equivocan, alguna de estas cosas se publicarán en SCIENCE o NATURE dentro de años…, los que somos concientes de su error o posible error, ¿es que acaso no hemos de decirlo sin que eso nos convierta en un echador de cartas o un MAGUFO, además de otros insultos, y no es esto mas aún así si hablamos de por ejemplo indicios en salud humana, no es acaso mas importante prevenir que alguien salga dañado que una presunta verdad científica que ha podido ir cambiando desde la historia, es un muerto una prueba científica para un pseudoescéptico, y mil y un millón y cien millones y si en ese grupo de muertos está la familia del pseudoescéptico, seguirá pensando igual o cambiará…, se responsabilizará el pseudoescéptico de esos muertos (y si se ha reído de ellos y de sus enfermedades y les ha insultado…) o como siempre pasará de todo…?.