Publicado en EOC nº 69

Por si a alguien pudiese quedar dudas, lo cierto es que los Tribunales de Justicia han condenado, en repetidas ocasiones, a los autodenominados “escépticos”, por sus injurias, calumnias, insultos y reiterados abusos mediáticos. Probablemente el más mediático haya sido el caso de Luis Alfonso Gámez Domínguez. El “Iker Jiménez” del pseudoescepticismo, y con diferencia más mediático de los miembros del MEO, fue condenado en 2007 por el Juzgado de 1ª Instancia de Vizcaya a  pagar 6000 euros  en  calidad  de  indemnización, a Juan José Benítez.  A  pesar  de  la solidaridad  que  recibió  Gámez  por  parte  de  todos los miembros del MEO, que revolucionaron la red en apoyo a  su máximo exponente, la jueza consideró que las informaciones vertidas por Gámez en su blog no se correspondían con la verdad ni con el derecho y lo condenó. La sentencia completa contra Luis Alfonso Gámez está disponible en  EOC nº 55 (Especial Criminalidad y Misterio)

No era la primera ni será la última vez que J. J. Benítez se querellaba contra los pseudo-escépticos… ganando todos los juicios. Por ejemplo, en septiembre de 1983, y tras dos largos años de diatribas, la Audiencia Provincial de Bilbao, a través del Juez D. Fermín Fernández Gironella, se amparaba en el artículo 586 (párrafo 1º) del Código Penal, para condenar por injurias a Luis Hernández Franch, veterano pseudo-escéptico autor de textos como “Los OVNIs desmitificados” o “Los fraudes del esoterismo” . A pesar de que  Hernández  Franch presentó en su defensa el testimonio de conocidos “científicos”, como Félix Ares de Blas (fundador del  MEO en España) o Vicente Juan Ballester Olmos, fue condenado en primera instancia a una pena de 15.000 pesetas y a una reprensión  privada, así  como a pagar  las costas del juicio.  No contento con eso Benítez apeló la sentencia, y finalmente, el 5 de julio de 1984, el Juzgado de Instrucción Nº 5 de Bilbao, estableció que la  condena debía elevarse a 250.000 pesetas, de las de  la época. La sentencia completa contra Luis Hernández Franch en EOC nº 55.

En 2010 Rafael Campillo demando a Fernando Cuartero, por acusar, desde el blog de Luis Alfonso Gámez, a la organización y participantes del II Congreso Benéfico “Vida después de la vida”, de ser unos “vulgares estafadores”. A pesar de que todo el MEO, con Gámez y Fernando Frías (alias Yamato) a la cabeza, se solidarizó con el profesor de la UCLM y presidente de Ateos de Albacete, el Juzgado nº 1 de Albacete condenó al pseudoescéptico  por  injurias.  El interés mediático que despertó este caso nos continúa en la  actualidad, y Cuartero  se considera a  si mismo una víctima de la superstición, comparándose con Galileo o Servet. En este mismo dossier analizamos este caso en profundidad. 

No existe, hasta la fecha, ninguna condena judicial a ningún investigador, que  haya sido  acusado por un pseudoescéptico de difamarle…. De hecho ni siquiera existe denuncia alguna en este sentido.

El Caso Campillo-Cuartero

En octubre de 2009 el blog de Luis Alfonso Gámez arremete contra la 2ª edición del congreso benéfico “Vida después de la Vida”, en el Paraninfo del Campus de Albacete de la Universidad de Castilla La Mancha (UCLM), con la participación del Dr. Raymond Moody y la Dra. Marilyn Rossner. A pesar de que el Dr. Moody es médico psiquiatra, doctor en psicología y licenciado en filosofía, y la Dra. Rossner es profesora de Educación Especial en la Univer-sidad Vanner de Montreal (Canadá), especializada en Psicoterapia Infantil, el hecho de que la segunda, además, sea una creyente y practicante espiritista, era suficiente argumento para que Gámez, mali-ciosamente, calificase despectivamente a toda la organización y participantes de “espiritistas”. Decimos maliciosamente porque Gámez si conoce el intachable currículum académico de la organización y los participantes al evento, pero ocultó esta información a sus seguidores, que a partir de ese momento calificarían el evento de una reunión de “charlatanes”, “estafadores” y “farsantes” espiritistas. Gámez también ocultó que la transparencia de Rafael Campillo, en todos los eventos organizados por él, siempre benéficos y sin ánimo de lucro, llega al punto de hacer públicos todos los gastos y gestión económica de dichos eventos, en internet. Como en los eventos anteriores, cualquiera puede consultar las cuentas de estos congresos, y seguir la pista del dinero, hasta sus destinatarios en sendas organizaciones humanitarias, en este caso a través de http://www.forodehellin.es/seminario09.htm, http://www.forode hellin.es/Gastos.htm, etc, tal y como detallamos en EOC nº 67. Ahí se especifica cómo, a pesar de los enérgicos esfuerzos del MEO por evitarlo, el proyecto de la ONG IIIHS recibió 10.974 euros, y la Congregación de las Misioneras de la Caridad y la Providencia, otros 10.974, gracias a este congreso.

Todos esos datos son ocultados por Gámez en el artículo que publica el 19 de octubre, arremetiendo contra la UCLM, por permitir un evento benéfico sobre fenómenos anómalos en sus instalaciones, y azuzando al Movimiento Escéptico Organizado para tomar medidas de presión, como en todos los actos universitarios que traten de forma directa o indirecta lo paranormal, sin contar con su autorización y/o participación. Los seguidores de Gámez comienzan a presionar a la Universidad y el 22 del mismo mes Gámez publica en su blog el artículo “Quitan el logo de la Universidad de Castilla-La Mancha de un seminario espiritista tras las quejas del profesorado”. En ese artículo se incluye la publicación de una carta personal, dirigida al Vicerrector del campus albace teño,escrita por el profesor Fernando Cuartero, donde se queja del uso del paraninfo en esta actividad benéfica, y del uso del logotipo de UCLM, pidiendo la anulación totaldel congreso. En dicha carta, publicada (y alentada) por Luis Alfonso Gámez, se incluye la siguiente frase: “Este tipo de vulgares estafadores, por el módico pago de unas tasas, obtienen, mediante una mala práctica, un pretendido amparo académico que es completamente falso”. El 3 de noviembre, Campillo, responsable de la organización de este y otros congresos benéficos y no lucrativos, remite una carta a Cuartero, invitándole a rectificar sus ataques gratuitos e injustos.

Al no obtener ningún tipo de respuesta del profesor Cuartero, Campillo apela a su derecho a réplica en el blog de Luis Alfonso Gámez, pero el líder del Círculo Escéptico, como en otros casos similares, se abstiene de responder los correos de Campillo, y por supuesto de concederle un derecho a réplica ante los graves insultos que le son proferidos en su blog, y la acusación de haber cometido un delito de estafa con la organización de los congresos benéficos. En vista de la negativa de Gámez, de conceder derecho a réplica, Campillo decide hacer uso de la sección de comentarios del blog de Gámez, como un visitante más, publicando entre dichos comentarios, en los que se producen insultos y desprecios todavía mucho más soeces contra el congreso, que se define sistemáticamente como una “reunión” de “estafadores” y “espiritistas”, de la carta que ha enviado a Cuartero. Campillo publica la carta, intentando dar a conocer sus argumentos, en las tres entradas del blog de Gámez en las que se arremete contra los “vulgares estafadores” reunidos en el congreso benéfico. Pero en cuanto Gámez se da cuenta de la presencia del documento remitido por Campillo, lo borra también de la sección de comentarios, argumentando: “repetición de mensaje”. Pero todavía hoy existen comentarios en las tres entradas de Gámez, que hacen alusión a la carta de Campillo, que certifican que el líder del Circulo Escéptico censuró a Campillo hasta ese ínfimo derecho a defenderse, publicando un mensaje en las tres entradas en las que se le acusaba de estafador. Esta es la carta censurada por Gámez:

La organización del Congreso Vida Des-pués del la Vida facilitó a EOC las cartas de varios profesores de la UCLM que escribieron al Vicerectorado en de-fensa del interés cultu-ral del evento. El Para-ninfo de la UCLM ha sido alquilado en otras ocasiones para eventos mucho más cuestio-nables. EOC da fe de la existencia de dichas cartas, pero los profe-sores que las redacta-ron temen la represa-rías del MEO rogando anonimato. Por ahora.

Anes de verse empujado, ante la imposibilidad de defenderse en el mismo lugar donde era insultado, a interponer una querella contra el Profesor Cuartero, Rafael Campillo decide quemar un último cartucho en pos de llegar a una resolución del conflicto, sin necesidad de llegar a juicio. Y así, se cita al profesor Cuartero a una demanda de conciliación en los Juzgados de Albacete el dia 28 de diciembre de 2009, a la que acude sin la intención de rectificar sus declaraciones. Para entonces el MEO ya había convertido a Cuartero en un símbolo de su inamovible intención de boicotear todo evento universitario que trate las anomalías, sin contar con su aprobación y/o participación. Para entonces el perfil de facebook de Cuartero y el blog de Gámez rezuman mensajes de aliento y apoyo al profesor para que siga adelante en su calificación de “vulgares estafadores” a los organizadores y participantes en un congreso benéfico sobre lo paranormal .

Ante la negativa del Profesor Cuartero a rectificar en sus insultos, se presenta una querella criminal contra el mismo, el 22 de febrero de 2010, dentro de los plazos establecidos por la Ley. Finalmente el Juzgado nº 1 de Albacete la admite como juicio de faltas, considerando que las declaraciones de Cuartero no son constitutivas de delito penal. El juicio se celebra el 25 de mayo de 2010, y la titular del Juzgado nº 1, Dña. Otilia Martínez Palacios, dicta sentencia en primera instancia el 19 de julio de 2010 por falta de injurias, condenando al Fernando Cuartero a pagar las costas procesales, y además a una multa simbólica de 204 euros, dejando abierta, como así indicó el abogado de Campillo, la vía civil. La sentencia debió caer como un jarro de agua fría tanto al profesor Cuartero como al círculo de pseudo-escépticos que lo venían defendiendo y que contaban con una absolución asegurada. En Facebook se crea el grupo llamado “Apoyo al Profesor Cuartero” en el que se insiste en mantener los ataques a Campillo y a todo evento similar  a los por el organizados, y en los que Cuartero se presenta como un mártir de la ciencia, comparándose a sí mismo con Servet o Galileo (¿?)

La prensa nacional e incluso internacional (Chile, Italia, Brasil, etc), se hace eco de la condena del profesor Cuartero por injuriar a los organizadores del congreso benéfico, aunque en la mayoría de las crónicas se falsifican unas inexistentes declaraciones de Rafael Campillo. Algunos, amparándonos en la práctica habitual del MEO de falsificar mensajes de investigadores de las anomalías en sus foros, para luego poder rebatirlos, sospechamos que las haber sido realizadas por Gámez o alguno de sus seguidores, para luego poder utilizarlas como argumento contra el mismo, tras falsear su identidad.

El 9 de noviembre de 2010 los abogados de Fernando Cuartero presentan recurso de apelación en la Audiencia Provincial de Albacete contra la sentencia pronunciada por la jueza decana del Juzgado nº 1 de Albacete, Dña. Otilia Martínez. El argumento del recurso se sustenta en un defecto de forma, el hecho de que las faltas por injurias (publicadas el 22 de octubre de 2009) habían prescrito ya el día en que se celebró el juicio (25 de mayo de 2010). Habiendo transcurrido seis meses, y según Ley, los abogados de Cuartero argumentan que no ha lugar a juzgar los insultos de su cliente, habiendo prescrito el periodo estipulado para ello, a causa de un error judicial, que estableció la fecha del juicio fuera de plazo. Así lo entendió la sentencia  227/2011 de la Audiencia, anulando la anterior.

En su foro de Facebook, Cuartero, presidente de Ateos de Albacete, reconoce que salió bien librado del proceso “de penalti”, ya que prefirió agarrarse al recurso del error de los juzgados, antes de aceptar la condena. Por supuesto, a fecha de hoy, el Profesor Cuartero y Luis Alfonso Gámez, todavía no han conseguido demostrar que Rafael Campillo cometiese ningún delito de “vulgar estafa” nunca. Sin embargo la titular del Juzgado nº 1 de Albacete se ratifica en su conclusión de que las afirmaciones de los pseudoescépticos no eran más que vulgares injurias…                                            

C.V.D.V./EOC

Puedes descargarte EOC nº 69 en: http://www.dimensionlimite.com/eoc/EOC_69.pdf